ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-5739/2023  

20АП-2480/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Егураевой Н.В., судей Лазарева М.Е. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального  хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от  01.03.2024 по делу № А23-5739/2023 (судья Акимова М.М.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее –  ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к управлению  жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее – УЖКХ города Калуги,  

г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 244 руб. 30 коп. долга  по оплате поставленного в период с 01.02.2021 по 31.08.2022 природного газа в жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>(3).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2024 исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  

1 945 руб. 46 коп. долга, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение  Арбитражного суда Калужской области и принять новый судебный акт. В обоснование  поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 21 Правил поставки газа в  

Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162, пункты 2,3,7 Правил ограничения подачи (поставки) и  отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  25.11.2016 № 1245, указывает, что в спорный период в принадлежащем муниципальному  образованию жилом помещении никто не проживал, полагает, что факт потребления газа,  его объем и стоимость являются недоказанными, в связи с чем исковые требования не  подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.02.2021 по 31.08.2022  газоснабжающая организация - ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поставила  

в принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Калуга жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>(3), газ.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не  исполнил, что явилось основанием для образования долга в размере 4 244 руб. 30 коп.  

07.11.2022 истец направил ответчику претензию № 10-16-355, которая последним  оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в  порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 125, 215, 438 ГК РФ,  статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами  споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности», постановлении Правительства Российской Федерации от 21.07.2008  

 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»,  пришел к выводу об обоснованности исковых требований, и, учитывая, что спорное  помещение находится в собственности муниципального образования, а главным  распорядителем бюджетных средств является УЖКХ города Калуги, взыскал  задолженность с ответчика в размере 1 945 руб. 46 коп., отказав в удовлетворении  остальной части иска.  

Суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, а  также разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса  свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. При этом  фактическое пользование абонентом услугами газоснабжения, в соответствии с пунктом 3  

статьи 438 ГК РФ следует рассматривать в качестве акцепта абонентом оферты,  предложенной истцом.  

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что  возникшие отношения должны рассматриваться как договорные, при этом отсутствие в  спорный период письменного договора не освобождает потребителя от обязанности  оплатить фактически поставленный ресурс.  

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное  

за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну  соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального  образования.  

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>(3), является собственностью муниципального  образования город Калуга.  

Судом учтено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение 

и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма  

с момента заключения договора, у собственника помещения - с момента возникновения  права собственности.  

При этом, доказательств заключения собственником помещений в спорный период  договоров социального найма с проживающими в здании гражданами, либо наличия  прямых договоров между этими гражданами и истцом в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального  закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание  муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского  округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, при этом  согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями  могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и  обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с пунктом 3.19 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы  

г. Калуги от 27.12.2011 № 258, УЖКХ города Калуги в соответствии с его задачами  участвует в содержании и капитальном ремонте муниципального жилищного фонда.  

Согласно пункту 1.5 Положения о порядке оплаты расходов на содержание и  ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в  многоквартирном доме до их заселения, утвержденного постановлением Городской  Управы г. Калуги от 26.07.2010 № 235-п, главным распорядителем бюджетных средств  является уполномоченный орган - УЖКХ города Калуги.  

При таких обстоятельствах в силу положений подпункта «б» пункта 17 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  

в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязанность оплатить поставленный истцом  газ возникла у собственника жилого помещения за счет казны муниципального  образования.  

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации 

от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых  нужд граждан» нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления  газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии  централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б)  отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1  кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; в) отопление нежилых  помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и  

помещений в надворных постройках домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема  отапливаемого помещения в месяц; г) приготовление кормов и нагрев воды, необходимых  для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и  домашней птицы, - в расчете на 1 животное или птицу определенного вида  соответственно.  

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>(3), установлено газовое оборудование: плита с ЦГВС, АОГВ.  

Расчеты за потребление природного газа производятся по нормативам потребления  коммунальной услуги по газоснабжению в Калужской области с применением расчетного  метода, согласно приказу министерства конкурентной политики Калужской области  

от 20.07.2020 № 24-РК. 

Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальной услуги, а  также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отсутствия потребления  газа, ответчиком не предоставлено.  

Факт технологического присоединения многоквартирного дома к сетям  газораспределительной организации, а также факт поставки ответчику газа, его объем  

и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и в  соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ являются доказанными.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела  

не представлено доказательств оплаты потребленного газа. Риск наступления последствий  непредставления указанных доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на  ответчике.  

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность  в сумме 4 244 руб. 30 коп. за период с 01.02.2021 по 31.08.2022.  

Между тем, согласно представленным расчетам и платежным документам по  начислению коммунальных услуг, размер задолженности за указанный период составляет  1 945 руб. 46 коп  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о  частичном удовлетворении иска, взыскав задолженность в размере 1 945 руб. 46 коп.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований  для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции  

не имеется. 

Довод апеллянта о том, что истцом не доказано фактическое потребление газа в  спорный период, а также ссылки на отсутствие в квартире нанимателя в спорный период,  

не влияют на существо спорного правоотношения, поскольку данные обстоятельства не  исключают использование квартиры ее собственником. Доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Довод заявителя жалобы о необходимости ограничения истцом подачи газа судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу подпункта «е» пункта 21  постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке  поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с  Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан) абонент  обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о фактах  изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также  временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких  граждан.  

Доказательства такого уведомления ответчиком не представлены. 

ООО «Газпром газораспределение Калуга» обязанность по обеспечению  круглосуточной подачи газа надлежащего качества в спорное жилое помещение в МКД  исполняет в полном объеме, а ответчик уклоняется от исполнения возложенной на него  обязанности по оплате природного газа; природный газ является потенциальным  источником опасности для человека. Следовательно, услуга газоснабжения напрямую  связана с безопасностью жителей многоквартирных домов. В соответствии с Правилами  пользования газом в быту, пунктом 5.5.13 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003  

 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»,  при выезде лиц, отсутствии более одного месяца лиц, проживающих в квартире, все  внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной  организацией. Ответчик обязанность по отключению внутренних устройств  газоснабжения не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность  выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным  правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной  базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части  4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не выявлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2024 по делу № А23-5739/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Егураева Судьи  М . Е .  Л а з а р е в 

 Е.В. Мосина