221/2023-17341(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9948/2022

г. Саратов

17 апреля 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Цуцковой М.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Астрахим» на резолютивную часть решения  Арбитражного суда Астраханской области от 09 января 2023 года по делу № А069948/2022, принятого в порядке упрощенного производства (полный текст решения от 03  февраля 2023 года)  

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани  «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Астрахим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за период декабрь 2020 года - март 2021 года в сумме 234 446 руб. 56 коп.,  неустойки за невнесение платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за период 24.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 49 010 руб. 25 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахим» о взыскании платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за период декабрь 2020 года - март 2021 года в сумме  234 446 руб. 56 коп., неустойки за невнесение платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за период 24.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 49 010 руб.  25 коп.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 января 2023 года по  делу № А06-9948/2022, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахим» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г.  Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана плата за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период декабрь  

2020 года - март 2021 года в сумме 234 446 руб. 56 коп., неустойка за невнесение платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период 24.02.2021  по 31.03.2022 в сумме 49 010 руб. 25 коп.  

С общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Астрахим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 8 669 руб.  

03 февраля 2023 года Арбитражным судом Астраханской области изготовлен  мотивированный текст решения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Астрахим» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по  основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не  усматривается.  

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие  обстоятельства.  

Между муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Астрводоканал»  (Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Астрахим» (Абонент) 29 августа 2011 года заключен договор на  отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 65 (л.д. 23-27).  

Предметом договора являются отпуск питьевой воды из системы водопровода и  прием сточных вод в канализацию (по объектам, согласно Приложению № 1 к договору).  

Объектом в Приложении № 1 указано адм.здание, цех по изготовлению  мед.пробки по адресу: 

<

...>. Гвардии, 5.  

В разделе 2 договора стороны определили, что при исполнении настоящего  договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны  руководствуются действующим законодательством РФ, нормативными актами по  водоснабжению и водоотведению, законодательством об охране окружающей среды,  нормативными актами администрации Астраханской области и Мэра г. Астрахани, в том  числе Постановлением мэра г. Астрахани № 3040-М от 20.04.2011 года, а также  Постановлением мэра г. Астрахани № 3096-М от 25.04.2011 года, Постановлением  Правительства Астраханской области № 621-П от 30.12.2010 года, а также обязательными  для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.99 года № 167 (далее «Правила), «Правилами  технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом  Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 года и действующей нормативно - технической  документацией на приборы учета водопотребления и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора, Предприятие обязано контролировать  качество сточных вод, отведенных Абонентом в канализацию Предприятия, путем отбора  проб. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя  

Абонента.  

Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего  отбора проб. В случае не выделения Абонентом представителя, либо отказа представителя  от подписи в акте, отобранную пробу считать действительной.  

Как следует из материалов дела, 22.12.2020г., 14.01.2021, 15.02.2021, 12.03.2021 в  целях контроля качества сточных вод ответчика истцом произведены отборы проб  сточных вод, принятых с объекта ответчика в централизованную систему водоотведения  истца, о чем составлены акты № 71-С-12/2020 от 22.12.2020 г., № 19-С-01/2021 от  14.01.2021 г., № 52-С-02/2021 от 15.02.2021 г. и № 44-С-03/2021 от 12.03.2021 г. (л.д. 59,  62, 65, 69).  

В результате лабораторных анализов проб установлено превышение в составе  сточных вод ответчика максимальных допустимых значений показателей и концентраций  по перечню согласно Приложению № 5 Правил № 644, что подтверждается выписками из  журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента (л.д. 35, 38, 41, 44).  

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 истцом произведён расчёт платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения составила: за декабрь 2020 г. – 99 984 руб. 06 коп., за январь 2021 г. – 61  875 руб. 16 коп., за февраль 2021 г. – 34 317 руб. 40 коп., за март 2021 г. - 51 137 руб. 12  коп.  

Общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за период декабрь 2020 года - март 2021 года составила 247 313  руб. 74 коп.  

Истец в адрес ответчика направил уведомления о начислении платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период декабрь 2020  года - март 2021 года.  

Должник частично оплатил задолженность за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за месяц декабрь 2020 года в сумме 12 867 руб.  18 коп.  

Задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за период декабрь 2020 года - март 2021 года составила 234 446  руб. 56 коп.  

Претензия истца от 21.06.2021 № 04-06-08027 с требованием об оплате, оставлена  ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд в  порядке искового производства.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. ст. 39, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644),  пришёл к выводу о наличии у ответчика обязанности оплаты задолженности за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с  чем, удовлетворил исковые требования в полном объёме.  

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст.  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о  взыскании неустойки за период с 24.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 49 010 руб. 25 коп.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО ПКФ «Астрахим» в  апелляционной жалобе ссылается на то, что отбор и анализ проб производился в  отсутствие представителя абонента. В результате лабораторных анализов проб,  выполненных независимой лабораторией, превышение в составе сточных вод  максимальных допустимых значений показателей и концентраций по перечню согласно  Приложению № 5 Правил № 644 не установлено.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

Согласно пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее по тексту  - Правила № 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных  вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные указанными  Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

В силу пункта 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в  централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод,  запрещённых к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно  Приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении  которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещённой,  согласно Приложению № 4(1).  

Пунктом 113 Правил № 644 также предусмотрено, что значения показателей общих  свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны  превышать максимально допустимые значения показателей и концентраций по перечню  согласно Приложению № 5.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил № 644 истец обязан  осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с  Правилами № 644 нормативов состава сточных вод, а также установленных Правилами №  644 требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

В силу подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 ответчик обязан соблюдать  нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и  требований,  

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 113 Правил   № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены  Правилами № 644.  

Порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения установлен разделом VII Правил № 644.  

Пунктом 123 Правил № 644 установлена формула для определения платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части  превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций в случае  сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом  «б» пункта 113 Правил № 644.  

Как следует из материалов дела, 22.12.2020, 14.01.2021, 15.02.2021, 12.03.2021 в  целях контроля качества сточных вод ответчика истцом произведены отборы проб  сточных вод, принятых с объекта ответчика в централизованную систему водоотведения  истца, о чем составлены акты № 71-С-12/2020 от 22.12.2020 г., № 19-С01/2021 от 14.01.2021 г., № 52-С-02/2021 от 15.02.2021 г. и № 44-С-03/2021 от  12.03.2021 г. (л.д. 59, 62, 65, 69).  

Указанные акты отбора проб подписаны представителями истца и ответчика без  замечаний и возражений. Экземпляры актов отбора проб получены ответчиком, о чем  имеются отметки в актах отбора проб.  

В результате лабораторных анализов проб установлено превышение в составе  сточных вод ответчика максимальных допустимых значений показателей и концентраций  по перечню согласно Приложению № 5 Правил № 644, что подтверждается выписками из  журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента (л.д. 35, 38, 41, 44).  

Документы по аккредитации лаборатории МУП г. Астрахани «Астрводоканал»  представлены в материалы дела (л.д. 70-86).  

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 истцом произведён расчёт платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения составила: за декабрь 2020 г. - 99 984 руб. 06 коп., за январь 2021 г. - 61 875  руб. 16 коп., за февраль 2021 г. - 34 317 руб. 40 коп., за март 2021 г. - 51 137 руб. 12 коп.  (л.д. 49, 52, 54, 57).  

Общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за период декабрь 2020 года - март 2021 года составила 247 313  руб. 74 коп.  

Истец в адрес ответчика направил уведомления о начислении платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период декабрь 2020  года - март 2021 года.  

Ответчик частично оплатил задолженность за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за месяц декабрь 2020 года в сумме 12 867 руб.  18 коп.  

Задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за период декабрь 2020 года - март 2021 года составила 234 446  руб. 56 коп.  

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан  производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или  единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Согласно пункту 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов,  выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней  со дня выставления счета.  

Платежные документы согласно почтовым уведомлениям о вручении получены  ответчиком (л.д. 50-51, 53-54, 55-56, 58).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В связи с тем, что ответчик не внес плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за период декабрь 2020 года - март 2021  года образовалась задолженность в сумме 234 446 руб. 56 коп.  

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  

работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 113 Правил   № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены  Правилами № 644.  

Порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения установлен разделом VII Правил № 644.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия  долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком  не представлено.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невнесение  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  период 24.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 49 010 руб. 25 коп.  

В соответствии с п. 6.2 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» абонент несвоевременно и (или) не полностью  оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчеты не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что отбор и анализ проб  производился в отсутствие представителя абонента, опровергается материалами дела.  

Вопреки доводам ответчика, согласно актам отборов проб сточных вод абонент  присутствовал при отборе проб, а также получил на руки акты отборов проб, акты № 71- С-12/2020 от 22.12.2020 г., № 19-С-01/2021 от 14.01.2021 г., № 52-С-02/2021 от 15.02.2021  г. и № 44-С-03/2021 от 12.03.2021 г. подписаны абонентом без замечаний и возражений  (л.д. 59, 62, 65, 69).  

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (ред. от  30.11.2021) при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение,  представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный  отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для  параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов,  регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ  параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной  контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба.  Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные  аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не  допускается.  

Данным правом представитель абонента не воспользовался согласно подписи в  актах отбора проб.  

В результате лабораторных анализов проб установлено превышение в составе  сточных вод ответчика максимальных допустимых значений показателей и концентраций  

по перечню согласно Приложению № 5 Правил № 644, что подтверждается выписками из  журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента (л.д. 35, 38, 41, 44).  

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнуты.  

Таким образом, истцом правильно рассчитаны сумма задолженности за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период декабрь 2020г.  - март 2021г., а также сумма законной неустойки. При этом, в расчёте задолженности  истцом учтена произведённая ответчиком частичная оплата.  

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил задолженность,  доказательств надлежащего исполнения им обязательств, отсутствия долга, а равно его  наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, а также обоснованные  контррасчёты задолженности и неустойки не представил.  

С учётом изложенного, исковые требования МУП г. Астрахани «Астрводоканал»  удовлетворены судом правомерно.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно  определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный  закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в  материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 января 2023 года  (мотивированное решение от 03 февраля 2023 года) по делу № А06-9948/2022 подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахим» – без  удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахим».  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 января 2023 года  (мотивированное решение от 03 февраля 2023 года) по делу № А06-9948/2022 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Г. Цуцкова  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

 Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна