АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8220/2022

г.Тверь

23 сентября 2022 года

 

(решение в виде резолютивной части от 09 сентября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Малая Избрижка, (ОГРНИП 304690102300242, ИНН 

<

***>), к ответчику акционерному обществу "Тверьавтотранс", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 2 069 583-46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, д. Малая Избрижка, (далее истец, Предприниматель), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тверьавтотранс», г. Тверь, (далее ответчик, Акционерное общество) о взыскании 2 069 583-46 рублей, в том числе 2 019 502-19 рублей задолженности по договору № 03/2017/П от 21.07.2017 г. за период декабрь 2021 г. - апрель 2022 г., 50 081-27 рублей пени за период 17.01.2022 г. - 09.06.2022 г.

Определением от 08 июля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором от 21 июля 2017 года № 03/2017/П (далее - Договор), предметом которого являются взаимоотношения Акционерного общества (Автовокзал, ответчик) с Предпринимателем (Перевозчик, истец) в процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения. 

За оказанные услуги Перевозчик уплачивает Автовокзалу вознаграждение в размере 18% от стоимости реализованных билетов. 

Автовокзал перечисляет 82% от стоимости реализованных билетов на расчетный счет Перевозчика в течение 4 банковских дней с даты подписания сторонами расчета стоимости услуг Автовокзала.

За задержку перечисления средств, полученных Автовокзалом от реализации билетов, Автовокзал уплачивает пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы задолженности.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетами стоимости услуг, УПД, двухсторонними актами сверки, истец оказал услуги ответчику по перевозке. 

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги за период декабрь 2021 г. - апрель 2022 года, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В пункте 18 того же Постановления отмечено, что при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, на что указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора от 21 июля 2017 г. № 03/2017/П, являющимся договором на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания услуг надлежащим образом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 019 502-19 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 459-88 рублей пени за период 17.01.2022 г. - 09.06.2022 г. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. 

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за задержку перечисления средств, полученных Автовокзалом от реализации билетов на автобусы Перевозчика, Автовокзал уплачивает перевозчику пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 3% от общей суммы задолженности. 

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.1 Договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее постановление №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 1 апреля 2022 года и вступило в силу со дня его официального опубликования. 

Указанным постановлением закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. 

Согласно преамбуле постановления №44 разъяснения даны в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев введения моратория текст постановления №44 не содержит.

Следовательно, данные в постановлении №44 разъяснения подлежат применению и к постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами, распространяется на должников – юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включая в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в законную силу данного постановления. 

В пункте 2 постановления №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, предусмотренные пунктом 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисление неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникающие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В свою очередь из буквального толкования пункта 7 постановления №44 следует, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория (до 1 апреля 2022 года). Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию.

Данная позиция соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве (что способствует обеспечению равного положения как лицам, отвечающим признакам неплатежеспособности, так и лицам, под данные критерии не попадающим), а также целям обеспечения стабильности экономики (так, освобождение от ответственности за нарушение требований, возникших после введения моратория, может способствовать заключению экономически необоснованных сделок и нарушению прав контрагентов недобросовестными лицами).

Таким образом, истец вправе взыскать пени в отношении периода декабрь 2021 г. - март 2022 г. по 31 марта 2022 года включительно, в отношении требования за апрель 2022 года расчет пени возможен по указанную истцом конечную дату начисления - 09 июня 2022 года.

По расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 20 459-88 рублей, в оставшейся части требование удовлетворению не подлежит.

 Ходатайств в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суд первой инстанции не заявлялось.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Тверьавтотранс", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Малая Избрижка, (ОГРНИП 304690102300242, ИНН 

<

***>) 2 039 962-07 рублей, в том числе 2 019 502-19 рублей задолженности по договору № 03/2017/П от 21.07.2017 г. за период декабрь 2021 г. - апрель 2022 г., 20 459-88 рублей пени за период 17.01.2022 г. - 09.06.2022 г., а также 32 871 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.А. Борцова