Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26861/2024

17 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 21.10.2024 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ЭНЕРГОЦЕНТРОМОНТАЖ" (адрес:  Россия 216400, 4 мкр 9/1, Смоленская обл Десногорск, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСФЕРА" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны 112, к2, лит И, пом 620 (БЦ Вант), ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.03.2024

установил:

акционерное общество "ЭНЕРГОЦЕНТРОМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСФЕРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 23.12.2020 № 23/20 в размере 40 086 146 руб. 53 коп., пеней в размере 2 971 719 руб. 66 коп. по договору подряда № 23/20 от 23.12.2020, расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением от 29.03.2024 суд принял исковое заявление к производству в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания от 13.06.2024 определением, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с приложением нового расчета пеней на 04.10.2024 с суммой 7 130 581 руб. 18 коп. Рассмотрев указанное ходатайство, суд принял уточнения иска к производству.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель ответчика заявил встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 29 697 297, 35 руб. за период с 01.11.2022 по 13.09.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору путем зачета в счет требования по первоначальному иску, пояснил, что через канцелярию суда встречный иск нее подан. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подачи встречного иска.

Представитель истца уточненные требования поддержал, заявил возражения против принятия встречного иска.

С учетом мнения сторон, учитывая, что ответчик настаивал именно на принятии встречного иска, а не о проведении зачета встречных требований, суд в связи подачей встречного иска спустя более чем 7 месяцев после принятия к производству первоначального иска и по прошествии 7 судебных заседаний, с учетом отсутствия доказательств в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины пришел к выводу, что встречный иск подлежит возврату. В рассматриваемом случае рассмотрение встречного иска не приведет к более полному рассмотрению спора, повлечет необходимость отложения судебного разбирательства; данные требования могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного спора.

Основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, отсутствуют.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Генподрядчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор подряда № 23/20 от 23.12.2020 (далее -Договор), согласно которому Подрядчик берет на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружных тепловых сетей на объекте «Комплекс зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана» по адресу: г. Калуга, район деревни Пучково (далее - Работы).

Согласно п. 2.1 Договора сцена определяется на основании Расчета стоимости работ (Приложение №1) и составляет 143 575 798 (сто сорок три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек, включая НДС.

В соответствии с п. 2.5 и 2.6 Договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ по Договору являются Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат. Генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 15 календарных дней с момента подписания Сторонами документов с гарантийным удержанием в размере 5% от суммы выполненных работ.

Согласно п. 4.2.5 Генподрядчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2021 к Договору Стороны договорились дополнить раздел 2 Договора пунктом 2.19.

В связи с уменьшением объёмов работ по Договору 12.05.2021 было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, 15.03.2022 было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, согласно которому были внесены изменения в связи с увеличением объёмов работ, сроки выполнения работ составили: начало выполнения работ - 10.01.2022, окончание выполнения работ - 31.10.2022, 01.06.2022 в связи с внесением изменений было заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору, согласно которому Договор был дополнен приложением № 8 и пунктом 5.2.44, 14.07.2022 в связи с увеличением объемов работ по Договору было заключено дополнительное соглашение № 5 к Договору, 21.10.2022 в связи с изменением реквизитов Генподрядчика было заключено дополнительное соглашение № 6 к Договору, 07.03.2023 было заключено дополнительное соглашение № 7 к Договору, согласно которому цена Договора определяется на основании Сметы договора (Приложение № 1 к договору в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению № 7 от 07.03.2023) составляет 180 567 904 рубля 31 копейки с учетом НДС, 14.06.2023 было заключено дополнительное соглашение № 8 к Договору, согласно которому цена Договора определяется на основании Сметы договора (Приложение № 1 к договору в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению № 8 от 14.06.2023 и составляет 204 224 728 рублей 39 копеек с учетом НДС, 03.07.2023 было заключено дополнительное соглашение № 9 к Договору, согласно которому было поручено выполнение дополнительных работ по монтажу системы АППЗ (Корпус №2). Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составила 1 387 716 рублей 56 копеек. Сроки выполнения работ по данному соглашению: начало выполнения работ - 03.07.2023, окончание выполнения работ-31.07.2023. Общая стоимость работ по Договору составляет 205 612 444 рубля 96 копеек с учетом НДС.

Стоимость выполненных работ на основании справок формы №КС-3 №1 от 05.03.2021г., № 2 от 31.05.2021г, № 3 от 21.06.2021г., № 4 от 30.06.2021г., № 5 от 30.07.2021г., № 6 от 31.08.2021г., № 7 от 30.09.2021г., № 8 от 25.10.2021г., № 9 от 30.11.2021г., № 10 от 22.12.2021г., № 11 от 31.01.2022г., № 12 от 28.02.2022г., № 13 от 31.03.2022г., № 14 от 27.04.2022г., № 15 от 20.05.2022г., № 16 от 24.06.2022г., № 17 от 25.07.2022г., № 18 от 25.08.2022г., № 19 от 26.09.2022г., Акта № 1 от сентября 2022г. (выполнение работ по корректировке проектной документации подраздела 5.5), № 20 от 25.10.2022г., №21 от 25.11.2022г., № 22 от 25.11.2022г., № 23 от 24.03.2023г., № 24 \ от 26.06.2023г., № 25 от 25.07.2023г., № 26 от 25.08.2023г., № 27 от 25.09.2023г., № 28 ! от 25.10.2023г. к договору № 23/20 от 23.12.2020г., подписанных представителями обеих сторон, а также на основании счетов-фактур № 0600-34/1 от 05.03.2021г., № 0600-102 от 31.05.2021г, № 0600-105 от 21.06.2021г., № 0600-122 от 30.06.2021г., № 0600-131/2 от 30.07.2021г., №0600-151 от 31.08.2021г., № 0600-163 от 30.09.2021г., № 0600-183/4 от 25.10.2021г., № 0600-195/2 от 30.11.2021г., № 0600-200/6 от j 22.12.2021г., № 0600-6 от 31.01.2022г., № 0600-24 от 28.02.2022г., № 0600-44 от 31.03.2022г., № 0600-59 от 29.04.2022г., № 0600-67 от 20.05.2022г., № 0600-88/1 от 24.06.2022г., № 0600-114 от 25.07.2022г., № 0600-131 от 25.08.2022г., № 0600-145/2 от 26.09.2022г., № 0600-157 от 30.09.2022г., № 0600-176/1 от 25.10.2022г., № 0600-191 от 25.11.2022г., № 0600-194/0 от 25.11.2022г., № 0600-23 от 24.03.2023г., № 0600-53/6 от 26.06.2023г., № 0600-68 от 25.07.2023г., № 0600-90 от 25.08.2023г., № 0600-108 от 25.09.2023г., № 0600-125 от 25.10.2023г., составила 205 612 444, 96 рублей.

Оплата по Договору № 23/20 от 23.12.2021г. производилась ответчиком платежными поручениями: № 26743 от 02.04.2021г., № 31078 от 09.06.2021г., № 31079 от 09.06.2021г., № 31080 от 09.06.2021г., № 32866 от 01.07.2021г., № 33913 от : 16.07.2021г., № 33914 от 16.07.2021г., № 35644 от 13.08.2021г., № 37688 от 20.09.2021г., № 39162 от 20.10.2021г., № 42050 от 03.12.2021г., № 108 от 20.01.2022г., № 109 от 20.01.2022г., № 610 от 01.02,2022г., № 611 от 01.02.2022г., № 612 от 01.02.2022г, № 2860 от 02.03.2022г., № 4727 от 24.03.2022г., № 6407 от 13.04.2022г., № 19602 от 10.06.2022г., № 19612 от 10.06.2022г., № 19614 от 10.06.2022г., № 21007 от 12.07.2022г., № 23600 от 10.08.2022г., № 26386 от 13.09.2022г., № 28136 от 14.10.2022г, № 428 от 10.11.2022г., № 1679 от 30.11.2022г., № 2723 от 26.12.2022г., № 100 от 27.01.2023г., № 106 от 27.01.2023г., № 107 от 27.01.2023г., № 108 от 27.01.2023г., № 2665 от 29.03.2023г, № 37898 от 23.08.2023г.

Всего ответчиком по данному Договору была оплачена сумма в размере 164 608 801,65 руб.

Между Истцом и Ответчиком по данному Договору были оформлены Акты взаимозачета № 134 от 25.10.2021г. на сумму 129 485,71 руб., № 21 от 01.02.2022г. на сумму 73 098,30 руб., № 30 от 31.03.2022г. на сумму 38 964,89 руб. и на сумму 1 305,58 руб., № 44 от 21.05.2022г. на сумму 15 143,80 руб. и на сумму 52 800 руб., № 153 от 31.10.2022г. на сумму 37 170,79 руб., № 225 от 31.12.2022г. на сумму 58 000 руб., на сумму 125 102,17 руб. и на сумму 16 207,80 руб., № 17 от 24.03.2023г. на сумму 48 627,92 руб., № 0600-84 от 16.08.2023г. на сумму 75 015, 50 руб.         Также была зачтена сумма 15 353, 52 руб. (компенсация электроэнергии, потребленной за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023), что подтверждается Актом от 31.07.2023г. на компенсацию электроэнергии к договору Договор СМР № 23/20 от 23.12.2020г. и сумма в размере 85 044,96 руб. за передачу акустического адресного охранного Извещателя С2000-СТ исп.04. в количестве 59 штук, что подтверждается УПД счет-фактурой № 223 от 29.08.2023. Зачтена сумма в размере 146 175, 84 руб. за передачу продукции (товара) в количестве 20 наименований (позиций), согласно УПД счет-фактуре № 290 от 29.11.2023.

Всего между истцом и ответчиком по данному Договору было оформлено Актов взаимозачета и зачтено на сумму 917 496, 78 рублей.

Работы по Договору были выполнены истцом в полном объеме.

Приемка выполненных работ оформлялась согласно Актам формы №КС-2 № 1 от 05.03.2021г., № 2 от 31.05.2021г., № 3 от 21.06.2021г., № 4 от 30.06.2021г., № 5 от 30.07.2021г., № 6 от 31.08.2021г., № 7 от 30.09.2021г., № 8 от 25.10.2021г., №> 9 от 30.11.2021г., № 10 от 22.12.2021г.5 № 11 от 31.01.2022г., № 12 от 28.02.2022г., № 13 от 31.03.2022г., № 14 от 27.04.2022г., № 15 от 20.05.2022г., № 16 от 24.06.2022г., № 17 от 25.07.2022г., № 18 от 25.08.2022г., № 19 от 26.09.2022г., № 20 от 25.10.2022г., № 21 от 25.11.2022г., № 22 от 25.11.2022г., № 23 от 24.03.2023г., № 24 от 26.06.2023г., № 25 от 25.07.2023г., № 26 от 25.08.2023г., № 27 от 25.09.2023г., № 28 от 25.10.2023г., № 29 от 25.10.2023г., которые также были подписаны представителями обеих сторон.

Каких-либо недостатков при приемке выполненных работ обнаружено не было.

Задолженность по Договору составляет от 40 086 146 руб.

Истцом ответчику 16.02.2024 была направлена претензия № Н-22-01/085 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и пени, предусмотренные по договору, в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии. Оставление претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в су с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Генподрядчиком без претензий по качеству и объему.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит доказанными исковые требования.

По оценке суда документы для оплаты выполненных работ предоставлены. Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами без замечаний.

Пунктом 10.7 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств начисляются пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составляет 7 170 581 руб. 18 коп. по состоянию на 04.10.2024.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в иске.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (отражено в протоколе судебного заседания от19.09.2024). Представитель истца возражал против снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

В пункте 81 Постановления № 7 также разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного Договором (1/300 ставки ЦБ РФ, эквивалентна для обеих сторон), периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы долга, пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по Договору. Иного ответчик не доказал.

При таком положении требование Общества о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА» в принятии встречного иска.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА»  (ИНН 

<

***>) возвратить заявителю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электроцентромонтаж» (ИНН 

<

***>) 40 086 146 руб. 53 коп. долга, 7 170 581 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 04.10.2024 с ее последующим начислением, начиная с 05.10.2024 по день уплаты долга исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.