ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9906/2018

Дело № А40-9517/16

г. Москва

07 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2018 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 года 

по делу № А40-9517/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

в части отказа ФИО1 в удовлетворения ходатайства о привлечении ФИО2 в  качестве третьего лица, в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РЕМЕТЭКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. по настоящему делу ЗАО «РЕМЕТЭКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 26.11.2016 г. в газете «КоммерсантЪ» № 220. 

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по передаче должником ФИО1 34-х единиц оборудования, переданных ФИО1 в погашение задолженности по договору займа от 02.04.2014 г., с применением последствий недействительности в виде обязания ФИО1 возвратить имущество в конкурсную массу. 

В материалы дела поступило ходатайство ФИО1 о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу № А40-9517/16 отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части отказа в удовлетворении ходатайства, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить ходатайство, в обоснование ссылаясь на то, что обжалуемое определение и решение по настоящему делу могут существенно повлиять на права и обязанности ФИО2 

Определением суда от 20.03.2018 жалоба принята к рассмотрению. 

Представителем апеллянта 02.04.2018 в электронном виде представлено ходатайство  об отложении судебного заседания ввиду  занятости в  других судебных  разбирательствах, либо объявить перерыв.

Апелляционным судом в удовлетворении заявленного ходатайства  апелляционным судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 158 и 163  АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями  266 и 268  АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,   приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей  34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

 В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи  51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Обращаясь с ходатайством о привлечении ФИО2 являвшегося  генеральным директором ЗАО «РЕМЕТЭКС» к рассмотрению настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 48-49), ФИО1 в обоснование  указал на то, что ФИО2 располагает информацией и документами, подтверждающими фактическое состояние переданного ФИО1 оборудования, его действительной стоимости, обстоятельства передачи имущества и взаимоотношения ЗАО «РЕМЕТЭКС» с третьими лицами, которые имеют существенное значение для разрешения указанного обособленного спора, поскольку  23.10.2017 управляющим  инициировано  производство  по вопросу  субсидиарной ответственности.  

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции  указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на права и обязанности ФИО2 

 Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по вопросу о признании сделки должника может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к должнику, либо по отношению к ответчику, поскольку судебный акт по настоящему спору может быть принят о правах и обязанностях ответчика и должника, а не о правах и обязанностях указанного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 23.01.2018 в оспариваемой  части, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной  статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

 

Руководствуясь статьями 176, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 года по делу № А40-9517/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                                      С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                               И.М. Клеандров

                                                                                                                           Р.Г. Нагаев