﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4353/2019

01 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н.,  Камалиевой  Г.А.  

при участии:

от истца: Шишкиной Я.А. по доверенности от 17.12.2018 № 141-юр

от ответчика: директора Коростелевой А.Т., приказ от 08.09.2017 № 43/К, Мандрикова К.Л. по доверенности от 26.03.2019 № 12;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети»

на решение от 26.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019

по делу №  А59-269/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Охинская ТЭЦ» 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (ОГРН 1116506000820, ИНН 6506908292, место нахождения: 694490, Сахалинская область, Охинский район, г. Оха, ул. Блюхера, д. 6)

 

о взыскании 3 373 317 руб. 66  коп. 

 

 

      Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 1026500885674, ИНН 6506000623; далее – АО «Охинская ТЭЦ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (ОГРН 1116506000820, ИНН 6506908292; далее -  ООО «Охинские электрические сети», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь за  май – июль 2018 года  в сумме 3 056 249 руб. 05 коп. и  пени  317 068 руб. 61  коп.

 

      Иск  обоснован  положениями статей  309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2  статьи 37  Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №  442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 7/Р от 01.01.2015  (далее – договор № 7/Р) в  части  оплаты  электрической энергии, поставленной  в  целях компенсации  потерь в  электрических сетях, а  также нарушением сроков  оплаты.

 

      Решением от 26.04.2019 исковые требования  удовлетворены.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Охинские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить   дело на новое  рассмотрение  в Арбитражный  суд  Сахалинской  области.   По мнению заявителя, выводы  судов  о размере  потерь электроэнергии, возникших в  сетях  ООО «Охинские электрические сети»,  являются ошибочными, не соответствуют  представленным  в  материалы дела доказательствам  и нормам  действующего законодательства.

Заявитель отмечает,  что  судами  не дана  оценка  его доводам и  имеющимся  в материалах дела  доказательствам относительно  неверного определения истцом  объема отпуска в сеть  ответчика,  поскольку АО «Охинская ТЭЦ»  использовало  недостоверные  данные  измерительных комплексов. В составе  измерительных комплексов  «Новогородская», «Сахарская сопка» и «Москвальво» классы  точности  трансформаторов  тока и счетчиков  не соответствуют требованиям Основных положений № 442,  поскольку трансформаторы  тока  имеют  классы «1», «3», «10», а  должны  иметь  класс точности  -  0,2 - 0,5; а  счетчики имеют класс точности «1», а  должны быть - 0,5.  Ошибочными  считает  выводы  о соответствии  измерительных комплексов требованиям  Основных положений № 442 со ссылкой  на  паспорта  приборов  и их поверки,  поскольку  как  приборы  учета, так и трансформаторы тока  имеют класс  точности  ниже,  чем  предписано.  Суды не приняли во внимание,  что   с  момента ввода измерительных комплексов  в  эксплуатацию (1961 год) до 2017 года  не проводилась  поверка  трансформаторов тока, то есть  трансформаторы  тока не поверялись  более 56 лет.

Как   указывает заявитель,  судами первой и апелляционной инстанции  неверно истолкован  пункт 185 Основных положений № 442  и пункт 3.8  договора  № 7/Р в  части  не предоставления ответчиком  баланса   электрической  энергии, поскольку вся  необходимая информация  по объемам  потерь  электрической энергии   в  спорный  период  предоставлена истцу   письмами  от 04.06.2018, 03.07.2018, 06.08.2018.

 

Заявитель полагает, что суды обеих инстанций  не исследовали и  не дали оценку  корректировочным  актам  приема-передачи электрической  энергии (№ 1  от 21.09.2018 к  актам  №  2841 от 31.05.2018, № 3410 от 30.06.2018,  акту  выполненных работ  №  3931 от 31.07.2018,  счетам-фактурам  № 3120 от 31.05.2018  с  исправлением  № 1  от 21.09.2018 на  сумму 3  454 638 руб. 22  коп., № 3805 от 30.06.2018 с  исправлением  № 1  от  21.09.2018 на  сумму  2 326 483 руб.  30 коп., №  4477  от  31.07.2018 на  3 639 331 руб.  26  коп.), вошедшим  в  расчет суммы иска.   Вместе  с тем,  потери  электрической энергии, выставленные  истцом  в  данных  актах,  образовавшиеся  во внутридомовых сетях ветхих и аварийных домов,  не  являются  потерями  в  сетях  ответчика,  так как  возникли за их границами.

 

По мнению кассатора,  судами неверно определен  объем  полезного отпуска, так как  признан  правильным  расчет  истца  по жилому  фонду по пункту  «в» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 (далее – Правила № 124). Суды  не  учли,  что  коммунальные  услуги  потребители многоквартирных жилых домов (МКД) оплачивают непосредственно   истцу,  поэтому  по  многоквартирным домам, не  оборудованным общедомовыми  приборами  учета,   объем   должен был  определяться  по пункту «в» пункта 21 (1)  Правил № 124.

 

Также  заявитель кассационной  жалобы  полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела  выводы  судов о несостоятельности доводов об имевшем  место  безучетном  потреблении  ООО «РН-Ремонт НПО «Охинский  механический  завод».  К  материалам  дела   приобщены  перечни точек   поставки электрической энергии  за  2017 и 2018 годы,  в которых  указано,  что в  третьем  квартале 2017 года  истек срок  поверки  трансформаторов  тока  на измерительном  комплексе данного лица. При таких обстоятельствах   истец,  владея  информацией, должен был  рассчитать полезный  отпуск  по  мощности, установленной   в договоре,  что  привело бы  к  уменьшению объема  потерь  сетевой организации   на объем  безучетного потребления.

 

В  судебном  заседании  24.09.2019   представители  ответчика  поддержали  доводы кассационной жалобы.

 

В порядке, предусмотренном абзацем вторым  части 5  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство  отложено до 15.10.2019.

 

Определением суда от 14.10.2019  на основании пункта 2  части 3  статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Яшкиной Е.К., участвовавшей  24.09.2019 в рассмотрении дела, на судью Барбатова А.Н.

 

В силу части 5  статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда  15.10.2019  начато сначала.

 

ООО «Охинские электрические сети»  представило  пояснения  к   кассационной  жалобе от 07.10.2019 исх. № 593/07, дополнительно раскрыв  ранее  заявленные  доводы, изложенные  в кассационной жалобе.

 

АО «Охинская ТЭЦ»  в отзыве на кассационную жалобу  и  пояснениях к  ней указало на  несостоятельность доводов кассатора, просило  оставить обжалуемые  судебные  акты  без изменения.

Представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве на нее  соответственно.

 

Представители ООО «Охинские электрические сети»  заявили ходатайство  о приобщении к материалам дела актов ввода  в  эксплуатацию  приборов  учета  на  60 листах.

В удовлетворении данного ходатайства отказано. В силу части 3  статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов нижестоящих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает наличие у суда кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых дополнительных доказательств.

Акты ввода (на  60 листах) возвращены представителям ответчика  в зале судебного заседания.

Для  дополнительного  изучения  доводов  кассатора, судебное  заседание  отложено  на  29.10.2019.

 

После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей  ответчика, поддержавших доводы, ранее  изложенные  в кассационной жалобе и пояснениях к ней.

 

АО «Охинская ТЭЦ», ссылаясь  на невозможность  обеспечить явку  представителя   в  судебное заседание  29.10.2019, ходатайствовало  о рассмотрении  кассационной  жалобы в отсутствие  представителя.

 

Законность  обжалуемых   судебных актов проверена в  порядке и пределах,  установленных статьями  284, 286 АПК РФ.

 

Как  следует из материалов дела и установлено  судами, 01.01.2015 между АО «ОТЭЦ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ОЭС» (сетевая организация) заключен договор (с протоколом разногласий) о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 7/Р, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1 и 1.2 договора).

 

Договор заключен сторонами в целях исполнения обязанности сетевой организации приобретать электроэнергию для компенсации потерь в ходе исполнения заключенного между теми же сторонами договора №10/Д на оказание услуг по передаче электрической энергии.

 

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 7/Р фактический объём электрической энергии (мощности), приобретаемый сетевой организацией в целях компенсации потерь, определяется как разница между объемом электрической энергии (мощности), принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (точки приема), и объемом электрической энергии (мощности), отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (точки поставки).  Объемы электрической энергии (мощности), принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (на границе балансовой принадлежности) определяются сторонами по окончании каждого расчетного периода на основании порядка учета электрической энергии (мощности) и применения расчетных способов при определении объема электрической энергии (мощности), Инструкцией, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 и постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. В случае, если точки приёма электрической энергии (мощности) не оборудованы в установленном порядке приборами расчетного учета, то фактический объем электрической энергии, приобретаемый для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации определяется в соответствии с требованием пункта № 190 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

 

В силу пункта 3.7 договора ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик и сетевая организация подписывают акт согласования величины полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети сетевой компании по точкам поставки.

 

В соответствии с пунктом 3.8 договора на основании определённых объёмов потребления электрической энергии (мощности) сетевая организация ежемесячно составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией за соответствующий расчетный период.

 

В случае непредоставления сведений, указанных в пункте 3.8 договора, гарантирующий поставщик самостоятельно определяет величину потерь путем распределения объема электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, ощущенной гарантирующем поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика.  Расчет распределенных между сетевыми организациями потерь гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации на бумажном носителе за подписью руководителя не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным (пункт 3.9 договора).

 

В соответствии с пунктом 3.11 договора (в редакции протокола разногласий) на основании определённого объёма энергии, необходимого для компенсации фактического объема потерь электрической энергии, гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации акт потребления электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях. До момента подписания акта-приемки оказания услуг обоими сторонами, гарантирующий поставщик не может выставлять в адрес сетевой организации счета-фактуры на оплату компенсации потерь и требовать оплаты за отпущенную электрическую энергию.

 

При отсутствии мотивированных возражений сетевой организации по объему фактических потерь, представленного в трехдневный срок, акт потребления электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, считается согласованным. Стоимость энергии, закупаемой сетевой организацией для компенсации технологических потерь в его электрических сетях рассчитывается как произведение цены и объема потерь электрической энергии за расчетный период (пункт 3.13 договора).

 

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 01.01.2015 к пункту 3.15 договора, оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь в соответствии с пунктом 3.15 договора осуществляется сетевой организацией на основании счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

 

В рамках принятых на себя обязательств по договору истец предоставил в адрес ответчика акты о составлении баланса электроэнергии АО «Охинская ТЭЦ» за май, июнь, июль 2018 года, которые содержат информацию о производстве и отпуске электроэнергии, акты согласования сальдоперетока энергии за май-июль 2018 года, сводные таблицы показаний счетчиков и расхода электроэнергии юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; расчеты (реестры) расхода объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета за период с мая 2018 по июль 2018 и не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии, а также реестры объема потребления электрической энергии жилыми помещениями многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, но оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии, а также расчеты по распределению потерь в электрических сетях за май, июнь и июль 2018.

 

Ответчику также направлены акты выполненных работ, корректировочные акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры на оплату задолженности за периоды с мая по июль 2018 года с расшифровками количества энергии для компенсации потерь в электрических сетях, которые ответчиком не подписаны.

 

К актам выполненных работ ответчиком оформлены акты разногласий.

 

Ответчиком произведена частичная оплата путем зачета взаимных требований за май на сумму 2 199 089 руб. 71  коп. по акту зачета взаимных требований № 6 от 18.06.2018, за июнь 2018 года на сумму          1 402 088 руб. 51  коп. по акту зачета взаимных требований № 7 от 16.07.2018, за июль 2018 года на сумму 2 763 025 руб. 51  коп.  по акту зачета взаимных требований № 8 от 15.08.2018.

 

По доводам истца, поставленная по договору № 7/Р в период май, июнь и июль 2018 года электрическая энергия в целях компенсации потерь не оплачена в полном объеме, задолженность составляет  3 056 249 руб. 05  коп.

 

Неисполнение ООО «Охинские электрические сети» обязательств по договору и оставление претензии от 18.10.2018 № 16/2439/5600 без удовлетворения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга и  пеней.

 

Удовлетворяя иск в заявленном  размере,  суд первой инстанции  исходил из обязанности сетевой  компании  в  рамках   договора № 7/Р  произвести оплату  стоимости  потерь, возникших  в  сетях, а   также  правильности расчета  истца,  произведенного  в  соответствии с   пунктами 189, 190 Основных положений № 442, ввиду непредставления  ответчиком в соответствии  с  пунктом 3.8 указанного договора   баланса электрической энергии и расчета   фактических потерь. Суд отклонил  доводы ответчика  о недостоверности  данных  измерительных комплексов  «Новогородская», «Сахарская сопка» и «Москвальво»; о завышении обязанности  ответчика, в том  числе    за счет  неверного определения  объема  полезного отпуска  конечным потребителям по   многоквартирным  жилым  домам (МКД) и заниженного объема  потребления ООО «РН-Ремонт НПО «Охинский  механический  завод».

 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

 

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может и полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно части 3  статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1  стать 168, пункт 2 части 4  статьи 170, пункты 12, 14  части 2  статьи 271 АПК РФ).

 

В силу пункта 4  статьи 26  и пункта 3  статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

 

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2  статьи 21, пункт 3  статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.   С этой целью гарантирующий поставщик вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442.

Расчет суммы  иска  в  рамках   настоящего спора  определен в  соответствии с положениями  пункта 190 Основных  положений № 442  как  разность совокупного  объема электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ООО «Охинские  электрические  сети» по данным измерительных   комплексов «Новогородская», «Сахарская сопка» и «Москвальво», и объемом электрической  энергии, поставленной  гарантирующим  поставщиком потребителям на розничном  рынке (объемом полезного отпуска конечных потребителей).

Ответчик,  как  следует из отзывов и пояснений  представителей, не соглашаясь  с  размером  долга, оспаривал  совокупный  объем  энергии,  поставленной  в  сеть   ООО «Охинские  электрические  сети», ссылаясь на  недостоверность  данных измерительных комплексов  истца.

Суды обеих инстанции, проанализировав  паспорта на приборы учета, документы  по поверке  измерительных  трансформаторов, пришли к  выводу  о соответствии  приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности гарантирующего поставщика и сетевой организации,  требованиям Основных положений № 442.  При этом указали,  что приборы учета, имеющие  класс  точности ниже, чем указано в пункте 142 Основных положений № 442,  могут быть использованы  до истечения установленного для них межповерочного интервала, а срок межповерочных интервалов всех приборов учета, в том числе и по отходящим линиям «Новогородская», «Москальво», «Сахарная Сопка»,  истекает в 2019, 2020, 2023 и 2024 годах.

Между  тем, отклоняя  доводы  ответчика, суды  не  учли следующее.

 

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4  пункта 136 Основных положений № 442).

 

В соответствии с частью 1  статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в которой установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

 

Используемые на дату вступления в силу Основных  положений № 442 (на 12.06.2012)  приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 указанных положений, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.

 

По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141  (абзац первый  пункта  142 Основных положений № 442).

 

Учитывая положения  пунктов 139, 141 Основных положений № 442,    приборы  учета  на измерительных   комплексах «Новогородская», «Сахарская сопка» и «Москвальво», исходя из  максимальной мощности и уровня напряжения, должны иметь класс точности  не ниже  0,5, а  трансформаторы  тока  -   класс точности   0,2 - 0,5.

 

ООО  «Охинские электрические  сети»  привело доводы о том, что использованные истцом в составе измерительных комплексов «Новогородская», «Сахарная сопка»  приборы учета с классом точности «1"» не отвечали требованиям законодательства на момент их установки (2009-2010 гг), а именно пункту 142 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).  Следовательно,  не могут быть использованы в качестве расчетных и  в соответствии с  требованиями Основных положений № 442.

 

Отклоняя  доводы ответчика,  суды проанализировали паспорта на измерительные  комплексы, установили   даты   их выпуска (2009 год, 2010 год, 2013 год,  2014 год) и межповерочный интервал  (10 лет), и пришли к  выводу  о том,  что до истечения межповерочного интервала приборы  могут быть использованы  в качестве расчетных.

 

Суд округа  не  может поддержать данные  выводы,  ввиду отсутствия  в   материалах дела  паспорта измерительного  комплекса «Сахарная сопка», а  также  оценки  судов обеих инстанций в  части  допуска   измерительных комплексов «Новогородская», «Сахарная сопка»  в  качестве  расчетных в соответствии  с  Правилами № 530.

 

Суды обеих  инстанции   также  отклонили доводы  сетевой компании о невозможности  использования  в  составе  измерительных   комплексов  трансформаторов  тока, имеющих  классы  точности  ниже 0,5. Исходя из имеющихся в  материалах дела  документов  по поверке трансформаторов  на  измерительных комплексах «Новогородская», «Сахарская сопка» и «Москвальво» (трансформаторы тока  прошли поверку  до 2020 года, а  трансформаторы напряжения  до  2021 года), суды  пришли к  выводу о допустимости  их использования до истечения межповерочного интервала.

 

Вместе с  тем,   из буквального толкования  абзаца первого  пункта 142 Основных положений № 442  следует, что  использование  измерительных трансформаторов, имеющих  класс точности не соответствующий  требованиям Основных положений № 442,  возможно  только:

- до истечения установленного для приборов учета межповерочного интервала;

- момента выхода приборов учета из строя;

 

- утраты приборов учета.

 

Соответственно,  судам  надлежало  оценить   когда  и какие трансформаторы  тока установлены  в  измерительных  комплексах,  а также   определить до какого  периода   они  прошли  поверку на  момент  вступления в  силу  Основных положений № 442.

 

Без  установки данных  обстоятельств,  принимая  во внимание,  что  свидетельства о  поверках  от 2017 года содержат сведения  о классах точности  трансформаторов тока ниже 0,5, выводы  судов не могут быть  признаны  соответствующими  действующему  правовому регулированию.

 

При наступлении вышеуказанных условий, измерительные трансформаторы должны быть  заменены, в  ином  случае объем отпущенной электрической энергии в соответствии с пунктом 179 Основных   положений № 442 должен определяется в порядке, установленном пунктом  166 данных   правил.

 

Кроме  того,   ответчик   оспаривал  объем  полезного отпуска,  предъявленный  истцом в  расчете иска,  в  том  числе  за  счет   доначисления величины технологического расхода (потерь) электрической энергии в соответствии с пунктом 190 Основных положений №  442  по ветхим  и аварийным  домам г. Охи и  населенных  пунктов  Охинского района (письмо  АО Охинские  сети» от 09.10.2018 № 16/2348/5515 (том 2 л.д. 6-8)).

 

Суд первой инстанции,  обоснованно отклонив  иные  доводы ООО «Охинские электрические  сети» по объему  полезного отпуска, не дал оценку  указанным возражениям  ответчика, не  проанализировал  его  контррасчет (том 3 л.д.120).

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции также  не оценила доводы заявителя по существу, которые  являлись  предметом   оспаривания  состоявшегося  судебного  акта  первой инстанции.

 

Однако доводы  кассатора заслуживают внимания.

 

Местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно  и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Сетевая организация обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг. Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт «а» пункта 15, пункт 15 (1) Правил № 861).

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством. Так в соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

 

Собственники помещений в многоквартирном доме вносили плату за приобретенный у ресурсоснабжающей организации объем (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1  статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), требования указанной статьи  в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вместе с тем,  в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его.

 

По смыслу пунктов 15, 15 (1),  51 Правил № 861 объем обязательств  сетевой компании перед гарантирующим поставщиком по  купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь ограничен точкой поставки потребителя услуг, то есть внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В  связи с  чем  в  расчетах  по определению объема  полезного отпуска  между  сторонами договора  должны использоваться  ОДПУ,  установленные,  в  том  числе,    в  ветхий и  аварийных домах.  Определение  в  таких  случаях  объема  потерь по нормативу  потребления (без  учета ОДПУ) неправомерно возлагает  на  сетевую  компанию  потери,  возникшие  за пределами  ее границ  ответственности.

 

С  учетом  изложенного,  суд кассационной инстанции не может поддержать выводы  судов  о  наличии на  стороне   сетевой  компании  обязанности  перед гарантирующим поставщиком по оплате  потерь в  размере, заявленном  в  иске.

 

В соответствии с частью 1  статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд не обеспечил полноту исследования всех доказательств в целях установления имеющих существенное значение для его разрешения обстоятельств. Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судебных актов первой и апелляционной инстанции по не исследованным в полной мере материалам дела и с нарушением норм материального права (части 1, 2  статьи 288 АПК РФ).

Для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому принятые по данному делу судебные  акты  подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом  3  части 1  статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки;  дать оценку  расчету  суммы  иска  с  учетом  обоснованности  объема, отпущенного  в  сеть  ответчика, по данным  измерительных комплексов  истца, а  также заявленному  объему  полезного отпуска  с   учетом  объемов,  предъявленных  в корректировочных  счетах  по  ветхим и аварийным домам; исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо распределить судебные расходы согласно положениям статьи 110 АПК РФ, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (часть 3  статьи 289 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А59-269/2019 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. 

 

      Дело направить на новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд Сахалинской области. 

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

Г.А. Камалиева