Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-40672/24-149-309

г. Москва

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛАМИРЭЛЬ» (600007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 332801001), УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве

к Московскому УФАС России

третьи лица: УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ФКУЗ «ЦП №1 МВД России

о признании незаконным решения от 09.02.2024 по делу № 077/06/99-1677/2024,

с участием:

от ООО «ЛАМИРЕЛЬ»: ФИО1 (генеральный директор, решение от 03.03.2023)

от УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве: ФИО2 (дов. от 10.01.2024 №17)

от УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве: ФИО3 (дов. от 28.12.2023 №0-2/95)

от УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве: ФИО4 (дов. от 28.12.2023 №38)

от УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве: ФИО5 (дов. от 29.12.2023 №23)

от ответчика: ФИО6 (дов. от 26.04.2024 №ЕС-11)

от ФКУЗ «ЦП №1 МВД России: ФИО7 (дов. от 06.02.2024 №5)

от УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве: ФИО8 (дов. от 09.01.2024 №20)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 31.07.2024 по 14.08.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «ЛАМИРЭЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, Московский УФАС России) от 09.02.2024 по делу №077/06/99-1677/2024.

К настоящему делу были объединены дела №А40-47522/24-94-351 (по заявлению УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве), №А40-103374/24-122-613 (по заявлению УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве), №А40-95404/24-144-693 (по заявлению УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве) и №А40-100494/24-2-395 (по заявлению УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве) о признании незаконным оспариваемого решения.

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих высказались по существу заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных государственными заказчиками при проведении электронных аукционов (реестровые №№ 0373100017323000013, 0373100007923000018, 0173100009823000026, 0373100082723000014, 0373100082923000020, 0373100067021000073).

По результатам указанной проверки принято решение от 09.02.2024 по делу №077/06/99-1677/2024, которым Заказчики признаны нарушившими часть 1 статьи 29, подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявители обратились в суд с соответствующими заявлениями.

В обоснование заявленных требований Заявители ссылаются на то, что в их действиях отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

Удовлетворяя требования Заявителей, суд исходит из следующего.

Оспариваемым решением антимонопольный орган установил в действиях Заказчиков (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве) нарушение части 1 статьи 29, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Управление указало, что ООО «ЛАМИРЭЛЬ» в составе заявке предоставило недостоверную информацию, а именно продекларировало свое соответствие критериям ч.2 ст. 29 Закона о контрактной системе.

Так, Комиссией Управления было установлено, что в составе заявок Победителя (ООО «ЛАМИРЭЛЬ») представлена декларация соответствия участника требованиям, установленным ч.2 ст. 29 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ учредителем Общества является Владимирское областное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» со 100% долей участия.

Таким образом, если участник закупки заявляет свое соответствие критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, комиссия заказчика при рассмотрении заявок на участие в аукционе должна проверить в том числе информацию, содержащуюся в копиях учредительных документов участника закупки, выписке из ЕГРЮЛ, в целях установления соответствия участника аукциона критериям, установленным в ст. 29 Закона о контрактной системе.

Из вышеизложенного следует, что на комиссию Заказчика возложена обязанность по проверке представленной участником закупки информации, в частности подлежит проверке факт установления соответствия участника закупки критериям, установленным ст. 29 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, в случае обнаружения комиссией Заказчика в предоставленных в составе заявки документах недостоверной информации, в том числе информации о том, что участник закупки, исходя из представленных документов (копии учредительных документов участника закупки, выписки из ЕГРЮЛ), не соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, но при этом продекларировал свое соответствие таким критериям, то заявка такого участника закупки подлежит отклонению.

Как установлено Комиссией Управления, Владимирское областное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» зарегистрировано на региональном уровне (код ОКОГУ: 4220003 -Региональные и местные общественные объединения) и не относится к общероссийской организации инвалидов.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о нарушении Заказчиками положений ч.1 ст.29, пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, признавая выводы антимонопольного органа необоснованными, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное ч.1 ст.29 Закона о контрактной системе увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с ч.2 ст.29 Закона о контрактной системе действие ст. 29 распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», общественная организация инвалидов - это организация, созданная инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Общественные объединения действуют в формах, предусмотренных Федеральным законом от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях), в том числе в форме общественной организации (статья 7 Закона об общественных объединениях).

При этом согласно статье 14 Закона об общественных объединениях, в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения -организации, отделения или филиалы и представительства. Региональные отделения общероссийской общественной организации подчиняются решениям коллегиального органа, действуют на основании его решений и на основании Устава общероссийской организации, являются структурными подразделениями общероссийской общественной организации, через которые она осуществляет свою деятельность на территории соответствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛАМИРЭЛЬ» создано Владимирским областным отделением на основании Решения Совета ОООИ «РОСТАР» в соответствии с п.6.15.9 Устава Организации (Протокол Совета ВОО ОООИ «РОСТАР» от 20.03.2020, Протокол Совета ОООИ «РОСТАР» от 27.03.2020) с долей участия в уставном капитале 100%.

ВОО ОООИ «РОСТАР» является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации».

Структура ОООИ «РОСТАР» является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации, что полностью согласуется с понятием общероссийского общественного объединения, данным в статье 14 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В соответствии с п.1.4 устава ОООИ «РОСТАР» территориальная сфера деятельности организации - общероссийская, более половины субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 устава, структуру организации образуют региональные отделения, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставом организации и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.2 устава, региональное отделение создается на основании решения конференции или совета организации, по инициативе граждан, проживающих на территории соответствующего субъекта РФ.

Региональные отделения осуществляют свою деятельность на основании устава организации. Решения руководящих органов ОООИ «РОСТАР» обязательны для исполнения органами региональных отделений.

Региональные отделения могут приобретать статус юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Совет ОООИ «РОСТАР» в соответствии с уставом принимает решение о создании, ликвидации региональных отделений, о назначении ликвидационной комиссии и об утверждении ликвидационного баланса регионального отделения. Совет общероссийской общественной организации координирует деятельность региональных отделений организации, выдает согласие региональному отделению на деятельность с правами юридического лица, выдает согласие региональному отделению на принятие решения о создании региональным отделением других юридических лиц, об участии регионального отделения организации в других юридических лицах (п.п.6.15.6-6.15.9 Устава)

Структурные региональные подразделения являются неотъемлемой частью структуры ОООИ «РОСТАР» (его территориальными подразделениями), благодаря которой ОООИ «РОСТАР» обретает статус Общероссийской общественной организации инвалидов.

Одним из таких структурных подразделений является Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР», которое создано решением его учредителей и зарегистрировано в качестве юридического лица на основании согласия совета организации - постоянно действующего руководящего органа ОООИ «РОСТАР» (Протокол заседания Совета от 17.06.2019).

Кроме того, на официальном сайте ОООИ РОСТАР - https://oirostar.ru/, размещена информация, а также учредительные документы организации, подтверждающие, что Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР» является его структурным подразделением.

Таким образом, Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР» является структурным подразделением Общероссийской общественной организации, создано на основании решения совета ОООИ «РОСТАР» от 17.06.2019, действует на основании устава ОООИ «РОСТАР» и подчиняется решениям вышестоящих органов общероссийской организации.

В соответствии с вышеизложенным, Владимирское областное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Общероссийское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» полностью соответствуют требованиям п.2 ст. 29 Закона о контрактной системе, что подтверждается также Определением Верховного Суда РФ от 17.06.2020 №310-ЭС20-9439 по делу №А48-6683/2019.

Кроме региональных отделений, в структуру ОООИ «РОСТАР» входят и хозяйственные общества, созданные с целью трудоустройства и обеспечения занятости людей с ограниченными возможностями здоровья. Одним из таких предприятий является истец.

Уставный капитал ООО «ЛАМИРЭЛЬ» сформирован единственным учредителем - Владимирским областным отделением ОООИ РОСТАР, которое является структурной единицей организации, осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом организации, подчиняется решениям постоянно действующего руководящего органа - совета ОООИ «РОСТАР», и получило статус юридического лица на основании согласия совета организации.

В настоящее время в ООО «ЛАМИРЭЛЬ»  трудоустроено 7 человек, в том числе 6 сотрудников с ограниченными возможностями здоровья, что в процентном соотношении составляет более 50% сотрудников. Доля оплаты труда этой категории сотрудников в фонде оплаты труда предприятия в 2023г. составила более 25%.

Следовательно, ООО «ЛАМИРЭЛЬ» отвечает критериям, указанным в ст. 29 Закона о контрактной системе.

При этом ссылка Управления на код ОКОГУ: 4220003 не может является основанием для иного вывода, поскольку указанный код сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии у общественной организации права на получение законных преимуществ. Аналогичный вывод содержится в Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2023 по делу №А51-4179/2023.

Ввиду изложенного, выводы Управления о том, что ООО «ЛАМИРЭЛЬ» была представлена недостоверная информация о своем соответствие критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, а также о нарушении Заказчиками положений ч.1 ст.29, пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе являются безосновательными.

Таким образом, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, которое признаются судом не законным, не обоснованным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Управления, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского УФАС России от 09.02.2024 по делу №077/06/99-1677/2024.

Обязать Московское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Московского УФА России в пользу ООО «ЛАМИРЭЛЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин