АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11499/2022

город Саранск01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317132600022486)

о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 7040 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: ИП ФИО2 ( лично, предъявлен паспорт),

у с т а н о в и л:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании в порядке суброгации ущерба причиненного при перевозке груза в сумме 7040 руб.ю

 Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что при доставке груза было установлено, что товар сам по себе был поврежден как отдельный элемент всего груза, упаковка была без повреждения и какой либо деформации. Таким образом, не установлены обстоятельства, достоверно подтверждающие, что порча груза произошла  по вине грузоперевозчика. 

Из письменных материалов дела судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» заключен Договор страхования грузов № 002 PIC-389717/2018.

Согласно п. 1.2. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

15.02.2021 между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО2 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно указанному договору Перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО «Деловые Линии» груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязались оплачивать услуги перевозчика.

Согласно п. 6.1. данного Договора, Перевозчик несет перед ООО «Деловые Линии» ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)грузов произошла вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно Транспортной накладной № 0105001697,  накладной (экспедиторской расписке) № 21-02442110988  ответчиком был принят к перевозке сборный груз без замечаний о состоянии груза ( п.12 накладной).

В свою очередь, груз, принятый к перевозке, сдан получателю поврежденным, что подтверждается коммерческим актом передачи от 29.11.2021.

Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ООО "Каргласс" в размере 7 040 руб. 00 коп.

Претензия истца от 17.11.2022с требованием возместить выплаченные денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика. Данный вывод согласуется с судебной практикой, в частности, постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021 N Ф01-15621/2020 по делу N А43-29421/2019.

Условиями договора перевозки от 15.02.2021 ( п.п.2.3.2, 2.3.3) на перевозчика не возложена обязанность по упаковке груза, а лишь по его проверке по количеству грузомест.

Согласно Коммерческого Акта передачи от 29.11.2021 года при получении груза были обнаружены следующие недостатки: упаковка и коробка не нарушена, после вскрытия коробки груз был поврежден (стекло, трещина).

Груз транспортировался в соответствии с соответствующими условиями перевозки, каких либо нарушений при его перевозке со стороны водителя ТС не было.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу,  что вина за повреждения перевозимого груза в действиях перевозчика ИП ФИО2 отсутствует.

Истцом не доказано, что причиной повреждения груза явились действия предпринимателя ФИО2, в связи с чем, суд  не усматривает правовых оснований для возложения на перевозчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных при перевозке груза.

   руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин