АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44301/2025

21 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44301/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САРМАТТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 408 480 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОН ПРОФИТ" (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились.

от ответчика: не явились, извещены (почтовое уведомление о вручении извещения от 08.08.2025).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

29.07.2025 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "САРМАТТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 408 480 руб.

Определением от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2025.

18.11.2025 в суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 03.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству, Ответчику повторно предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; пояснение, отремонтирован ли вагон по состоянию на актуальную дату. Истцу (повторно) предложено представить суду доказательства несения расходов на оплату арендных платежей, дополнительные пояснения и документы.

К дате судебного заседания отзывов, возражений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 10.09.2024 в 05 часов 25 мин. на пути необщего пользования АО «Первоуральский Новотрубный завод» произошло транспортное происшествие - столкновение железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом при производстве маневровой работы, в результате чего был поврежден вагон №63902621.

Вагон № 63902621 принадлежит ООО «САРМАТТРАНССЕРВИС» на основании договора аренды с ООО «Вагон Профит» № 01-А/СТС/2024 от 10.01.2024.

По результату разбора случай повреждения вагона № 63902621 отнесен на ответственность предприятия АО «Первоуральский Новотрубный завод» (акт № 111 от 18.09.2024 (ВУ-25), протокол от 20.09.2023 № СВЖД ДЦС-2-/пр).

При комиссионном осмотре работниками ОАО «РЖД» и представителями пути необщего пользования выявлены следы повреждения вагона №63902621 (автосцепка №4068 кл. «12» 2024 г. - 1 шт., автосцепка №4426 кл. «12» 2024 г. - 1 шт., автосцепное устройство (ревизия) - 2шт., ударная розетка (излом) - 1шт., ударная розетка (деформация) – 1 шт., концевая балка (деформация) - 1шт., центрирующая балочка – 2 шт., задний упорный угольник (обрыв) – 2 шт., защитная планка (обрыв) - 1шт.). Вагон подлежит плановому ремонту или исключению из инвентаря. По факту повреждения вагонов №63902621, 61955019 составлены акт формы ВУ-25 №111, 113 от 18.09.2024, ГУ-23-№2/1172 от 18.09.2024.

Причина повреждения вагонов - нарушение требований п.37, гл.ГУ приложения 10 ПТЭ на путях необщего пользования.

В соответствии с Договором аренды вагонов № 01-А/СТС/2024 от 10.01.2024, заключенного между истцом и ООО «Вагон Профит», вагон № 63902621 находится в аренде у истца, ежемесячно начисляются арендные платежи. При этом истец не имеет возможности использовать указанный вагон по назначению и извлекать прибыль.

ООО «САРМАТТРАНССЕРВИС» неоднократно обращалось к ответчику с требованием произвести ремонт данного вагона и возместить убытки.

Размер убытков (возмещение расходов на оплату арендных платежей, с учетом НДС) за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 составил 408 480,00 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии № 0506-01 от 05.06.2025, № 0707-01 от 07.07.2025 с требованием о возмещении убытков.

В ответ на претензию АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" указало, что на протяжении всего времени АО «ПНТЗ» ведет работу по поиску исполнителя на выполнение работ по восстановительному ремонту вагона модель №63902621. Долгий срок поиска связан с тем, что восстановление хребтовой балки и клепок является сложным технологическим процессом и организаций, обладающих достаточными компетенциями и необходимым оборудованием – единицы.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее – Правила № 256).

Согласно пункту 43 названных Правил обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки запорно-пломбировочных устройств, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик убытки не возместил, доказательств оплаты в сумме 408 480,00 руб. в суд не представил (ст.65 АПК РФ), отзыв не направил.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной схода вагона явились виновные действия АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД", в результате чего ООО "САРМАТТРАНССЕРВИС" причинен ущерб.

Проверив расчет истца, суд установил, что размер убытков в сумме 408 480 руб. 00 коп., предъявленный к взысканию с ответчика, рассчитан с учетом НДС – 68 080 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305- ЭС21-28531, от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Судом установлено, что истцом понесены убытки, состоящие из затрат по несению арендных платежей на сумму 408 480 руб. (с учетом НДС), 340 400 руб. 00 коп. - без учета НДС (408 480 руб. – 68 080 руб.).

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом фактически заявлены к возмещению арендные платежи, которые по своей правовой природе подлежат квалификации как убытки, а в состав убытков сумма НДС включению не подлежит.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные истцом требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 340 400 руб. 00 коп., без учета НДС.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САРМАТТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 340 400 руб. 00 коп., а также 21 187 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья С.А. Курченко