Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8911/2022

21 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 682 434,28 рублей.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» Алданский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставки горячей воды от 01.10.2018 № 70015 в размере 3 682 434,28 руб., из них основной долг в размере 3 603 293,69 руб. за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, неустойка в размере 79 140,59 руб. за период с 19.07.2022 по 21.10.2022 и далее по день фактической оплаты; судебных издержек в размере 432,60 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 412 руб.

Определением суда от 28.11.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставки горячей воды от 01.10.2018 № 70015 в размере 1 972 439,22 руб., из них основной долг в размере 1 846 320,30 руб. за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, неустойка в размере 126 118,92 руб. за период с 19.07.2022 по 28.11.2022; судебных издержек в размере 432,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в  отсутствие сторон.

16.12.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство от 16.12.2022 о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (истец, теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» (далее – исполнитель) заключен договор от 01.10.2018 № 70015 теплоснабжения и поставки горячей воды (договор подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к данному договору), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии (мощности) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду из открытой системы теплоснабжения, именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсы, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсами исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать фактически приобретаемые теплоэнергоресурсы и оказанные услуги, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении и исправность используемых их приборов учета (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора не позднее «5» числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет исполнителю счет-фактуру за расчетный период на оплату фактического объема потребления теплоэнергоресурсов, рассчитанного по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация оформляет для исполнителя акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. Исполнитель обязан подписать и вернуть в адрес Теплоснабжающей организации акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. В случае неполучения Теплоснабжающей организацией со стороны Исполнителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество отпущенных теплоэнергоресурсов, указанное в акте, считается принятым Исполнителем.

Согласно пункту 5.2. окончательный расчет за фактически потребленные в истекшем месяце теплоэнергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных Исполнителем в качестве оплаты за теплоэнергоресурсы, осуществляется в срок до «15» числа месяца, следующего за расчетным. 

25.01.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2018 № 70015.

Во исполнение условий заключенного договора за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление на сумму 3 603 293 руб. 69 коп., в подтверждение представил акты сдачи – приемки выполненных работ № 6229 от 30.06.2022 и № 7417 от 31.07.2022.

Истец выставил ответчику для оплаты следующие счета-фактуры: № АФ6229 от 30.06.2022, № АФ7417 от 31.07.2022.

Ответчиком оплата задолженности не была произведена.

По указанной причине в адрес ответчика истец направил претензию от 12.09.2022 № 4140, которая поступила в адрес ответчика 22.09.2022, и была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, с учётом произведенных оплат ответчиком, задолженность составила за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 1 846 320 руб. 30 коп., неустойка в размере 126 118,92 руб. за период с 19.07.2022 по 28.11.2022

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик является организацией занятой обслуживанием жилищного фонда, а также потребителем тепловой энергии в определении, изложенном в  пункте 9 статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», что подтверждается наличием у ответчика соответствующей лицензии № 014-000257 от 31.08.2018, выданной Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), протоколом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок от 04.10.2012 на участие в конкурсе, по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего кодекса.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки коммунального ресурса истцом подтвержден представленными в материалы дела актами поставленных ресурсов, ответчиком документально не опровергнут, объем и качество поставленных ресурсов не оспорены.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части основного долга до 1 846 320 руб. 30 коп. за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 1 756 973 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями № 442 от 31.10.2022 и № 491 от 16.11.2022.

С учетом частичной оплаты задолженность потребителя на момент рассмотрения дела по существу составила 1 846 320 руб. 30 коп., что подтверждается счетом-фактурой № АФ7414 от 31.07.2022 и счетом-фактурой № АФ6229 от 30.06.2022.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление  не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет основного долга на сумму 1 846 320 руб. 30 коп. судом проверен, признан верным.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в размере 1 846 320 руб. 30 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 126 118 руб. 92 коп. за период с 19.07.2022 по 28.11.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

По смыслу положений пункта 3 ст. 9.1 и абзаца десятого пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется на требования, относящиеся к текущим платежам. Следовательно, неустойка, заявленная к взысканию за нарушение денежного обязательства, возникшего в период действия моратория, подлежит взысканию.

Согласно п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, мораторий распространяется на задолженность по март 2022 года, в настоящем случае задолженность возникла с июня по июль 2022 года, следовательно, мораторий на данную задолженность не распространяется.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства чрезмерности подлежащей к взысканию неустойки не представлены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере                     41 412  руб. по платежному поручению от 03.11.2022 № 3037.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату основного долга платежными поручениями от № 442 от 31.10.2022 на сумму 878 486,60 руб. и № 491 от 16.11.2022 на сумму 878 486,79 руб.

Частичная оплата по платежному поручению № 491 от 16.11.2022 на сумму 878 486,79 руб. произведена ответчиком после подачи иска в суд и принятия искового заявления.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а уточнение исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд.

При исковых требованиях истца в размере 2 850 926 руб. 01 коп. (сумма удовлетворенных требований 1 846 320,30 + 126 118,92 + сумма основного долга, погашенная ответчиком после принятия иска 878 486,79 руб.) государственная пошлина составит 37 255 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 37 255 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 157 руб.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 432 руб. 60 коп.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение своего требования истец представил квитанцию от 02.11.2022, опись заказного письма, из которых следует, что почтовые расходы за направление искового заявления ответчику составляют 432 руб. 60 коп., поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37 255 руб. и почтовые расходы в размере 432 руб. 60 коп. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 157 руб. подлежит возврату истцу.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на теплоснабжение и поставки горячей воды от 01.10.2018 № 70015 в размере 1 972 439 руб. 22 коп., из них основной долг в размере 1 846 320,30 руб. за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, неустойка в размере 126 118,92 руб. за период с 19.07.2022 по 28.11.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 255 руб., судебные издержки в размере 432 руб. 60 коп.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4 157 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                 М.Н. Гоголева