Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1214/2021

11 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительно-обрабатывающая компания «Меридиан»  ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2022 года по делу № А10-1214/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года  общество с ограниченной ответственностью «Строительно-обрабатывающая компания «Меридиан» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

14.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее – ООО «Солнце») поступило ходатайство об определении порядка списания денежных средств с его расчетного счета, арестованного  судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 9 февраля 2022 года, и установить списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Солнце» с учетом очередности осуществления платежей 1-4 очереди, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2022 года в удовлетворении заявления об определении порядка списания денежных средств ООО «Солнце» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого арбитражного суда полностью, определение Арбитражного суда Республики Бурятия изменить, исключив из резолютивной части абзацы второй, третий, четвертый  относительно разъяснений о возможности списания в соответствии с очередностью ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что обеспечение требований посредством ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем  на денежные средства должника не препятствует исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом, является  ошибочным, поскольку никаких исключений в  связи с очередностью в данном случае закон не предусматривает, а чтобы произвести какое-либо списание необходимо снять арест, в том числе и частично.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании договора денежного займа от 25.08.2020, заключенного между должником и ООО «Солнце», и применении последствий недействительности сделки, в виде  взыскания с ООО «Солнце» в конкурсную массу должника 39 000 000 рублей и начисленных процентов в размере 8,5% годовых с 24.08.2020 по дату фактического возврата.

14.01.2022 заявление принято к рассмотрению, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей до рассмотрения заявления об оспаривании сделки по существу.

К участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО «Солнце».

08.02.2022 конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Солнце» в размере 39 000 000 рублей.

09.02.2022 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество ООО «Солнце» в пределах 39 000 000 рублей.

27.05.2022 суд заменил меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда Республики Бурятия 9 февраля 2022 года на арест имущества ООО «Солнце» в пределах 38 500 000 рублей.

Исполнительное производство №8275/22/03025-ИП на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по определению о наложении ареста на имущество ООО «Солнце» на сумму 38 500 000 рублей возбуждено 14.02.2022.

14.09.2022 ООО «Солнце» обратилось с заявлением об определении порядка списания денежных средств с его расчетного счета, арестованных  судебным приставом исполнителем на основании определения суда от 9 февраля 2022 года.

В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры наложены сверх суммы, указанной в исполнительном документе. Введение обеспечительных мер повлекло невозможность осуществления расчетов с работниками и контрагентами, осуществления обязательных платежей в бюджетные и  во внебюджетные фонды, общество вынуждено приостановить свою деятельность.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  исходил из того, что арест имущества ООО «Солнце» не нарушает очередность списания денежных средств со счетов, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обеспечение требования посредством ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, не препятствует исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом, судом были приведены соответствующие разъяснения об очередности такого списания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

ООО «Солнце» обратилось с ходатайством об определении порядка списания денежных средств с его расчетного счета, с  учетом очередности осуществления платежей 1-4 очереди, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций, проверяя обоснованность заявленного ходатайства, установив, что очередность списания денежных средств со счетов должника установлена законом, задолженность по заработной плате отсутствует, судебным приставом-исполнителем определен перечень имущества, на которое наложен арест, пришли к выводу, что арест имущества заявителя не нарушает очередность списания денежных средств с его счетов, отказали в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную частью 3 статьи 286 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждают нарушений судами норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 9 ноября 2022 года по делу  № А10-1214/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская