АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3578/22

07 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии  представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,  председателя ответчика ФИО2 (лично, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3578/22

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надёжная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ростовскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надёжная» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ростовскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.10.2019 г. по 01.11.2021 г. в размере 326 838,64 руб., 46 739,10 руб. неустойки, 10 472 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 в иске отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу №А53-3578/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А53-3578/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 326838 рублей 64 копейки задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 01.11.2021, пени  в размере 46631 рубль 83 копейки за период с 12.11.2019 по 09.02.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв  до 28 мая 2024 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 326467 рублей 69 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 01.11.2021, пени  в размере 46631 рубль 83 копейки за период с 12.11.2019 по 09.02.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что пристройка литер А является отдельным зданием, мотивированный контррасчет задолженности не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав  представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  ООО «УК Надёжная» является управляющей организацией многоквартирного дома № 215, расположенного по адресу: 

<

...> (далее МКД), на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, результаты которого закреплены в протоколе общего собрания собственников помещений № 1 от 20.06.2019 года и приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области №1331-Л от 20.08.2019 года.

Ответчик является собственником нежилых помещений в литере А2: комнат в подвале N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27х, комнат на первом этаже N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 23а, 23б, комнат на 2-м этаже N 6, 7, 8 - 8а, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 14а, 14б, 15 общей площадью 458 кв. м, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>, литер АА1А2, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права N 502698 серия 61-АЗ.

В силу положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как указывает истец, в период с  01.10.2019   по 01.11.2021 ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, в связи, с чем у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в размере 326467 рублей 69 копеек, а также начислены пени  в размере 46631 рубль 83 копейки за период с 12.11.2019 по 09.02.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставления без удовлетворения.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В рамках настоящего спора проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой судебные эксперты ООО «Проектюгстрой-Дон» пришли к выводу о том, что нежилые помещения в литере А2: комнаты в подвале N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27х, комнаты на 1-м этаже N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 23а, 23б, комнаты на 2-м этаже N 6, 7, 8 - 8а, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 14а, 14б, 15 не являются конструктивной особенностью и составными частями МКД, не имеют общие стены, фундамент и коммуникационные сети теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В исследовательской части заключения эксперты указали, что пристройка литер А2 согласно рабочим чертежам примыкает к жилому дому, который был сдан в эксплуатацию в 1974 году, тогда как пристройка была начата строительством в 1988 году; литер А и литер А2 отделяют деформационные швы, располагающиеся на всю высоту примыкания, вскрытие которых показало полное отсутствие элементов, соединяющих стены литера А2 с литером А. Экспертами установлено, что стены здания пристройки опираются на собственные фундаменты, никак не связанные с фундаментами здания.

Также экспертами установлено, что все коммуникации для здания литера А2 проложены отдельно и проходят через единую подвальную галерею и подвал дома литер А от центрального теплового пункта на дом литер А и на литер А2; единое подключение теплоснабжения и водоснабжения через центральный тепловой пункт, далее идут отдельные сети на дом литер А и на литер А2; водоотведение литера А2 осуществляется отдельно в колодец, находящийся на фасаде здания литер А2 в осях В-А (у оси Б); электроснабжение литера А2 осуществляется трехфазным фидером от электрощитовой союза, изначально (с 70-х годов) подключенной к ТП-717 энергоснабжающей сети отдельным вводом посредством двух трехфазных фидеров, независимых от линий энергоснабжения МКД литера А.

Вместе  с тем, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в МКД не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Состав принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности общего имущества в МКД определен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее также Правила №491).

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктами 3 и 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее - ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2013 N 502698 серия 61-АЗ ответчик является собственником нежилых помещений в литере А2: комнат в подвале N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27х, комнат на первом этаже N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 23а, 23б, комнат на 2-м этаже N 6, 7, 8 - 8а, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 14а, 14б, 15, общей площадью 458 кв. м, литер АА1А2, то есть помещения ответчика не зарегистрированы как самостоятельное здание.

Кроме того, из названного свидетельства следует, что нежилые помещения ответчика, расположенные в литере А2, находятся в здании АА1А2, что указывает на принадлежность литера А2 к литерам А и А1.

Как видно из материалов дела, на основании договора пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации от 18.12.1998 N 1292/98, в пользовании Общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" находятся встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные в литере А (спорный МКД) и литере А1 (основная пристройка к МКД, именуемая "Дом кино"), общей площадью 997,6 кв. м.

В материалы дела представлены копии рабочей документации (рабочий проект) на строительство пристройки к Дому кино от 1986 года, имеющей отметку "к производству работ 5.XII.88 г.".

Согласно разделу 2.4 рабочей документации "Архитектурно-строительная часть" проектируемая пристройка к Дому кино имеет изолированный вход и соединяется с существующим зданием Дома кино через малый и большой залы, вестибюль. На 1-ом этаже размещаются артистические, комнаты отдыха, комната руководителей секции, комната хранения оборудования эстрады. На 2-ом этаже размещается комната оргсекретаря, библиотека, комната работы секций, президиума, приема делегаций.

Из архитектурно-планировочного задания от 22.03.1985 N 2882/п на составление проекта "реконструкция и расширение здания Ростовского-на-Дону отделения Союза кинематографистов (РОСК) СССР" следует, что помещения РОСК СССР расположены во встроенно-пристроенной части 16-ти этажного жилого дома по ул. Пушкинской, N 215. Внутренняя отделка помещений, встроенных в жилой дом, решена аналогично отделке пристроенных помещений. При проектировании пристроенной части необходимо увязать решение и отделку фасадов с существующей пристроенной частью РОСК. Внутреннюю отделку проектируемых новых и реконструируемых помещений принять в соответствии с их назначением, исходя из материалов, применяемых в существующих помещениях. Проектирование поручить авторам проекта помещений РОСК (раздел II, пункты 1, 2; раздел III, пункты 1, 7, 8).

Пунктами 5, 16 задания на проектирование (реконструкция / расширение) здания Ростовского-на-Дону отделения Союза кинематографистов СССР по ул. Пушкинской, д. 215 в г. Ростов-на-Дону предусмотрены основные требования к архитектурно-планировочному решению здания в увязке с решениями существующего здания РОСК; блокировка с существующим зданием Ростовского-на-Дону отделения Союза кинематографистов и 16-ти этажным жилым домом.

Согласно заключению городской санитарно-эпидемиологической станции от 23.09.1984 разрешается производство проектно-изыскательских работ по строительству 2-х этажной пристройки к Дому кино, в которой проектируется разместить: библиотеку, кабинет методистов, кабинет консультантов, бар-буфет на 20 человек и другие служебные помещения. Пристройка пристраивается к северной стороне западного торца Дома кино и к 16-ти этажному дому.

Согласно письму производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" от 03.04.1985 N 3/7 водоснабжение и канализование проектируемой пристройки к существующему зданию Дома кино необходимо осуществить от существующих внутренних сетей водопровода и канализации существующего здания Дома кино.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что принадлежащие ответчику нежилые помещения в литере А2 общей площадью 458 кв. м возведены в результате реконструкции (расширения) существующей пристройки литер А1 к МКД литер А.

При этом нежилые помещения в литере А2 изначально проектировались и возводились как продолжение основной пристройки литер А1 к МКД, именуемой "Дом кино", имели общее назначение с основной пристройкой литер А1; помещения спорной пристройки в литере А2 являются служебными по отношению к помещениям пристройки литер А1; проектом предусмотрена одинаковая внутренняя отделка помещений в литерах А2 и А1; пристройки литер А2 и А1 выполнены в едином архитектурном стиле и имеют одинаковую отделку фасадов; помещения в литерах А2 и А1 сообщаются между собой через малый и большой залы, вестибюль, то есть из зрительных залов, расположенных в пристройке литер А1 имеются выходы в пристройку литер А2.

Представитель ответчика подтвердил, что принадлежащие ответчику помещения в литере А2 сообщаются с помещениями литера А1 (основной пристройки "Дом кино").

В частности, фотографиями помещений литера А2 (т.6 л.д.100-104) подтверждается сообщения помещений №27, №23а в литере А2 с большим залом Дома кино, поскольку имеются организованные проходы, дверные проемы.

Нежилые помещения, занимаемые Общероссийской общественной организацией "Союз кинематографистов Российской Федерации" на основании договора от 18.12.1998 N 1292/98, являются встроенно-пристроенными и расположены как в литере А (МКД), так и в литере А1 (основная пристройка к МКД, именуемая "Дом кино"). При этом в помещениях, расположенных во встроенной части МКД имеются общие с МКД коммуникации: стояки отопления.  Литер А и основная пристройка Литер А1 к МКД возведены одновременно, а позднее пристройка литер А1 расширена путем возведения пристройки литер А2.

Следовательно, помещения пристройки литер А2 сообщаются с помещениями основной пристройки литер А1 (Дом кино), которые, в свою очередь, сообщаются со встроенными помещениями, находящимися в МКД (литер А), и имеют единое назначение.

Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту на МКД по состоянию на 14.11.2005 в состав единого комплекса входят жилой дом литер А, пристройка литер А1 и пристройка литер А2, которым присвоен одинаковый адрес: 

<

...>.

Согласно представленному ответчиком техническому паспорту в отношении Литера А2 по состоянию на 30.11.2009 указанный объект описан как пристройка  к нежилому дому и является составной частью объекта здание литеры АА1А2 (т.6 л.д. 112-120).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что литеры А1А2 находятся на одном земельном участке с кадастровым номером 61:44:04 04 39:0013, арендованном ответчиком на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.07.2004 №25825 (т.6 л.д.40-48). Как установлено выше, пристройка литер А1 имеет встроенную часть помещений в многоквартирный дом. Следовательно, указанный земельный участок не обслуживает полностью помещения ответчика литеры А1А2 ввиду объективной невозможности разделения помещений литера А1. В данном случае,  возможна реестровая ошибка при постановке на учет данного земельного участка, поскольку пересечение границ здания и границ земельного участка, на которых расположены здание, строение, сооружение, является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). При размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках (сформированных под помещениями в таком здании) нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей от 03.01.2001 тепловые сети истца и ответчика до теплового пункта являются совместными, затем проходят по общей подземной галерее, которая расположена на земельном участке многоквартирного дома, тепловые сети ответчика проходят через помещения истца (т.6 л.д.1-2).

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что пристройка литера А2 является единым зданием с многоквартирным домом литера А.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уточненный истцом расчет задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества, в том числе, коммунальных расходов на содержание общедомового имущества, проверен судом и признан обоснованным, соответствующим требованиям статей 155-158 ЖК РФ, установленным тарифам и площадям помещений в спорном здании.

Уточненный расчет пени за период с 12.11.2019 по 09.02.2022 также соответствует требованиям статьи 158 ЖК РФ, с учетом примененных истцом ставок ЦБ РФ ниже установленного законом размера (9,5% годовых) взыскиваемая истцом пеня в размере 46631 рубль 83 копейки ниже пени, подлежащей взысканию с ответчика пени за указанный период с учетом действия моратория на начисление пени в 2020 году.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 326467 рублей 69 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 01.11.2021, пени  в размере 46631 рубль 83 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Следовательно, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, поворот исполнения отмененного судебного акта, по которому были взысканы денежные средства, возможен только в отношении сумм, относящихся к исполнению этого отмененного судебного акта вне зависимости от формы и порядка исполнения: добровольно после вынесения судебного акта или принудительно на основании выданного исполнительного листа, что соответствует толкованию статей 325 и 326 АПК РФ изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 3809/07.

В настоящем случае отмененное по настоящему делу решение суда от 15.12.2022 исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением №612231 от 21.07.2023 на сумму 140000 рублей.

Поскольку истец заявил о повороте отмененного судебного акта и при новом рассмотрении дела требования истца признаны обоснованными, суд полагает необходимым по заявлению истца произвести поворот исполнения решения суда от 15.12.2022, взыскав с ответчика в пользу истца 140000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надёжная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 326467 рублей 69 копеек задолженности, 46631 рубль 83 копейки пени, 16462 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу №А53-3578/22.

В результате поворота судебного акта взыскать с Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надёжная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 140000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надёжная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 10 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №64 от 03.02.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.