Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                     Дело  №А42-3636/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крондекс» (ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Привольная, д. 70, оф. 8, 

<

...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>),

о взыскании 7 801 473 рублей 25 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности;

ответчика – ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крондекс» (далее – истец, Арендодатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Арендатор, Предприниматель) о взыскании задолженности по Договору аренды № 01/09/15-2АР  от 01.09.2015 в сумме 521 070 рублей 46 копеек,  договорной неустойки в сумме 7 280 402 рубля 79 копеек по состоянию на 18.10.2018.

В судебном заседании Арендодатель на иске настаивает.  

 В судебном заседании  Арендатор признает наличие задолженности в сумме 521 070 рублей 46 копеек; просит снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

01.09.2015 истцом (как арендодателем) и Предпринимателем (как арендатором) заключен Договор аренды № 01/09/15-2АР (далее – Договор), согласно которому Общество передает предпринимателю во временное пользование за плату гараж площадью 210 кв.м. и часть площадки у склада № 9 площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 Договора общая сумма арендной платы за пользование имуществом (постоянная часть) составляет 91 500 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.3.1. Договора арендная плата оплачивается на основании счета арендодателя ежемесячно до седьмого числа, следующего за расчетным, путем перечисления на банковский счет арендодателя платежным поручением.

        Пунктом 4.1 Договора сторонами согласована ответственность за просрочку оплаты.

         Согласно пункту 5.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

          01.09.2015 сторонами подписан Акт приема-передачи имущества по Договору. 

         Дополнительным соглашением от 15.08.2016 стороны продлили действие Договора на неопределенный срок.

        Ответчику выставлялись счета на оплату и счета-фактуры.

С апреля 2016 года Предприниматель стал несвоевременно оплачивать пользование арендованным имуществом.

31.08.2017 Арендодателем и Арендатором заключено Соглашение о реструктуризации задолженности по договору аренды № 01/09/15-2АР от 01.09.2015 года (далее – Соглашение о реструктуризации).

Соглашением о реструктуризации Арендатору предоставлена рассрочка погашения суммы основного долга в сумме 1 224 450 рублей 61 копейки на 12 месяцев, начиная с сентября 2017 года до августа 2018 года включительно. 

Платежи в счет погашения долгов должны осуществляться Арендатором в соответствии с графиком погашения суммы основного долга один раз в месяц, не позднее 15 числа каждого месяца в течение 12 месяцев.

Пунктом 5 Соглашения о реструктуризации согласовано, что одновременно с выполнением обязательств в рамках настоящего Соглашения Арендатор обязан оплачивать все текущие платежи, предусмотренные Договором.

Пунктом 6 Соглашения о реструктуризации закреплено, что оно считается расторгнутым, если в период действия Соглашения Арендатор, хотя бы однократно нарушит сроки погашения задолженности, установленные Графиком погашения суммы основного долга и (или) нарушит текущие обязательства, предусмотренные договором.

За октябрь 2017 года Предпринимателем платеж внесен не в срок.

Соглашение о реструктуризации расторгнуто.

Для Предпринимателя ответственность наступает в соответствии с Договором.

У Предпринимателя за март – август 2017 года не оплачено 521 070 рублей 46 копеек.

Согласно пунктом 4.1. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки внесения арендных платежей.

Истом начислена неустойку Договору по состоянию на 18.10.2018 за просрочку оплаты за апрель 2016 года – август 2017 года и февраль – май 2018 года в сумме 7 280 402 рубля 79 копеек.

28.02.2019 истцом направлена претензия.  Оплату Арендодатель не произвел.

16.04.2019 Арендодатель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 650, 652, 654 ГК РФ обязательства по договорам аренды должны исполняться сторонами в соответствии с условиями принятых на себя обязательств.

По размеру задолженности спора нет.

Задолженность в сумме 521 070 рублей 46 копеек подлежит взысканию с Предпринимателя в пользу Общества. 

Плата вносилась Предпринимателем с нарушением сроков, предусмотренных Договором.  

Начисление пени за просрочку оплаты предусмотрено договором.  

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, с договором начисление истцом  неустойки за просрочку оплат обоснованно. 

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о снижении неустойки до 172 380,89 рублей (сумма  процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанная ответчиком).

Истец возражает против снижения.

Суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку размер неустойки, начисленный исходя из размера 1% за каждый день просрочки оплаты, в 14 раз превышает размер имеющейся задолженности, более чем в 2 раза превышает начисление за почти три года действия договора.   Взыскание неустойки в заявленном размере повлечет получение Обществом необоснованной выгоды и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства Предпринимателем.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Расчеты, произведенные ответчиком, неправомерны.

Суд считает, что подлежит взысканию неустойка в сумме 728 040 рублей 00 копеек (примерно исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки оплаты). 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  63 706 рублей 00 копеек.

Госпошлина по уточненному иску составляет 62 007 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 62 007 рублей 00 копеек взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина  подлежит возврату истцу в сумме 1 699 рублей 00 копеек.

       Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Крондекс» задолженность в сумме  521 070 рублей  46 копеек, неустойку в сумме 728 040 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 007 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крондекс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1699 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 687 от 12.04.2019.

 Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

        Судья                                                                                 Н.В. Быкова