АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3220/2023

г. Йошкар-Ола

12» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в порядке суброгации 

третьи лица ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК Городская», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВАРТАЛ»

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 57 866 руб. 62 коп.

По существу искового требования истец пояснил, что в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, произошло затопление дождевой водой квартиры № 12. В связи с тем, что ущерб собственнику квартиры причинен в результате страхового случая, на основании договора добровольного страхования имущества ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 57 866 руб. 62 коп.

По мнению участника спора, виновным лицом в произошедшем событии является Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (далее - Фонд капитального ремонта) как региональный оператор ненадлежащим образом исполнявший обязательства по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

Тем самым исковое требование направлено на взыскание в порядке суброгации с лица, ответственного за причинение ущерба убытков, вызванных выплатой страхового возмещения.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 15, 387, 965, 929, 1064, 1079 ГК РФ, статьи 167, 178, 182, 188 ЖК РФ (л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик, Фонд капитального ремонта, в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление пояснил, что 12.04.2022 между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл  (заказчиком) и ООО «Строительная компания «КВАРТАЛ» (подрядчиком) был заключен договор № 38-22 на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. С обстоятельствами затопления квартиры № 12 в спорном жилом доме ответчик не согласен, так как не присутствовал при обследовании квартиры, ему неизвестны причины и по чьей вине произошло затопление квартиры. Пунктом 8.7 договора подряда предусмотрено, что ответственность за возмещение вреда, причиненного третьим лицам и их имуществу в ходе выполнения работ, несет подрядчик. Кроме того, Фонд капитального ремонта с расчетом ущерба не согласился, поскольку ему неизвестен реальный размер ущерба, для участия в определении его размера представитель ответчика не привлекался. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 95, 107).

 

Третье лицо, ООО «ЖЭУК Городская», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление пояснило, что является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Анциферова г. Йошкар-Олы.

В результате проведения капитального ремонта указанного жилого дома кровля была разобрана, вследствие чего после ливневого дождя был причинен ущерб имуществу собственника квартиры № 12. По факту залива квартиры управляющей компанией 07.07.2022 был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором установлено, что на потолке в спальне, зале, кухне и в санузле имеются сырые пятна и разводы; на стенах в спальне и зале имеются сырые разводы и отслоения обоев по всей площади стен зала и спальни. Капитальный ремонт кровли выполнялся ООО «Строительная компания «КВАРТАЛ» на основании договора подряда № 38-22 от 12.04.2022 (л.д. 78).

 

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указала, что 16.01.2021 заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования по программе «ЗАЩИТА ДОМА». Дата начала действия страхового полиса – 30.09.2021, дата окончания – 29.09.2026. Подрядной организацией 07.07.2022 в доме № 15 по ул. Анциферова г. Йошкар-Олы производились работы по капитальному ремонту кровли, крыша была открыта, шифер снят. В этот день прошел сильный ливень, в результате которого квартиру ФИО2 затопило, после чего мастером по текущему ремонту конструктивных элементов МКД ООО «ЖЭУК Городская» ФИО3 был составлен акт осмотра жилого помещения от 07.07.2022.

Поскольку наступил страховой случай ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» за выплатой страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 57 866 руб. 62 коп. на карту Константина Евгеньевича И., как собственника квартиры. На основании изложенного, третье лицо, ФИО2, считала требования истца законными и обоснованными (л.д. 67). 

 

Третье лицо, ООО «Строительная компания «КВАРТАЛ», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 16.09.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был подписан договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, страхователю выдан страховой полис «ЗАЩИТА ДОМА» № 001WS4280007748. Объектами страхования являлись, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование 

<

...>, а также движимое имущество, расположенное в данной квартире (л.д. 10-23). Срок действия договора страхования установлен с 30.09.2021 по 29.09.2026, страхователем является ФИО2, выгодоприобретателем – ФИО4 Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2013 (л.д. 9). 

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договором установлена обязанность страховой организации выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Факт заключения договора страхования на условиях Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70 удостоверен страховым полисом «ЗАЩИТА ДОМА» (л.д. 10-23). К обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

Управляющей организацией в доме № 15 по ул. Анциферова в г. Йошкар-Ола является ООО «ЖЭУК Городская» (л.д. 79-83).

12.04.2022 между Фондом капитального ремонта (заказчиком) и ООО «Строительная компания «КВАРТАЛ» (подрядчиком) заключен договор № 38-22, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Основные показатели и виды работ капитального ремонта (ремонт крыши, фасада, подвальных помещений, инженерных сетей) согласованы сторонами в приложении № 1 к техническому заданию (л.д. 108-116). Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут и подтверждается в отзыве на иск (л.д. 95).

07.07.2022 в результате проведения ООО «Строительная компания «КВАРТАЛ» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> произошел залив квартиры № 12 дождевой водой.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: актом осмотра поврежденной квартиры от 07.07.2022, составленным с участием представителей управляющей компании и ФИО2, в котором указано, что  обнаружены сырые пятна и разводы на потолке в спальне, зале, кухне и в санузле; а также на стенах в спальне и зале сырые разводы и отслоения обоев по всей площади стен зала и спальни; отмечено, что затопление произошло в результате капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Строительная компания «КВАРТАЛ» (л.д. 24).

15.07.2022 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 25-27).

Страховая компания признала указанное обстоятельство страховым случаем и определило страховое возмещение в размере 57 866 руб. 62 коп. (л.д. 28-29). ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением № 156526 от 09.08.2022 перечислило выгодоприобретателю ФИО4 денежные средства в сумме 57 866 руб. 62 коп. (л.д. 30). Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут иными доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, истец приобрёл в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

Связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный домашнему имуществу в результате затопления квартиры.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу с соблюдением правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания необходимо подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Следовательно, подрядчик при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома должен был проявить необходимую осторожность в целях избежания возможного причинения ущерба собственникам помещений многоквартирного дома. Между тем представленными документами подтверждается ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда № 38-22 от 12.04.2022 в рамках капитального ремонта многоквартирного дома.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Так, в соответствии с положениями указанной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенной нормы права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу страхователя в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, должна быть возложена на Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл. При этом отношения между лицом, привлеченным для выполнения работ по капитальному ремонту крыши и региональным оператором за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны на безопасное пользование имуществом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Размер причиненного вреда в сумме 57 866 руб. 62 коп. подтвержден представленным в материалы дела расчетом страхового возмещения № 3743895 от 02.08.2022, являющимся приложением к страховому акту № 076216-ИМ-22 от 04.08.2022 (л.д. 29).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл ответственности за причиненный ущерб.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, согласно которой региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» подлежит взысканию ущерб в сумме 57 866 руб. 62 коп.

 

При изложенных обстоятельствах позиция ответчика опровергается примененными при разрешении спора нормами права и исследованными доказательствами.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика ущерба (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 57 866 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                        А. И. Волков