СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-19979/2023

город Томск

09 ноября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ( № 07АП-7859/2022) общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ- СИБИРЬ» на решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-19979/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья  Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД  ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (191144, 

<

...>  литера Б, этаж 6 ком. 118, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-СИБИРЬ» (649002, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 176 669 рублей 79 копеек задолженности по договору  поставки от 12.12.2022 № 202/ННвк1/3241-2022, 39 220 рублей 69 копеек неустойки за  период с 11.04.2023 по 31.07.2023,  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (далее –  истец, компания) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СПЕЦСТРОЙ-СИБИРЬ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 176 669 рублей  79 копеек задолженности по договору поставки от 12.12.2022 № 202/ННвк1/3241-2022  (далее – договор), 39 220 рублей 69 копеек неустойки за период с 11.04.2023 по  31.07.2023.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 15.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) Арбитражного суда  Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое  заявление без рассмотрения.  

В обоснование своих требований указывает, что претензия была направлена  истцом не на верный адрес и исковое заявление подано с нарушением согласованного  сторонами срока рассмотрения претензии; в исковом заявлении период просрочки  рассчитан на 21 день вперед, чем составлено само исковое заявление.  

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1  АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2022 между компанией  (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор, по условиям которого  истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в  ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным  счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка осуществляется на условиях,  определенных договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями  договора.  

Пунктом 1.3. договора согласовано, что сроки и способ поставки товара  устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.  

Цена товара определяется сторонами в спецификациях с учетом предоставленных  коммерческих условий (пункт 3.1 договора).  

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также  моментом перехода права собственности и рисков случайной гибели или случайного  повреждения товара считается момент фактической передачи покупателю на складе  покупателя при доставке силами поставщика либо на складе поставщика при самовывозе,  то есть с момента подписания покупателем (уполномоченным грузополучателем)  универсального передаточного документа (пункт 6.5 договора).  

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение тридцати  календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.6.1.1  договора).  

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени: 

при просрочке свыше трех календарных дней - 0,1% в день за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;  

при просрочке свыше девяноста календарных дней - 0,2% в день за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (пункт 7.5 договора).  

10.03.2023 истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар  (электрооборудование) на сумму в размере 176 669 рублей 79 копеек, что подтверждается  подписанными сторонами и представленными суду универсальными передаточными  документами.  

Срок оплаты товара в соответствии с условиями договора истек, однако, как  утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком не оплачен, сумма  задолженности составляет 176 669 рублей 79 копеек.  

В связи с нарушением ответчиком договорных компанией на образовавшуюся  задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 11.04.2023 по 31.07.2023  составил 39 220 рублей 69 копеек.  

23.06.2023 истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности  за поставленный товар, однако покупателем до настоящего времени оплата не  произведена.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании изложенных норм права и положений заключенного между  сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных  обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств полной  оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца  задолженность в заявленном размере.  

Расчет суммы долга проверен судом апелляционной инстанции и признан верным;  арифметически ответчиком не оспорен.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается универсальными  передаточными документами, подписанными покупателем.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №  5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  

12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В связи с нарушением обязательств по оплате товара, истец на основании пункта  7.5. договора начислил ответчику неустойку в сумме 39 220 рублей 69 копеек за период с  11.04.2023 по 31.07.2023.  

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным, прав  ответчика не нарушает. Ответчиком не было представлено доказательств, что сумма  задолженности на 31.07.2023 отличалась от принятой истцом при расчете неустойки. Сам  по себе факт расчет неустойку в исковом заявлении по состоянию на 31.07.2023 о  нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку действующее законодательство  предусматривает механизм начисления неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка  урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок,  который истцом при обращении в арбитражный суд соблюден.  

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия, адресованная  ответчику.  

Необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора. Кроме того, в поведении ответчика не  усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий,  направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

мотивированное решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-19979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Назаров