251/2018-52080(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

(дополнительное)

город Омск  № дела  07 мая 2018 года А46-25312/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.  Определение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А46-25312/2017, возбужденного по  заявлению муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие № 7"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по  Советскому административному округу г. Омска о признании незаконным решения,  выраженного в письме от 22.12.2017 № 11-45/19913 об отказе в предоставлении рассрочки по  уплате задолженности по страховым взносам и пени, образовавшейся на 01.01.2017 в сумме  21 018 166 руб.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское предприятие № 7" (далее –  заявитель, МП города Омска «Пассажирское предприятие № 7», предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения  инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.  Омска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по САО г. Омска, налоговый орган),  выраженного в письме от 22.12.2017 № 11-45/19913 об отказе Муниципальному предприятию  города Омска "Пассажирское предприятие № 7" в предоставлении рассрочки по уплате  задолженности по страховым взносам и пени, образовавшейся на 01.01.2017 в сумме  21 018 166 руб.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 требования  муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 7» о признании  незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  административному округу г. Омска, выраженного в письме от 22.12.2017 № 11-45/19913 об  отказе муниципальному предприятию города Омска "Пассажирское предприятие № 7" в  предоставлении рассрочки по уплате задолженности по страховым взносам и пени,  образовавшейся на 01.01.2017 в сумме 21 018 166 руб., оставлены без удовлетворения.  

Вместе с тем, судом установлено, что не разрешен вопрос о судебных расходах,  понесенных заявителем в ходе рассмотрения дела по уплате государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что не является  препятствием для рассмотрения заявления.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу  статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу норм части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления  без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В данном случае, как видно из материалов дела, при обращении с настоящим  заявлением муниципальным предприятием города Омска "Пассажирское предприятие № 7"  уплачена государственную пошлину в сумме 9 000 руб., в то время, как государственная  пошлина за рассмотрения заявления составляет 3 000 руб.  

При таких обстоятельствах муниципальному предприятию города Омска "Пассажирское  предприятие № 7" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 6 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

возвратить муниципальному предприятию города Омска "Пассажирское предприятие № 7"  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000  руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в  законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Горобец