РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253822/23-60-828

г. Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КУЗНЕЦКА (442530, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУЗНЕЦК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 186, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭСТЕЙТ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2086 от 25.04.2005 года в размере 101 193 руб. 45 коп., пени в размере 13 999 руб. 33 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2086 от 25.04.2005 года в размере 101 193 руб. 45 коп., пени в размере 13 999 руб. 33 коп.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 9 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 05.12.2023 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 05.12.2023 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.02.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.02.2024 г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или 2 исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).

В ходатайстве ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не позволит полно и всесторонне рассмотреть настоящее дело. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

Через канцелярию суда 25.12.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании незаконным выполненный Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области расчет арендной платы, незаконно увеличенной Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка в одностороннем порядке в нарушение условий договора аренды № 2086 от 25.04.2005.

Рассмотрев вопрос принятия к производству встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1623-О).

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

В абзаце 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку статья 132 АПК РФ помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, а также разумности сроков рассмотрения дела.

Сопоставив предметы первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу, что иски имеют разный предмет.

Суд приходит к выводу, что встречное требование является по существу самостоятельным исковым заявлением, его рассмотрение в рамках настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия, не направлено к зачету первоначального требования в силу их неоднородности., кроме того, суд обращает внимание истца (ответчика по первоначальному иску), что доводы встречного искового заявления по сути являются возражениями лица на заявленные требования, пересекаются с доводами отзыва, которые в любом случае будут подвержены оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном производстве в порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что ходатайство ООО «КПО «НГМА» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заемщика по отношению к одной из сторон.

Суд считает, что ООО «КПО «НГМА» не обосновал, каким образом его права и обязанности в порядке ст. 51 АПК РФ  могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение дела № А40-253822/23-60-828.

 

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КПО «НГМА».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «КПО «НГМА», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу, со ссылкой на то, что в рамках судебных дел №А40-247840/20-60-1726 от 05.07.2021, №А40-234471/20-60-1708 от 19.02.2021, спор о пересмотре формулы расчета арендной платы и взыскании дополнительной суммы арендной платы полностью идентичным по условиям и тексту договорам аренды земельных участков, имеют одинаковые формулы расчета арендной платы, между теми же лицами: Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и ООО "Профэстейт".

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 236-О-О от 25.02.2010, № 319-О-О от 22.03.2011 указано, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и/или по тем же основаниям), он также не может быть признан нарушающим права и свободы граждан. При ином правовом подходе может возникнуть ситуация, когда по одному и тому же спору, между теми же сторонами, в том числе учитывая возможность замены стороны путем заключения договора цессии, будет существовать два противоположных судебных акта, что является недопустимым.

Таким образом, для прекращения производства по делу необходимо установление тождества предмета, оснований и круга лиц, участвующих в деле, однако при этом формальное использование лицом, не согласным с ранее принятым судебным актом, иных формулировок при описании предмета требования либо привлечение к участию в деле иного государственного органа с совпадающими функциями и полномочиями не может быть признано отвечающим положениям абзаца первого части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет повторного рассмотрения по существу требований, которые уже были предметом рассмотрения суда.

Поскольку в рамках настоящего и предшествующего исков исследовались различные договора, оценивались различные обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исковые требования, со ссылками на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору аренды.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка (арендодатель) и ОАО «Кузполимермаш» (арендатор) 25.04.2005 был заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2005 № 2086, согласно условиям которого арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 58:31:0202046:0053, площадью 669 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, примыкающий с южной стороны к проходной ОАО «Кузполимермаш», ул. Гагарина, 7. Участок относится к категории земель поселений и землям общего пользования города Кузнецка, разрешенное использование - организации автостоянок.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 25.04.2005 по 25.04.2010. договор зарегистрирован в Кузнецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Дополнительным соглашением от 22.05.2006 - срок действия договора продлен до 25.04.2054.

01.03.2008 ОАО «Кузполимермаш» передает права и обязанности ЗАО «МВБ» по договору аренды земельного участка от 25.04.2005 № 2086, проведена государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей.

19.08.2013 ЗАО «МВБ» передает свои права и обязанности ЗАО «Профэстейт» по договору аренды земельного участка от 25.04.2005 №2086 на основании заключения договора о передаче прав и обязанностей акта приема - передачи земельного участка.

Согласно п.3.2 договора, арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущем месяцем, в сумме не менее месячного платежа.

Согласно п.3.6 договора, не использование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в соответствии с данным договором.

С 01.01.2020 арендная плата по договору составляла 5 236 руб. 42 коп.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор обязан уплатить пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день календарной просрочки (п.7.3 договора).

Истец указывает о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.04.2023 в размере 101 193 руб. 45 коп. и пени за период с 01.04.2020 по 30.04.2023 в размере 13 999 руб. 33 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности и пени, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как согласовано сторонами в п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование участком в 2005 году устанавливается в соответствии с решением Кузнецкого городского Собрания представителей от 27.11.2003 № 76, решениями Собрания представителей города Кузнецка от 30.11.2004 № 79, от 16.11.2004 № 84 и составляет 16 125 руб. 04 коп. в год, 1 343 руб. 75 коп. в месяц.

Пунктом 3.4 установлено, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой часть договора (приложение № 1).

В п. 3.5 согласовано, что в целях устранения разногласий, связанных с размером арендной платы на следующий календарный год, стороны договорились, что арендатор в течение действия договора аренды с 1 декабря по 31 декабря текущего календарного года обязуется обращаться к арендодателю и заключить с ним дополнительное соглашение о корректировке размера арендной платы на следующий календарный год.

В случае не обращения арендатора к арендодателю для корректировки размера арендной платы, ее размер исчисляется исходя из установленных на следующий календарный год средних ставок земельного налога, коэффициентов градостроительной ценности и коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора.

Поскольку ранее арендная плата за пользование участком устанавливалась в соответствии с постановлением правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, условия которого в части установления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области (п. 2.1) признаны недействительным решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 № 3а-201/2020, истец произвёл расчёт арендной платы исходя из ранее действовавшего постановления правительства Пензенской области №940-пП от 04.12.2009 «об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Произведя самостоятельно перерасчет арендной платы с 27.05.2020, истец указывает на наличие задолженности по арендной плате на стороне ответчика в размере 101 193 руб. 45 коп. за период с 01.04.2020 по 30.04.2022.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку дополнительных соглашений сторонами не подписывалось об изменении порядка и условия расчета арендной платы, в связи с чем ответчик руководствовался установленным ранее в приложении № 1 к договору в редакции от 22.05.2006 года расчетом.

Как указано в примечании к приложению № 1 «1) расчет арендной платы переоформляется при изменении коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора, базовой ставки арендной платы, методики расчета арендной платы, а также по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ и по решениям Кузнецкого городского Собрания представителей; 2) по указанным выше основаниям расчет арендной платы подлежит переоформлению в виде дополнительного соглашения независимо от досрочной оплаты арендатором арендной платы».

Доказательств того, что сторонами было подписано дополнительное соглашение в части установления размера арендной платы, ее корректировки, суду истцом не представлено. Доказательств изменения основных показателей, составляющих формулу расчета арендной платы суду не представлено. Ответчиком наоборот представлены доказательства внесения арендных платежей за спорный период в согласованном сторонами размере, что опровергает доводы истца о наличии задолженности на стороне ответчика.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендной платы по договору аренды, что подтверждается расчетом арендной платы в соответствии с п. 3.5 договора аренды земельного участка № 2086 от 25.04.2005 и платежными документами, приобщенными в материалы дела. При этом суд отклоняет доводы ответчика о преюдициальности судебных актов по делам А40-247840/20, А40-234471/20, поскольку при их рассмотрении была дана оценка иным доводам и обстоятельствам, заявленных сторонами при рассмотрении указанных дел.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязанностей по внесению платежей по арендной плате, основания для удовлетворения исковых требований и принудительного взыскания отсутствуют.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПРОФЭСТЕЙТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Встречное исковое заявление ООО "ПРОФЭСТЕЙТ" возвратить.

В удовлетворении ходатайства ООО «КПО «НГМА» о вступлении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ПРОФЭСТЕЙТ" о привлечении третьего лица ООО «КПО «НГМА» не заявляющего самостоятельных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ПРОФЭСТЕЙТ" о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия

 

Судья:

Т.В. Кравченко