﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А46-13756/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Куклевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Борисова Николая Владимировича Глазковой Ирины Сергеевны на определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) и постановление от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу №  А46-13756/2016 о несостоятельности (банкротстве) Борисова Николая Владимировича (город Омск), принятые по заявлению Борисовой Натальи Николаевны (город Омск) о выплате из конкурсной массы денежных средств и признании обязательств субсидиарными.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали: финансовый управляющий имуществом Борисова Николая Владимировича Глазкова Ирина Сергеевна; представитель Борисовой Натальи Николаевны Эстерлейн О.Ю. по доверенности от 02.04.2018.

Суд установил:

в деле о банкротстве Борисова Николая Владимировича (далее - должник) его бывшая супруга – Борисова Наталья Николаевна 22.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением: 

о выплате в её пользу из конкурсной массы денежных средств в размере 5 915 622 руб. 03 коп., полученных от реализации совместно нажитого имущества, 

о признании субсидиарными обязательств Ращук Елены Николаевны в размере 1 810 000 руб. и включении в конкурсную массу Борисовой Н.Н. ? названной суммы (905 000 руб.).

Определением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, часть средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле должника в этом имуществе, признана подлежащей включению к конкурсную массу с выплатой остальной части средств Борисовой Н.Н.

Второе требование Борисовой Н.Н. выделено в отдельное производство.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника Глазкова Ирина Сергеевна (далее - управляющий) просит определение арбитражного суда от 17.12.2019 и постановление апелляционного суда от 11.06.2020 отменить в части включения в конкурсную массу только ? денежных средств, вырученных от реализации принадлежавших должнику транспортных средств (автомобиля грузового самосвала и погрузчика), и передачи бывшей супруге оставшейся ? доли; принять в этой части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 51); не принято во внимание длительное бездействие Борисовой Н.Н., не обращавшейся за разделом имущества и (или) признании права общей собственности на имущество при включении его в конкурсную массу и проведении торгов.

Управляющий указывает на то, что денежные средства, вырученные от реализации спорных транспортных средств, в полном объёме направлены на погашение требований кредиторов в ноябре 2017 года; считает названные средства подлежащими учёту при разрешении требования (иска) Борисовой Н.Н. о признании совместно нажитым иного имущества.

В судебном заседании управляющий доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Борисовой Н.Н. выразил согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, должник и Борисова Н.Н. находились в браке с 30.08.2007. Данный брак расторгнут решением от 22.09.2014 мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе города Омска.  

Определением суда от 21.10.2016 принято заявление о признании Борисова Н.В. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.01.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Борисова Н.Н. указала на нахождение части включённого в конкурсную массу имущества в общей совместной собственности супругов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности режима общей собственности совместно нажитого в браке имущества, подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретЁнное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Решением от 19.02.2019 Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-11/2019 удовлетворены исковые требования о признании тринадцати транспортных средств (в том числе трёх, поименованных в кассационной жалобе управляющего) совместно нажитым имуществом Борисовой Н.Н. и Борисова Н.В. Доли бывших супругов признаны равными – по ? доли за каждым.

Обжалуемыми судебными актами, по сути, установлен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, между конкурсной массой и бывшей супругой должника. 

Данный порядок полностью соответствует приведённым нормам права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией. 

Доводы управляющего о необходимости применения содержащихся в пункте 18 Постановления № 51 разъяснений об учёте вырученных от продажи денежных средств при рассмотрении иска супруга о разделе общего имущества, подлежат отклонению, поскольку пунктом 14 Постановления № 48, названный пункт признан не подлежащим применению.

Кроме того, в любом случае совокупный размер причитающейся бывшей супруге должника суммы от продажи совместно нажитого имущества должен быть равным её доле; окончательный размер этой суммы подлежит определению управляющим по результатам реализации всего имущества должника.

Таким образом, кассационная жалоба управляющего на судебные акты удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13756/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Борисова Николая Владимировича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                    Е.А. Куклева