АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело №

А56-44918/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и                  Пастуховой М.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования и науки «Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук» ФИО1 (доверенность от 13.01.2025), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 23.10.2024),

рассмотрев 02.04.2025 с перерывом до 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования и науки «Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу                          № А56-44918/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования и науки «Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук», адрес: 194021, Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 8, к. 3, лит. А,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 2 922 796 руб. 69 коп. платы за негативное воздействие на общесплавную канализацию за декабрь 2023 года и 25 631 руб. неустойки, начисленной с 22.02.2024 по 04.03.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 15.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2024, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, вопрос об объеме водоотведения судами не исследован, доводы ответчика не получили должного внимания. Учреждение полагает возможным использование при определении объема сброшенных  сточных вод согласованный сторонами баланс водопотребления и водоотведения. Ответчик считает, что расчет платы за негативное воздействие на общесплавную канализацию, выполненный истцом исходя из общего объема водоотведения, приведет к возникновению на стороне Предприятия неосновательного обогащения.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения. 

Учреждение заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства. 

Возможность привлечения третьих лиц к участию в деле на стадии кассационного производства с учетом порядка и пределов рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции законом не предусмотрена (статьи 51, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании 02.04.2025 представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился. После перерыва 09.04.2025 представитель Учреждения в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы; представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) посредством электронного документооборота заключен договор водоотведения от 29.12.2022 № 10-160745-Б-ВО (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

Объектами водоотведения являются здание специализированного учебно-лабораторного корпуса (выпуск № 1, ККК 10) и научно-образовательный комплекс (выпуски №№ 1-4, ККК 242, 129, 245, 183).

Приборы учета объемов принятых сточных вод на объектах отсутствуют.

В силу пункта 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В приложениях № 5.1, 5.2 к Договору приведены сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Предприятие 15.11.2023 на объекте научно-образовательный комплекс (выпуски №№ 1-4, ККК 242, 129, 245, 183) произвело отбор проб сточных вод, составив акты № 404716-141123-2 и № 404716-141123-02, которые подписаны представителем Учреждения без замечаний.

Правом на параллельный отбор проб Учреждение не воспользовалось.

В тот же день отобранные истцом пробы переданы на исследование в испытательную лабораторию Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу».

По результатам отбора проб Предприятием зафиксировано грубое превышение концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод Учреждения (выпуск № 3 ККК 245) по таким показателям как алюминий, железо и цинк, а также превышение допустимой концентрации такого загрязняющего вещества как фосфор общий.

Определив удельную величину платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (1594,36 руб./куб.м), Предприятие 31.01.2024 выставило ответчику счет № 4156830041 для оплаты за декабрь 2023 года 2 922 796 руб. 69 коп. 

В расчете истца указан общий объем сточных вод, сброшенных ответчиком от всего спорного объекта через четыре канализационных выпуска - 1527,675 куб.м.

Поскольку Учреждение не внесло плату по вышеуказанному счету, претензию оставило без удовлетворения, Предприятие, начислив неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Учреждение представило контррасчет, согласно которому размер платы за негативное воздействие по общесплавной канализации в декабре 2023 года составил 253 309 руб. 05 коп. Расчет выполнен ответчиком исходя из отводимого через выпуск № 3 объема сточных вод (10,4% от всего объема сточных вод), определенного в балансе водопотребления и водоотведения от 15.05.2024.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  удовлетворил иск, посчитав требования Предприятия обоснованными как по праву, так и по размеру. Суд не нашел оснований для применения в расчете за декабрь 2023 года баланса водопотребления и водоотведения, согласованного сторонами 15.05.2024.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ,  подпунктом «ж» пункта 35, пунктами 113 и 114 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Судами установлено, что отбор проб произведен Предприятием в установленном законом порядке, процедура отбора проб не нарушена; правом на отбор параллельной пробы ответчик не воспользовался; при исследовании сточных вод, отобранных из контрольного канализационного колодца (выпуск № 3, ККК № 245), обнаружено грубое превышение концентрации таких показателей  как алюминий, железо и цинк, а также превышение допустимой концентрации  фосфора общего.

Спор возник относительно определения количества сточных вод, подлежащих учету при определении размера платы.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил № 644, пунктом 23(1) Правил № 776.

 Согласно пункту 23(1) Правил № 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение. В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Как следует из пункта 123 Правил № 644, в случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций  определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр.

При этом показатель Qпр - это объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца.

Как следует из материалов дела, у Общества отсутствуют приборы учета сточных вод; баланс водопотребления и водоотведения согласован с Предприятием 15.05.2024.

В то же время баланс водопотребления и водоотведения по спорному объекту подготовлен по данным абонентного учета за расчетный период с марта 2023 по февраль 2024 года (12 месяцев), то есть при расчете водохозяйственного баланса использовались данные о водоснабжении и водоотведении, относящиеся к спорному периоду, и Предприятие, согласовав баланс, согласилось с изложенными в нем сведениями.

           В материалах дела отсутствуют доказательства того, что к моменту согласования 15.05.2024 баланса у Учреждения изменились объекты водоснабжения и водоотведения, то есть изменился водохозяйственный баланс по водоотведению, что сделало невозможным применение величин, согласованных Предприятием.

 Приняв во внимание приведенные обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что в данном случае Учреждение опровергло презумпцию потребления услуг водоотведения через выпуск № 3 в объеме, определенном Предприятием, а потому судам следовало проверить контррасчет ответчика, а также учесть его доводы о том, что расчет платы за негативное воздействие на общесплавную канализацию, выполненный истцом исходя из общего объема водоотведения, приведет к возникновению на стороне Предприятия неосновательного обогащения.  

          Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене. 

          Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

           При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

  Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А56-44918/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова