АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11145/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

22 октября 2025 года город Кемерово  

 Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анатомия улыбок», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 843 000 руб. убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Акционерное общество «Кемеровоспецстрой», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Стомлюкс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Товарищество собственников жилья «Мой дом», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием представителей 

истца по доверенности от 07.04.2023 ФИО1  

ответчика по доверенности от 27.06.2025 № 3596Д ФИО2, ООО «ЭСКК» по доверенности от 01.08.2025 № 85 ФИО2, ПАО «Россети Сибирь» по доверенности от 01.04.2025 № 42/26 ФИО3,  

ОАО «СКЭК» по доверенности от 01.12.2022 № 178/2-2.2 ФИО4, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Анатомия улыбок» (далее – ООО «Анатомия улыбок», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», ответчик) о взыскании 583200руб. убытков, возникших в результате выхода из строя двух стоматологических аппаратов из-за скачка напряжения в электрической сети.  

10.03.2025 истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать 843 000 руб. убытков, 246 121,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 10.03.2025.  

Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании 28.07.2025 истец заявил отказ от требования о взыскании процентов, который был принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Определением от 29.07.2025 производство по делу в части взыскания 246 121,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.  

Таким образом, истец просит взыскать 843 000 руб. убытков, что составляет стоимость двух аналогичных поврежденным стоматологических установок, которые он намерен приобрести.  

Определениями суда от 14.07.2023, 12.10.2023, 18.12.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Кемеровоспецстрой», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Компания Стомлюкс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Товарищество собственников жилья «Мой дом», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением от 27.04.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, срок проведения которой неоднократно продлевался.  

 Судебное заседание по делу, после его возобновления, неоднократно откладывалось для представления доказательств, вызова экспертов для дачи пояснений по экспертным заключениям.  

Определением от 22.09.2025 судебное заседание было отложено на 01.10.2025, в котором на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.10.2025.  

В судебное заседание представители третьих лиц (АО «Кемеровоспецстрой», ООО «Компания Стомлюкс», ТСЖ «Мой дом»), надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.  

Суд рассмотрел спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.  

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что вина ответчика, причинно-следственная связь между повреждением оборудования и действиями ответчика, не обеспечившего поставку электрической энергии надлежащего качества, подтверждены заключением ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России).  

Представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт», третьего лица ООО «Энергосбытовая компания «Кузбасса» (далее – ООО «ЭСКК») с исковыми требованиями не согласен. Ссылаясь на экспертное заключение Центра судебных экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КузГТУ»), полагает, что в действиях ответчика не установлено нарушений норм качества поставленной электрической энергии в результате повреждения кабельной линии на ул.Гагарина, 92, г.Кемерово (иных аварийных ситуаций 16.02.2023 не зафиксировано), причинно-следственная связь между повреждением кабельной линии и скачком напряжения в сетях истца не выявлена, вина ответчика в повреждении оборудования истца не доказана.  

Представитель ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК») также полагает иск не подлежащим удовлетворению. Ссылается на то, что в результате производства земляных работ АО «Кемеровоспецстрой» была повреждена кабельная линия, при этом поврежденный кабель является одним из нескольких идущих от источника питания (подстанция Мирная) и не связан с трансформаторной подстанцией ТП-377, к которой подключен многоквартирный жилой дом по пр.Октябрьский, 51 (в котором находится помещение истца). На объектах электросетевого хозяйства, в границах эксплуатационной ответственности ОАО «СКЭК», 16.02.2023 имел место только кратковременный провал напряжения 0,6 сек. в результате срабатывания релейной защиты. В соответствии с пунктами 3.1.25, 4.3.2.1., 4.3.2.3 ГОСТа 32144-2013 провал напряжения длительностью менее 1 минуты не является нарушением качества электрической энергии. Полагает, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 9, пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, истец как потребитель электрической энергии должен был самостоятельно определить категорию надежности электроснабжения, предусматривающую установку автономных резервных источников питания (первую или вторую). Учитывая, что потребитель выбрал третью категорию надежности электроснабжения, ответственность за последствия, возникшие вследствие неисполнения Правил № 861 не может быть возложена на гарантирующего поставщика или электросетевую организацию. Также полагает состав убытков недоказанным, ссылаясь на экспертное заключение ФГБОУ ВО «КузГТУ».  

Представитель ПАО «Россети Сибирь», в чьей эксплуатации находится ПС Мирная, в ходе судебного разбирательства пояснил, что имел место провал напряжения, который не мог привести к выходу из строя стоматологических установок. Подача напряжения была автоматически восстановлена путем срабатывания релейной защиты.  

АО «Кемеровоспецстрой» также полагало иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь в отзыве на неверное определение истцом необходимой ему категории надежности.  

 Судом установлено, что ООО «Анатомия улыбок» является собственником нежилого помещения № 129, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение). В указанном помещении находится стоматологический кабинет, в котором истец осуществляет предпринимательскую деятельность.  

На основании договора на поставку стоматологического оборудования № 163 от 14.10.2021, спецификации к нему, истец приобрел у ООО «Компания Стомлюкс» две стоматологические установки Diplomat Adept DA 370 и Diplomat Adept DA 280.  

Между ООО «Анатомия улыбок» (потребитель) и ПАО Кузбасэнергосбыт» в лице агента ООО «ЭСКК» (гарантирующий поставщик) в отношении указанного помещения заключен договор энергоснабжения № 293143 от 01.10.2020, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Нежилое помещение подключено к электрическим сетям гарантирующего поставщика – ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» опосредованно, через ВРУ нежилых помещений многоквартирного жилого дома, который находится в управлении ТСЖ «Мой дом» (договор энергоснабжения о № 294982 от 01.07.2022).  

Согласно заявке потребителя № 10684 от 18.03.2022, договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «СКЭК» № 12744 от 01.04.2022, акту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2022, технологическое присоединение по адресу: 

<

...> произведено в связи с заявкой потребителя на увеличение мощности с 19 до 36 кВт; максимальная мощность энергопринимающих устройств истца составила 36 кВт., класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое - 0,38 (кВ); категория надежности – третья, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (ООО «Анатомия улыбок» и ОАО «СКЭК» определены контактные (болтовые) соединения н/в кабелей к н/в шинам в ВРУ нежилых помещений жилого дома по пр. Октябрьский, 51. Электроснабжение здания по вышеуказанному адресу осуществляется от ПС 110/10 кВ Мирная через РП 9, по ф 9-11 и ТП 377.  

Ссылаясь на то, что 16.02.2023 в районе 9 утра в нежилом помещении по адресу: 

<

...> произошел скачок напряжения, в результате чего получили повреждения две стоматологические установки Diplomat Adept DA 370 и Diplomat Adept DA 280, истец обратился в претензией в ООО «ЭСКК» от 16.02.2025.  

Как следует из актов обследования медицинского оборудования от 02.05.2023, составленного сервисным инженером поставщика оборудования – ООО «Компания Стомлюкс», по результатам обследования стоматологических установок, находящихся на гарантии, неисправны электронные компоненты установки по причине резкого перепада напряжения; оборудование неисправно и непригодно к эксплуатации; данная поломка не является гарантийной.  

Аналогичные пояснения о причине повреждения установок (перенапряжение) в судебном заседании 18.12.2023 и 01.10.2025, дал специалист, инженер по ремонту медицинского оборудования - индивидуальный предприниматель ФИО5, вызванный истцом для установления причин повреждения и ремонта (договор на оказание услуг № 01-01/23 от 27.04.2023, выписка из реестра лицензий по состоянию на 18.12.2023).  

Установив с участием территориальных сетевых организаций ОАО «СКЭК», к электрическим сетям которой подключен истец (ТП 377), а также ПАО «Россети Сибири» в чьей эксплуатации находится ПС 110/10 кВ Мирная, что 16.02.2023 г. в 08 час. 55 мин. произошло аварийное отключение высоковольтного выключателя яч. 9 на ПС 110/10 кВ Мирная по причине повреждения сторонней организацией (АО «Кемеровоспецстрой») КЛ-10кВ ПС Мирная яч. 9 – РП 42 яч. 21, в результате чего в сети произошла кратковременная посадка напряжения на всех присоединениях, в том числе и в ТП 377, однако, указанное не привело к перепаду напряжения, а возник кратковременный провал напряжения, длительностью до 0,6 с., что не является согласно п. 4.3.2.1 «ГОСТ 32144-2013.Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» нарушением качества электрической энергии (длительность провала возможна до 1 минуты), ПАО «Кузбассэнергосбыт» в лице агента ООО «ЭСКК» отказало заявителю в компенсации причиненного вреда (письма ОАО «СКЭК» от 10.03.2023 № ОАР2023/0106 и от 13.04.2023 № ОАР2023/0178.  

Полагая, что вред причинен по вине гарантирующего поставщика, не обеспечившего надлежащее качество электрической энергии, ООО «Анатомия улыбок» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Размер убытков определен на основании письма ООО «Компания Стомлюкс» от 16.01.2025 в виде стоимости компонентов двух стоматологических установок и работ по их замене в размере 843 000 руб.  

Выслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе консультации специалистов,  

заключения по результатам судебной экспертизы, суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).  

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 N 840-ст).  

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон об электроэнергетике).  

В частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.  

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.  

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. Потребитель электроэнергии, как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.  

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.  

Использование такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.  

Как указано в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, в обязанности истца по делу входит представление доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.  

При этом, в случае предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.  

С учетом отмеченных презумпций юридически значимые обстоятельства настоящего спора, сводятся к ответам на вопросы: имелись ли перепад, скачок напряжения, о которых заявлял истец, либо провал напряжения, о которых заявляют ответчик и сетевые организации; относится ли провал к нарушению качества электрической энергии; возникли ли у истца негативные имущественные последствия от провала напряжения и могут ли они быть отнесены на ответчика.  

Понятие «провал напряжения» определяется по "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенному в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (пункт 3.1.25), и по Национальному стандарту Российской Федерации "Качество электрической энергии. Термины и определения" ГОСТ Р 54130-2010, утвержденному и введенному в действие с 01.07.2012 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2010 N 840-ст (далее - ГОСТ Р 54130-2010) (пункт 95), как временное уменьшение напряжения в конкретной точке электрической системы ниже установленного порогового значения. Оно характеризуется как внезапное кратковременное значительное уменьшение от 90% до 5% заявленного поставляемого среднеквадратического значения напряжения в электрической сети с последующим восстановлением за время от 10 мс до 1 мин.  

Помимо провала напряжения, к случайным событиям, которые представляют собой внезапные и значительные изменения формы напряжения, приводящие к отклонению его параметров от номинальных, относят «перенапряжение», то есть временное возрастание напряжения в конкретной точке электрической системы выше установленного порогового значения (пункт 3.1.30 ГОСТ 32144-2013).  

В силу пункта 4.3.2.1 ГОСТ 32144-2013 провалы напряжения обычно происходят из-за неисправностей в электрических сетях или в электроустановках потребителей, а также при подключении мощной нагрузки. Длительность провала может быть до 1 минуты.  

Перенапряжения, как правило, вызываются переключениями и отключениями нагрузки. Длительность перенапряжения может быть до 1 мин. (пункт 4.3.2.2 ГОСТ 32144-2013).  

Оба явления - провалы и перенапряжения - непредсказуемы и в значительной степени случайны (пункт 4.3.2.3 ГОСТ 32144-2013).  

Ответчик и ОАО «СКЭК» ссылались на то, что 16.02.2023 при проведении земляных работ ООО «Кемеровоспецстрой» была повреждена кабельная линия КЛ-10кВ, отходящая от ПС Мирная до РП 42 яч.9 по адресу ул. Гагарина, 92 г. Кемерово, о чем имеется указание в оперативном журнале (зафиксировано аварийное отключение  

16.02.2023 в 09-03 от максимальной токовой защиты В-10 ф.10-9 РП-42), составлен акт о повреждении кабельной линии электропередач ОАО «СКЭК» от 16.02.2023.  

О том, что в результате аварии не произошло перенапряжения, со ссылкой на графики линейных напряжений, в судебном заседании 17.01.2025 пояснил заслушанный в качестве специалиста сотрудник ОАО «СКЭК», инженер ФИО6  

Судом по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России и ФГБОУ ВО «КузГТУ», на разрешение которых были поставлены следующие вопросы:  

1. Каковы установленные заводом-изготовителем условия эксплуатации установки стоматологической Diplomat Adept DA 370 и установки стоматологической Diplomat Adept DA 280? Требуется ли для их корректной работы, исключающей повреждение вследствие нарушений в электрической сети, установка дополнительного оборудования, особых характеристик электрической сети (уровня напряжения, силы тока и др.)?  

2. Установить наличие и характер повреждений стоматологических установок. 

3. В случае наличия повреждений, установить причину повреждения. Является ли причиной повреждения изменение характеристик энергоснабжения и какое именно (провал, скачок напряжения, иное)? Является ли причиной повреждения несоблюдение установленных заводом-изготовителем условий эксплуатации?  

4. Установить последствия повреждения кабельной линии КЛ-10 кВ по ул.Гагарина,92 г. Кемерово, а именно: имелось ли в результате этого нарушение параметров качества электрической энергии, предусмотренных обязательными требованиями в сфере энергоснабжения, и какое именно?  

5. Имеется ли причинно-следственная связь между повреждением стоматологических установок и повреждением кабельной линии?  

Согласно полученной консультации специалиста - инженера по ремонту медицинского оборудования, индивидуального предпринимателя ФИО5, осуществившего осмотр поврежденного оборудования и попытки его ремонта, а также экспертному заключению № 859/7-3-24 от 15.11.2024, подготовленному экспертом ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ФИО7, причиной возникновения дефектов компонентов стоматологических установок является перенапряжение.  

 Согласно экспертному заключению № 4ДЖ-04/2-01-2025 от 03.05.2025, подготовленному экспертом ФГБОУ ВО «КузГТУ» ФИО8, нарушения (отклонения показателей) качества электрической энергии, относящихся к продолжительным изменениям характеристик напряжения и случайным событиям, выходящих за установленные нормы «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» не выявлены. При повреждении кабельной линии прямая причинно-следственная связь между повреждением стоматологических установок и повреждением кабельной линии нет, так как повреждение произошло не на кабеле, питающем непосредственно линию от ПС 110 кВ Мирная яч.15 до РП 9; при повреждении кабельной линии ПС 110 кВ Мирная яч.15 и РП 9 произошло одно(двух)фазное короткое замыкание, что привело к кратковременному провалу напряжения на нескольких РПП, питающихся с разных секций шин ПС 110/10 кВ Мирная, длительностью 0,6 с на время релейной защиты; на представленных графиках линейных напряжений в момент аварии не зафиксировано перенапряжение; во время провала напряжения 0,6 с (30 периодов) утверждать, что возникло перенапряжение, не представляется возможным.  

 На дополнительные вопросы сторон 22.09.2025 экспертом ФГБОУ ВО «КузГТУ» ФИО9 представлены пояснения, согласно которым подключение нежилого помещения ООО «Анатомия улыбок» является трехфазным; напряжение поступает в распределительный щит помещения и составляет 400/230В; в случае потери контакта нулевого провода либо полного обрыва нулевого провода возникает несимметрия  

напряжения – состояние трехфазной системы энергоснабжения переменного тока, в которой среднеквадратические значения основных составляющих междуфазных напряжений или углы сдвига фаз не равны между собой (ГОСТ 32144-2013), соответственно происходит повышение или понижение напряжения в фазах в зависимости от нагрузки фаз; место потери контакта нулевого провода влияет на количество потребителей, которых затронет аварийный режим работы при потере контакта нулевого провода или обрыве нулевого провода – чем ближе к потребителю происходит потеря контакта нулевого провода, тем у меньшего количества потребителей будет наблюдаться несимметрия напряжения (при потере контакта нулевого провода вблизи трансформаторной подстанции пострадают все потребители, подключенные к этой подстанции; при потере контакта нулевого провода в вводно-распределительном устройстве (ВРУ), пострадают потребители, подключенные к данному ВРУ; при потере контакта нулевого провода у конкретного потребителя, либо на отходящих контактах к данному потребителю (во ВРУ), несимметричный режим будет выражен у данного потребителя с повреждением оборудования, чувствительного к изменениям уровня напряжения).  

 На вопрос относительно возможности появления напряжения в электрической сети только у ООО «Анатомия улыбок» без аналогичных последствий у других потребителей в доме по адресу: 

<

...> и в каких случаях, получен ответ, согласно которому это возможно в случае потери контакта нулевого провода в питающей сети к распределительному щиту ООО «Анатомия улыбок», либо на самом распределительном щите потребителя, либо на отходящем контакте во ВРУ к потребителю. Перенапряжение в электрической сети ООО «Анатомия улыбок» могло возникнуть вследствие неравномерности нагрузки фаз в момент аварийного режима при потере контакта нулевого провода, а также в случае ухудшения контакта нулевого провода.  

 Как пояснил в судебном заседании 18.08.2025 эксперт ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ФИО7, им исследовалось только поврежденное оборудование, система электроснабжения в нежилом помещении не исследовалась. Эксперт также пояснил, что не представляется возможным установить время возникновения повреждений.  

ИП ФИО5, инженер по ремонту медицинского оборудования приглашенный истцом для осмотра оборудования, в судебном заседании 01.10.2025 также пояснил, что систему энергоснабжения помещения не исследовал.  

Согласно представленным в материалы дела техническим условиям, актам технологического присоединения к электрическим сетям, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> к электрической сети в ВРУ нежилых помещений многоквартирного дома подключены нежилые помещения иных потребителей, от которых не поступало сообщений о нарушениях 16.02.2023 качества электроснабжения (т. 2 л.д. 82-94).  

 Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Субъекты электроэнергетики, указанные в абзаце первом статьи 38 Закона об электроэнергетике, несут ответственность за нарушение требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества в пределах своих обязательств в соответствии с условиями, указанными в заключенных ими договорах, за исключением случаев, если такие нарушения обусловлены исключительно работой энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии при  

невыполнении им своих обязательств и (или) обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности в сфере электроэнергетики и качества электрической энергии (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона об электроэнергетике).  

 В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая письменные пояснения эксперта ФГБОУ ВО «КузГТУ» ФИО8, поступившие в суд 22.09.2025, принимая во внимание опосредованное присоединение ООО «Анатомия улыбок» к сети электроснабжения (в ВРУ нежилых помещений жилого дома по пр. Октябрьский, 51) между выводами экспертов отсутствуют противоречия: повреждения стоматологических установок могли возникнуть из-за перенапряжения, в то время как на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно акту технологического присоединения от 23.05.2022 отсутствовало нарушение качества поставленной электрической энергии согласно ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», поскольку вследствие порыва кабельной линии имел место провал напряжения, длительностью 0,6 с (менее 1 минуты), не оказавший влияния на качество поставленной электрической энергии.  

 Представленными в дело доказательствами (графиками с ПС Мирная 110 кВ, пояснениями сотрудника ОАО «СКЭК» ФИО6, экспертным заключением и пояснениями эксперта ФГБОУ ВО «КузГТУ» ФИО8) подтверждается отсутствие нарушения со стороны гарантирующего поставщика, территориальных сетевых организаций 16.02.2023 качества электроснабжения в точке поставки потребителя, отсутствие причинно-следственной связи между повреждением кабельной линии на ул.Гагарина, 92 и возникшими у истца убытками, отсутствие вины гарантирующего поставщика ПАО «Кузбассэнергосбыт», территориальных сетевых организаций в возникновении у истца убытков.  

Выводы эксперта о том, что перенапряжение в электрической сети могло возникнуть в ВРУ нежилых помещений многоквартирного дома (то есть в электрооборудовании или в сети многоквартирного жилого дома, в границах ответственности исполнителя коммунальных услуг) либо непосредственно в нежилом помещении потребителя (в границах ответственности истца) вследствие потери контакта нулевого провода или ухудшения такого контакта, в порядке статьи 65 АПК РФ истец не опроверг.  

Как уже было сказано выше, согласно пояснениям эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ФИО7, время возникновения повреждений установить не представляется возможным. Акт обследования систем электроснабжения в нежилом помещении потребителя, ВРУ многоквартирного жилого дома, не составлялся.  

О том, что неисправность могла возникнуть в сетях потребителя, косвенно свидетельствует отсутствие жалоб от иных потребителей, чьи жилые и нежилые помещения расположены в том же доме, на нарушение качества энергоснабжения.  

 При таких обстоятельствах состав убытков судом не установлен, требования ООО «Анатомия улыбок» к ПАО «Кузбассэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.  

 В соответствии с частями 1,3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (с учетом увеличения исковых требований, отказа от части исковых требований), размер которой определен на дату подачи иска, а также расходы на оплату судебной экспертизы, относятся на истца.  

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14664 руб. С учетом увеличения цены иска, за рассмотрение требований в сумме 1 089 212,35 руб. (843 000руб. убытков, 246212,35 руб. процентов) подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 892 руб. В связи с отказом в иске на сумму 843 000 руб., на истца относится  

18 491,30руб. государственной пошлины. Поскольку от требования о взыскании процентов истцом заявлен отказ от иска, в бюджете должно остаться 30% государственной пошлины за рассмотрение данного требования (1422,79 руб.). Всего на истца относится 19 914,09 руб. государственной пошлины, недостающая часть которой (19914,09-14664=5250,09 руб.) подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анатомия улыбок», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 5 250 руб. 9 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анатомия улыбок», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», ИНН 

<

***>, 42 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.А. Плискина