АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8257/2024

г.Чита

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Саморегулируемой организации Забайкальская ассоциация строительных организаций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 468 750 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

встречное исковое заявление Саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора № Д/КР/2021-73 от 27.05.2021 заключенным неконкурентным способом, ничтожным, недействительным,

без участия представителей сторон в судебном заседании.

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Забайкальская ассоциация строительных организаций (далее – ответчик, ассоциация) о взыскании убытков в размере 468 750 рублей.

Определением от 05.08.2024 суд принял исковое заявление к производству в общем порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – третье лицо).

17.09.2024 ответчик предъявил встречный иск о признании договора № Д/КР/2021-73 от 27.05.2021, заключенного между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Панорама», ничтожным, недействительным, заключенным неконкурентным способом.

Определением суда от 24.09.2024 суд принял встречный иск Саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А78-8257/2024.

Определением от 19.11.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 20.03.2025 общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению.

В судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик требования оспорил, поддержал встречный иск.

Истец, ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Панорама» в соответствии с подпунктом «б» пункта 193 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2021-73 от 27.05.2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора ООО «Панорама» приняло на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Забайкальский край, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, 

<

...>, 

<

...>

Пунктами 1.3.2., 1.3.4. Договора предусмотрено, что ответчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Ответчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, и другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18.07.2022 удовлетворены требования ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании в счет имущественного вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: Забайкальский край, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, д. 20, взысканы денежные средства в размере 415 936 руб., судебные расходы на экспертное заключение в размере 16 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 354 руб.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19.01.2023 решение Центрального районного суда г. Читы от 18.07.2022 оставлено в силе.

Решением суда общей юрисдикции установлено, что протечки в жилое помещение ФИО1 произошли в июне 2021 года, в момент, когда кровля жилого дома была демонтирована, а обязательства по проведению капитального ремонта кровли с 27.05.2021 взяло на себя ООО «Панорама» на основании договора Д/КР/2021-73 от 27.05.2021.

12.03.2024 Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено исковое заявление Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ООО «Панорама» о возмещении ущерба, взысканного с фонда на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 18.07.2022.

Исковые требования были удовлетворены, в пользу Фонда с ООО «Панорама» взыскано 415396 рублей.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций, общество с ограниченной ответственностью «Панорама» в период с 01.11.2019 по 26.07.2022 являлось членом саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций. Размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составил 2 500 000 руб.

Не получив удовлетворение за счет ООО «Панорама», на основании статьи 60.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), заказчик обратился к саморегулируемой организации, членом которой являлся подрядчик в период с 01.11.2019 по 26.07.2022, с требованием о возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Панорама» обязательств по договору строительного подряда.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора № Д/КР/2021-73 от 27.05.2021, заключенного между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Панорама», ничтожным, недействительным, заключенным неконкурентным способом.

Определением суда от 24.09.2024 суд принял встречный иск для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А78-8257/2024.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований, помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ, относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, в редакции на дату заключения Договора, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Таким образом, для привлечения ассоциации к субсидиарной ответственности по обязательствам подрядчика - члена саморегулируемой организации, подлежит выяснению вопрос о способе соответствующей закупки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) закупка товаров, работ, услуг для юридических лиц может осуществляться конкурентными и неконкурентными способами.

В силу части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно условиям договора, он заключен в соответствии с подпунктом «б» пункта 193 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - постановление Правительства РФ № 615).

Согласно подпункту «б» пункта 193 постановления Правительства РФ № 615 закупка у единственной подрядной организации может осуществляться заказчиком в случае закупки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы и применение иных способов определения подрядной организации, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом договор о проведении капитального ремонта только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что спорный договор заключался без проведения конкурентных процедур, заключен в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 193 постановления Правительства РФ № 615.

Так, представителем истца в материалы дела представлено постановление Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края «О введении режима функционирования «повышенная готовность» на территории пгт. Новая Чара, с. Куанда» от 26.04.2021 № 227, протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Каларского муниципального округа Забайкальского края от 26.04.2021.

Так, согласно представленным документам, введен режим функционирования «повышенная готовность» на территории пгт. Новая Чара, в числе прочего по спорному дому по ул. Магистральная, д.20, в связи с жалобами собственников квартир на то, что крыши демонтированы и происходит повреждение общего и личного имущества собственников квартир, а также учитывая большого количества прогнозируемых осадков.

Истец пояснил, что в связи с указанными обстоятельствами, с учетом введения режима функционирования «повышенная готовность» на территории пгт. Новая Чара, спорный договор был заключен в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 193 постановления Правительства РФ № 615, как закупка у единственной подрядной организации.

Таким образом, в рассматриваемом случае, договор заключен без применения конкурентных процедур, следовательно, отсутствуют основания для привлечения саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности по правилам статьи 60.1 ГрК РФ.

В удовлетворении исковых требований фонда следует отказать.

Ответчик обратился со встречным иском о признании договора № Д/КР/2021-73 от 27.05.2021, заключенного между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Панорама», ничтожным, недействительным, заключенным неконкурентным способом.

В обоснование встречного иска ассоциация указала, что в силу пункта 258 положения, утвержденного постановление Правительства РФ № 615, в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем, по мнению ответчика, фонд грубо нарушая указанные требования, незаконно заключил 27.05.2021 с ООО «Панорама» (подлежащей включению в реестр недобросовестных подрядных организаций) новый договор № Д/КР/2021-73, несмотря на то, что еще в феврале 2021 года расторг в одностороннем порядке 4 договора в связи с нарушением ООО «Панорама» сроков выполнения работ и уклонением от исполнения договора.

Ответчик указал, что фондом нарушены требования закона при проведении конкурсных процедур, неправомерно заключен спорный договор, что позволяет признать его ничтожным, недействительным, заключенным неконкурентным способом.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и ненадлежащего ответчика лежит на истце.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ" под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, вправе государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.

Истец не является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, который уполномочен обращаться в арбитражный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а, следовательно, не обладает правом на подачу иска на основании части 1 статьи 53 АПК РФ.

Согласно части 2 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

По смыслу части 1 статьи 4 и части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочие обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может осуществляться только тем лицом, право которого непосредственно нарушено. Исключения из этого правила могут устанавливаться только Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Таким образом, истец, не являясь органом публичной власти и организацией, которой предоставлено право выступать в защиту интересов иных лиц, по смыслу части 2 статьи 53 АПК РФ не обладает правом на подачу иска о признании недействительными договора, стороной и участником которого он не является.

Встречный иск не направлен на защиту нарушенных прав ассоциации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что договор между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Панорама» заключен без использования конкурентных способов, что исключает возможность привлечения ассоциации к ответственности в порядке статьи 60.1 ГрК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии права на иск о признании договора недействительным у Саморегулируемой организации Забайкальская ассоциация строительных организаций, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истцу по первоначальному иску при обращении в суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что в иске отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 12 375 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы ответчика по встречному иску относятся на ответчика в связи с отказом в удовлетворении встречного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 375 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                            Д.Д. Эпова