303/2023-109371(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3135/2023

г. Архангельск

03 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 19 и 26 сентября 2023 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пинежское  предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования  «Пинежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  164610, 

<

...>)  

к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фонд 

имущества и инвестиций» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069,  

<

...>)  

о взыскании 278 289 руб. 98 коп. (с учетом уточнения), 

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 ( доверенность от  14.12.2022.), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), ФИО4  (доверенность от 23.06.2023),  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный  район» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к государственному унитарному предприятию Архангельской области  

«Фонд имущества и инвестиций» (далее – ответчик) о взыскании 281 688 руб. 55 коп.  задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2021 года  

по май 2022 года на основании договоров № Пин/13-тэ20 от 26.11.2020, № Пин/63-тэ22 от 31.03.2022. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с  ответчика 278 289 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в  период с ноября 2021 года по май 2022 года на основании договоров № Пин/13-тэ20 от  26.11.2020, № Пин/63-тэ22 от 31.03.2022 (с учетом принятия истцом контррасчета истца  за период апрель и май 2022 года).  

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между МУП «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования «Пинежский район» (теплоснабжающая организация) и  Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и  инвестиций» (потребитель) были заключены следующие договоры на отпуск и  потребление тепловой энергии: № Пин/13-тэ20 от 26.11.2020 сроком действия до  31.12.2021 (пункты 2.10, 8.2 договора), № Пин/63-тэ22 от 31.03.2022, кторый  распространял свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2022 по  31.12.2022 года, а в части расчетов - до полного исполнения финансовых обязательств по  договору (пункты 2.10, 2.11 договора).  

Согласно условиям данных договоров теплоснабжающая организация приняла на  себя обязательства поставлять тепловую энергию (мощность) для нужд отопления на  объект потребителя (здание гостиницы «Пинежская слобода», 

<

...>), а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.  

 В спорный период, с даты начал отопительного сезона (с 24.11.2021 истец  поставил на объект ответчика тепловую энергию), за поставленную тепловую энергию  за период с ноября 2021 года по май 2022 года ответчику выставлены счета на общую  сумму 281 688 руб. 55 коп.  

За период с ноября 2021 года по март 2022 года начисления производились  расчетным путем. (за апрель и май 2022 года по прибору учета тепловой энергии),  согласно позиции, истца, исходя из следующего.  

17 августа 2021 года специалистом истца на объекте ответчика был составлен Акт  проверки узла учета и выведения его из эксплуатации для проведения очередной поверки  (сняты приборы ТВ-7и КТПТР-01. После проведения поверки от потребителя 11 ноября  2021 года поступило письмо с просьбой о вводе узла учета в эксплуатацию с  предоставлением копий свидетельств о прохождении поверки.  

На основании полученных документов истцом в адрес ответчика было направлено  письмо за исх. № 1452 от 30.11.2021 с предложением 7 декабря 2021 в 10:00 провести  совместно е представителем Потребителя проверку и ввод в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии после проведенной поверки.  

В назначенное время ответственный (уполномоченный) представитель ответчика  не явился и представителями истца был проведен осмотр узла учета тепла на  соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации. В ходе  проведенной проверки были выявлены следующие недостатки в узле учета тепла:  

1) на обратном трубопроводе по ходу движения теплоносителя имеется  врезка, расположенная между шаровыми кранами КШЦФ DN 40 ( № 9 на монтажной  схеме узла учета тепла), перекрывающими узел учета тепла, что не соответствует  монтажной схеме и -автоматизации узла учета тепла Рабочего проекта узла учета  2016- Ю-Т:  

2) количество манометров не соответствует количеству штуцеров для установки  манометров ( № 8 на монтажной схеме узла учета тепла). Согласно монтажной схеме узла  учета и таблице спецификации оборудования узла учета количество штуцеров 5 штук, а  установленных манометров 2 штуки.  

Также установлено, в тепловом узле на подающем трубопроводе имеется врезка,  расположенная после шарового крана КШЦФ DN 40 идущая на электрокотел ЭВАН  PRACT1C-3-120: на обратном трубопроводе теплового узла установлен циркуляционный  насос GRUNDFOS UPS 32-80.  

На основании вышеизложенного, узел учета тепла, расположенный по адресу:  с. Карпогоры, ул. Колхозная, д. 5 (гостиница «Пинежская слобода») был признан  непригодным для коммерческого учета тепловой энергии.  

20 января 2022 года была проведена очередная поверка узла учета ответчика и  составлен Акт, в котором установлено, что полипропиленовая труба, идущая на  электрокотел от штуцера под манометр между шаровыми кранами демонтирована. На  штуцер установлен манометр. Электромагнитные преобразователи расхода теплоносителя  ФИО5 32-30А № 022010 и ФИО5 32-30А № 022428 не соответствуют  заявленным в характеристике приборам узла учета Рабочего проекта 2016-10-т.  

 В дальнейшем в проектной документации характеристики приборов  (преобразователей расходов теплоносителя) были согласованы сторонами, и 01 апреля  2022 года узел учета тепловой энергии по адресу : 

<

...>  (гостиница «Пинежская слобода») был введен в эксплуатацию, о чем был составлен  соответствующий Акт ввода в эксплуатацию узда учета тепловой энергии у потребителя.  

Поскольку ответчик выставленные счета не оплатил, претензию истца оставил без  удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации 

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  

в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  

с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).  

Частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).  

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика № 99/пр).  

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя,  полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании  показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета  приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором  сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью  потребителя.  

В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 3 Правил № 1034 под  неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений,  при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов,  нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе  в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета,  нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).  

Согласно пункту 72 Правил № 1034, в случае наличия замечаний к узлу учёта и  выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учёта,  этот узел учёта считается непригодным для коммерческого учёта тепловой энергии,  теплоносителя.  

В таких случаях согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 1034 коммерческий  учет тепловой энергии допускается вести расчетным способом. При этом количество  израсходованной тепловой энергии при выявлении нарушений в работе узла учета  определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в  состав узла учета (пункт 86 Правил № 1034).  

В данном случае материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается,  что 07 декабря 2021 года на объекте истца обнаружено наличие врезки в трубопровод, не  предусмотренной проектом узла учета. Доводы ответчика о том, что данная врезка не  влияла на показания приборов учета, не подтверждаются объективными  доказательствами. Вместе с тем, по состоянию на 20 января 2022 года данная врезка  была ликвидирована ответчиком, что подтверждается Актом периодической поверки узла  учета от 20.01.2022.  

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным применение истцом  расчетного способа учета тепловой энергии за период с 07.12.2021 по 19.01.2022 в  соответствии с пунктом 86 Правил № 1034 и Методикой № 99/пр. Доводы ответчика о  неприменении в данном случае положений Правил № 1034 суд отклоняет, как  ошибочные.  

 При этом, суд приходит к выводу, что с 20 января 2022 года при расчетах сторон  за потребленную энергию необходимо учитывать показания приборов учета, поскольку,  как следует из пояснений истца, замечаний после составленного сторонами Акта от  20.01.2022, непосредственно к работе приборов учета не было, замечания были только к  некорректному указанию характеристик расходомеров, не соответствующих проектной  документации на прибор учета. Корректность показаний приборов учета после указанной  даты истцом не оспаривается.  

При таких обстоятельствах, с 20 января 2022 года по 01 апреля 2022 года, учетом  отмеченных в Актах объемах тепловой энергии 174, 571 Гкал (Акт от 20.01.2022) и  184, 471 Гкал (Акт от 01.01.2022), объем потребления тепловой энергии оставил 9,9 Гкал.  

По расчету суда (с использованием данных истца по средним объемам  теплопотребления), с 25 ноября 2021 года (дата, указанная истцом как начало расчета) по  

19 января 2022 года, с учетом постановлений Агентства по тарифам и  ценам Архангельской области № 43-т/4 и № 73-т/7 от 02.12.2021, задолженность  ответчика перед истцом составляет за период ноябрь- декабрь 2021 года - 81 595 руб. 82  коп ((1,858 + 12,555 Гкал) х 5 663 руб. 23 коп)., за январь 2022 года – 40 305 руб. 42  коп. (11,267: 31х19дн = 6 ,906 Гкал) х 5836 руб. 29 коп)), с 20 января 2022 года по 01  апреля 2022 года - 57 779 руб. 27 коп. (9,9 Гкал х 5 836 руб. 29 коп).  

Истец согласился с расчетом ответчика в части объема тепловой энергии и сумм,  указанных ответчиком за апрель и май 2022 года в размере 15 530 ,37 руб. (2,661 Гкал х  5836 руб. 29 коп.) и 4 779,92 руб. (0,819 х5836 руб. 29 коп.) соответственно, рассчитанных  по приборам учета тепловой энергии.  

Общая задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2021 года по  май 2022 года составляет : 199 990 руб. 80 коп. ( 81 595 руб. 82 коп.+ 40 305 руб. 42 коп.+  

57 779 руб. 27 коп.+ 15 530 руб. 37 коп. + 4779 руб. 92 коп). Указанная сумма подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска суд  отказывает.  

Все иные доводы ответчика отклоняются судом, как не имеющие правового  значения для правильного рассмотрения спора.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма  государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Архангельской области  «Фонд имущества и инвестиций» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального  унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства»  муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ИНН 

<

***>) 199  990 руб. 80 коп, а также 6156 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие  жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский  муниципальный район» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 68 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 287 от 27.03.2023.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Л. Булатова