СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-5945/2019-ГК

г. Пермь

30.04.2019                                                                              Дело № А60-58490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2019

о приостановлении производства,

вынесенное судьей Колясниковой Ю.С.,

по делу № А60-58490/2018

по иску АО "КБ высотных и подземных сооружений" (ОГРН 5067847452525, ИНН 7842344220, г. Санкт-Петербург)

к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538, г. Нижний Тагил)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по встречному иску АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

к АО "КБ высотных и подземных сооружений"

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, неосновательного обогащения,

при участии: 

от истца: Кондратьева Л.А., доверенность от 27.03.2019,

от ответчика: Миловзорова В.А., доверенность от 31.12.2018,

установил:

акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений"  (далее – истец, общество "КБ высотных и подземных сооружений") обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – ответчик, общество НПК "Уралвагонзавод") о взыскании 33 670 284 руб. 02 коп. задолженности по актам о приемке выполненных работ № 16, № 17, 3 732 233 руб. 79 коп. пени за период с 10.10.2017 по 31.01.2019 с ее дальнейшим начислением до момента фактической уплаты долга по договору от 11.03.2016 № 636/849 на выполнение проектно-изыскательских работ (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 540 031 581 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 796 278 руб. 83 коп. неустойки, 38 913 837 руб. 20 коп. штрафа по договору от 11.03.2016 № 636/849 на выполнение проектно-изыскательских работ, 2 273 400 руб. 98 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда первой инстанции от 29.03.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-34557/2017.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении общество "КБ высотных и подземных сооружений" ссылается на то, что заказчиком не оплачены выполненные  по договору от 11.03.2016 № 636/849 работы согласно акту от 21.06.2017 № 16 на сумму 9 024 086 руб. 58 коп., акту от 13.07.2017 № 17 на сумму 24 646 197 руб. 44 коп.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рамках дела №А60-34557/2017 общество "КБ высотных и подземных сооружений" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектно-сметных работ от 11.03.2016 № 636/849  в сумме 657 831 628 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34557/2017 от 21.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С общества НПК «Уралвагонзавод» в пользу общества "КБ высотных и подземных сооружений" взыскано 245 753 963 руб. 06 коп. задолженности, 74 716 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. 

Встречный иск удовлетворен. Судом признано недействительным дополнительное соглашение от 30.01.2017 № 2 к договору от 11.03.2016 № 646/849, заключенному между обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и обществом "КБ высотных и подземных сооружений". 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А60-34557/2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 по делу № А60-34557/2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018 в части отказа в иске акционерного общества «КБ высотных и подземных сооружений» и удовлетворения иска акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод» о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2017 к договору от 11.03.2016 отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018 оставлены без изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-34557/2017, поскольку установленные в рамках указанного дела обстоятельства будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору от 11.03.2016 № 636/849, рассчитанной на основании актов № 16, № 17.

При этом в рамках дела № А60-34557/2017 обществом "КБ высотных и подземных сооружений" заявлено о взыскании задолженности по аналогичному договору, рассчитанной на основании актов № 1-15.

Помимо этого по настоящему делу ответчиком заявлены, в том числе, требования, касающиеся качества работ, принятых по актам № 10, № 11. Между тем обстоятельства приемки работ по данным актам без возражений, получения положительных заключений государственной экспертизы в отношении данных работ были предметом рассмотрения по делу № А60-34557/2017.

Также в рамках дела № А60-34557/2017 Верховный Суд Российской Федерации направил на новое рассмотрение требование общества НПК "Уралвагонзавод" о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2017 к договору от 11.03.2016.

Поскольку решение вопросов о действительности дополнительного соглашения от 30.01.2017 к договору от 11.03.2016, определение размера задолженности ответчика по актам №1-15 имеет значение для настоящего дела, его рассмотрение невозможно до разрешения дела № А60-34557/2017.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу. 

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии связи между делами и возможности рассмотрения дела являются необоснованными.

Ссылка ответчика на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", отклоняется апелляционным судом с учетом того, что определение о приостановлении производства по делу вынесено не в связи с возбуждением арбитражным судом  самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, а также того, что предметы споров в делах взаимосвязаны, имеют общий состав лиц, однако на данной стадии процессов по ним не могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое определение от 29.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2019 по делу № А60-58490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева