СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8/2023-АКу

г. Пермь

09 марта 2023 года

Дело № А71-14256/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Пермской таможни 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 21 ноября 2022 года (мотивированное решение от 02 декабря 2022 года), 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-14256/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДизельТехЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Пермской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2022 №10411000- 848/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизельтехцентр» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 11.08.2022 № 10411000-848/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2022 года (мотивированное решение от 02 декабря 2022 года) оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Пермская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам, приведенным в жалобе, судом неправильно применено положение части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в части снижения размера административного штрафа вполовину с 50 000 рублей до 25 000 рублей, так как для снижения штрафа в 2 раза юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства необходимо соблюдение одновременно двух условий: отсутствие указания в санкции статьи на возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; отсутствие примечания к статье об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, как юридических лиц. К части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ имеется соответствующее примечание.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку таможней допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом из материалов дела, 15.07.2022 общество представило в Пермскую таможню в виде электронного документа статистическую форму учета перемещения товаров с регистрационным номером № 10411000/150722/С957992 за июнь 2022 года.

Согласно сведениям, указанным в данной статистической форме, общество ввезло в Российскую Федерацию из Республики Беларусь на основании накладной от 30.05.2022 товар с кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 8409990009, стоимость товара – 986 383,80 руб., страна происхождения товара – Беларусь, продавец – ОАО «Минский автомобильный завод», управляющая компания «Белавтомаз». К отчетности приложены документы в подтверждение перемещения товара (контракт № 187/46СТО/00-19 от 10.04.2019, счет-фактура № 229 от 30.05.2022, товарная накладная № 0569229 от 30.05.2022, CMR № ДП0569229 от 30.05.2022, отчет № ИЖП06000951 от 08.06.2022, экспедиторская расписка № ИЖМНПЗТ-6/2705 от 31.05.2022), из которых следует, что товар получен обществом 08.06.2022.

Поскольку данная форма представлена с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее –  Правила № 891) (не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товара, то есть не позднее 14.07.2022), таможенный орган составил в отношении общества 27.07.2022 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.13 КоАП РФ.

Таможней установлено, что ранее общество привлекалось к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения постановлением таможни от 15.07.2021, вступившим в силу 10.08.2021.

По результатам рассмотрения протокола от 27.07.2022 таможней вынесено постановление от 11.08.2022 № 10411000-848/2022 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соблюдении порядка, срока привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности. Вместе с тем, применив положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд признал оспариваемое постановление незаконным и изменил в части назначения наказания, назначив обществу административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу  пунктов 1, 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон о таможенном регулировании) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Обязанность  представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте  5 Правил № 891.

На основании пунктов 9, 10, 16 указанных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка. Местом  представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, из материалов дела следует и обществом  не оспаривается, что с учетом получения товара из Республики Беларусь в июне 2022г., оно обязано было представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товара не позднее 14.07.2022, однако фактически представило ее в таможню 15.07.2022.

Кроме того, установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2021, вступившим в силу 10.08.2021 (в виде предупреждения).

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для соблюдения срока представления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах установленного статьи  4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Доводы заявителя о нарушении таможней процедуры привлечения к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении (файл «дизельтехцентр материалы дела 848.pdf» к отзыву Пермской таможни от 19.10.2022), письмом от 18.07.2022 таможня известила общество о времени и месте составления протокола (на 27.07.2022) надлежащим образом: путем направления заказной почтой по трем известным таможне адресам, в том числе по юридическому адресу общества (

<

...>); путем направления телеграммы по юридическому адресу общества. Согласно отчету органа связи, телеграмма вручена директору общества ФИО1 лично 19.07.2022.

В ответ общество направило по электронной почте ходатайство от 26.07.2022 № 3БА о рассмотрении дела в его отсутствие (подписано директором общества ФИО1 и заверено печатью общества).

Копия протокола от 27.07.2022 также направлена обществу заказной почтой, в том числе по его юридическому адресу (список отправлений от 29.07.2022, почтовый идентификатор 80101274248399).

Определение от 01.08.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 11.08.2022) направлено обществу заказной почтой по его юридическому адресу (получено, согласно почтовому уведомлению 12.08.2022). 

Кроме того, общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела телеграммой от 01.08.2022. Согласно отчету органа связи, телеграмма вручена директору общества ФИО1 лично 01.08.2022 (листы 96-97 материалов административного дела, загруженных в файл «дизельтехцентр материалы дела 848.pdf»).

Таможенный орган направил также копию определения от 01.08.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 02.08.2022 в 9 час.18 мин. по электронной почте, адрес которой общество указало в ходатайстве от 26.07.2022 № 3БА (izhmaz@bk.ru), на что указано в обжалуемом судебном акте.

Общество получение телеграммы 01.08.2022, как и копии определения по электронной почте 02.08.2022, не оспорило, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, а его доводы о получении названного определения и протокола только 12.08.2022 приводятся лишь с целью избежания административной ответственности.

Из приведенных выше норм КоАП РФ и их разъяснений следует, что административный орган вправе известить лицо, привлекаемое к ответственности, любым из способов, предусмотренных частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Поскольку общество из телеграммы, полученной 01.08.2022, знало о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.08.2022, знало об адресе электронной почты Пермской таможни, по которому можно направлять ходатайства (чем ранее воспользовалось), однако правом на заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела не воспользовалось (в том числе по причине неполучения копии протокола об административном правонарушении, письмо с которым хранилось в отделении почтовой связи уже с 06.08.2022), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществу была предоставлена возможность пользоваться всеми права лица, привлекаемого к ответственности. Оно ими не воспользовалось с целью затягивания рассмотрения административного дела либо избежания административной ответственности.

При этом, направив ко дню составления протокола два ходатайства и пояснения от 26.07.2022, общество в отзыве на апелляционную жалобу доводов по существу оспариваемого административного правонарушения не привело, не пояснив, таким образом, какие значимые для дела обстоятельства не были учтены таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так как общество уже привлекалось к ответственности за непредставление в срок статистической формы учета перемещения товара, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., что соответствует санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Однако судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ (вступившим в законную силу 06.04.2022 и, таким образом, действовавшим к моменту совершения административного правонарушения) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Общество с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – ЕРСМП), имеет статус малого предприятия.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в ЕРСМП, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям и включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в ЕРСМП, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (такие лица согласно примечанию 1 к указанной статье несут ответственность как юридические лица). 

Следовательно, суд правомерно применил часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизил назначенный обществу штраф в 2 раза.

Вопреки доводам таможенного органа, именно для таких случаев и предусмотрена часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на правильном применении действовавших на момент рассмотрения дела норм материального права, регулирующих порядок назначения административного наказания

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2022 года (мотивированное решение от 02 декабря 2022 года) по делу № А71-14256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья

 

Е.В. Васильева