Дело № А43-4807/2024

06 ноября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников недвижимости «Большая Печерская 32»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 08.07.2024 по делу № А43-4807/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к товариществу собственников недвижимости «Большая Печерская 32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1208104 руб. 79 коп.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»  (далее – ООО «Нижэкология-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к товариществу собственников недвижимости «Большая Печерская 32» (далее – ТСН «Большая Печерская 32», ответчик) с иском о взыскании 1 032 843 руб. 25 коп. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 24.02.2021 по 30.04.2023, 175261 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 09.02.2024.

Решением  от 08.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Большая Печерская 32» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что региональный оператор уклонялся от заключения договора. По мнению заявителя, расчет по спорному периоду должен быть произведен исходя из количества и объема контейнеров, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о вывозка ТКО в большем объеме, чем объем одного контейнера.

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 ООО «Нижэкология-НН», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемым истцом, входит принятие ТКО, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения.

По пояснению сторон, ТСН «Большая Печерская, 32» направило в адрес ООО «Нижэкология-НН» письмо №15 от 29.04.2021 с предложением заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В ответ общество письмом №6188/1 от 28.05.2021 сообщило о недостаточности сведений для подготовки проекта договора.

В свою очередь заказчик направил в адрес регионального оператора ответ с приложением необходимых документов, который получен последним 28.04.2023 (вх. №112682).

01.05.2023 стороны подписали договор оказания услуг.

До указанной даты между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключен.

Региональный оператор в период с 24.02.2021 по 30.04.2023 оказал заказчику услуги по вывозу ТКО по адресу: 

<

...>, на сумму 1032843 руб. 25 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по их оплате истец направил в его адрес претензию с предложением погасить долг. Однако ответчик возразил, указав на неправомерность начисления платы без договора и на уклонение регионального оператора от заключения договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 ФЗ № 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными.

ООО «Нижэкология-НН» и ТСН «Большая Печерская 32» договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписали, в связи с чем региональный оператор в спорный период оказывал услуги в соответствии с условиями типового договора. В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя - оплата указанных услуг.

В силу пункта 15 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 03.06.2016г. № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 № 54/127 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.07.2021 по 30.06.2022г. составляет 659,61 руб./куб.м ТКО; с 01.07.2022 по 30.11.2022 тариф равен 680 руб. 93 коп., с 01.12.2022 - 728 руб. 20 коп.

Норматив накопления ТКО установлен Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 в размере 0,1 куб.м. в год на 1 кв.м площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 148 (7), 148 (9), 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Собственники и пользователи помещений в рассматриваемом МКД, управляющей компанией которого является ТСН «Больбшая Печерская, 32», в процессе своей жизнедеятельности производят отходы, то есть являются отходообразователями. Оплата за образуемые ТКО управляющей компанией в спорный период не осуществлялась.

Таким образом, ТСН «Большая Печерская, 32» несет ответственность за оплату услуг по вывозу ТКО.

В период с 24.02.2021 по 30.04.2023 региональный оператор оказал услуги по вывозу ТКО с указанного адреса на сумму 1 032843 руб. 25 коп. Однако управляющая компания услуги не оплатила, в связи с чем за ней образовался долг в вышеуказанном размере.

Факт вывоза ТКО подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ему не оказывалась.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги по обращению с ТКО в спорный период истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не предоставил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на сумму 1 032 843 руб. 25 коп.

Довод о возможности начисления платы расчетным способом документально не обоснован.

Позиция о том, что региональный оператор уклонялся от заключения договора противоречит установленным судом обстоятельствам. Так, ООО «Нижэкология-НН» с целью заключения договора в письме от 28.05.2021 №6188/1 просило представить информацию об общей площади жилых помещений МКД с приложением копии технического паспорта и/или справки Ростехинвентаризации, данные о контейнерной площадке. В последующем ответчик направлял ему дополнительные документы. Между тем запрошенные в письме данные 28.05.2021 №6188/1 представлены ответчиком лишь спустя два года.

Исходя из изложенного, судом не установлено в действиях регионального оператора факта уклонения от заключения договора оказания услуг по вывозу ТКО.

Также истец просит взыскать с ответчика 175261 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 09.02.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Согласно расчету истца за период с 11.03.2021 по 09.02.2024 размер пеней составляет 175261 руб. 54 коп.

Расчет проверен судом и признан неверным.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, основания для начисления пеней начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму нетекущих платежей (на возникшую до 31.03.2022 задолженность) отсутствуют.

Кроме того, истцом неверно применена ключевая ставка: вместо 9,5% годовых, неустойка начислена исходя из 4,25% годовых.

Согласно произведенному судом перерасчету размер пеней составляет 425746 руб. 20 коп.

Так как факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, взыскание 175261 руб. 54 коп. пеней правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной договором, и не нашел оснований для ее уменьшения.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы и аргументы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2024 по делу № А43-4807/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Большая Печерская 32» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Богунова