АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32416/2018

г. Новосибирск

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535,  дело  по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Детальконструкция", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),  о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 26 320 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2,  директора,  выписка  из  ЕГРЮЛ

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Детальконструкция" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт Сибирь" о расторжении договора  №2018-07-33 возмездного оказания услуг по продвижению от 03.07.2018,   взыскании задолженности в размере 26 320 рублей за не оказанные услуги.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оказанию оплаченных истцом услуг.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части искового требования о расторжении договора №2018-07-33 возмездного оказания услуг по продвижению от 03.07.2018.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, разъяснив истцу процессуальные последствия прекращения производства по делу в случае принятия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, связи с прекращением производства по делу в части истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по исковому требованию о расторжении договора, уплаченной истцом в указанном размере при обращении в арбитражный суд.

В связи с прекращением производства по делу в части, по существу рассмотрены исковое требование о  взыскании задолженности в размере 26 320 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в рассматриваемой части.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и  месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил в установленный срок испрашиваемые судом мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление и доказательства, подтверждающие изложенные доводы.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. 

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12). 

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора аренды, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела,  03.07.2018г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению рекламной кампании №2018-07-33 (далее – договор).

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять продвижение сайта  в сети Интернет методами, не противоречащими пользовательскому соглашению поисковой системы Яндекс, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя на условиях настоящего договора. Под продвижением сайта в сети Интернет понимается:

1.1.1.Проведение мероприятий по выводу сайта в первую десятку основной выдачи поисковой системы Яндекс по ключевым фразам, сформулированным в Приложении к  выводу;

1.1.2.Проведение мероприятий по поддержке сайта в первой десятке/пятерке/тройке основной выдачи поисковой системы Яндекс по ключевым фразам, сформулированным в Приложении по поддержке.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора стоимость услуг Исполнителя различается на этапе вывода и этапе поддержки. Стоимость услуг Исполнителя на этапе вывода сайта Заказчика указана в Приложении по выводу к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора №2018-07-33 на этапе вывода сайта заказчик осуществляет оплату услуг ежемесячно в форме предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетной счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Приложению к договору, план расчетов для ключевых фраз Таблицы №1: первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы - предоплата 26 320 рублей 00 копеек ежемесячно; дальнейшие расчеты производятся детально для каждой фразы по Приложению по поддержке к настоящему Договору. Предоплата за первый месяц составляет 26 320 рублей 00 копеек.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств произвел предварительную оплату 26 320 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №21 от 06.07.2018г. на сумму  36 320 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. 00 коп. оплачены по договору №№2018-07-34.

Согласно письменным пояснениям истца и представленным объяснениям в ходе судебного разбирательства, ответчик недобросовестно приступил к исполнению Договора. В Приложении №1 к договору №2018-07-33 семантическое ядро было подобрано не качественно. Шестьдесят четыре (64) запроса из ста тридцати восьми (138) пустые имеют менее 5-ти (Пяти) запросов в месяц, т.е. не имеют покупательской активности в выбранном истцом регионе продвижения сайта (г. Новосибирск). Данные были проверены Истцом на сайте https://wordstat.yandcx.ru/ (официальный сайт статистики Яндекс). 

В соответствии с п.п. 2.4.,  2.6. договора Исполнитель оказывает услуги по выводу сайта Заказчика в первую десятку основной выдачи поисковой системы Яндекс по каждой ключевой фразе, сформулированной в Приложении по выводу, с момента начала оказания услуг и до окончания сроков, указанных в Приложении по выводу. Пункт 2.4. считается  выполненным, если по окончании указанного в Приложении по выводу срока, сайт находится в первой десятке поисковой системы Яндекс по не менее 50% ключевых фраз не менее 14 календарных дней по каждой фразе.

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком и не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, ответчик выполняет свои обязанности неудовлетворительно, о чем свидетельствуют, в ом числе  следующие обстоятельства:

исходя из статистики системы Яндекс сайт истца только теряет позиции в поисковой системе Яндекс в основной массе фраз (поисковых запросов), что подтверждается отчетом сотрудника ответчика ФИО3, представленным по электронной почте 10.08.2018: только пять фраз, по которым есть индексация из 138 фраз;

ответчиком не учтен регион продвижения сайта истца, о чем свидетельствует письмо ответчика б/н от 09.08.2018;

согласно п. 5 отчета, отправленного сотрудником  ответчика ФИО3 по электронной почте 13.07.2018, на сайте Заказчика найдены битые ссылки, которые не исправлены;

-представленный ответчиком план работ, состоящий из 27 пунктов, не выполнен. 

Утверждение истца о том, что ответчик не исполнил обязательства в срок, рассмотрен судом. 

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени.

Согласно пункту 2.2. договора ответчик приступил к исполнению обязательств 10.07.2018. Окончание работ определяется пунктом 2.4. договора, т.е. календарным месяцем или 09.08.2018.

Некачественное выполнение ответчиком работ нашло подтверждение  в решении от 31.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  №А45-32417/2018 по аналогичному спору в рамках иного договора между теми же сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец письмом, исх. №47/07, от 31.07.2018г. направил претензию в адрес ответчика о ненадлежащем выполнении условий договора, назначив  крайний срок выполнения работ.

Ответчик ответом от 31.07.2018г. по электронной почте подтвердил затягивание работ по договору №2018-07-33.

08.08.2018г. истец  направил повторную  претензию, исх. №53/08,  с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства.

В ответ на повторную претензию ответчик, со ссылкой на п. 7 договора,  указал на отсутствие оснований возврата денежных средств (письмо 09.08.2018).

15.08.2018, истцом вновь была направлена претензия, исх. №57/08, с повторным требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства.  

Оставление ответчиком претензионного требования без удовлетворения повлекло обращение в арбитражный суд.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащие доказательства качественного и полного оказания услуг в соответствии с условиями договора, не заявил о недостоверности доводов истца о не оказании услуг, не опроверг заявленные истцом обстоятельства в обоснование  требования о возврате предварительной оплаты за не оказанные услуги.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан выполнять услугу лично.

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательств по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В материалах дела истцом предоставлена переписка между сторонами, согласно которой ответчик не оспаривает факт ненадлежащего оказания услуг, и из которой не усматривается  намерение ответчика незамедлительно  оказать услуги  в соответствии с условиями договора.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в отсутствие в материалах дела доказательств качественного оказания ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями договора,   не имеется правовых оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 26 320 рублей предварительной оплаты  за услуги, не оказанные ответчиком по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил свои обязанности, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив 08.08.2018 соответствующее уведомление в адрес ответчика.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104,176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акцепт Сибирь" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детальконструкция» (ОГРН 

<

***>): 26 320 рублей 00 копеек  в счет возврата предварительной оплаты  за услуги, не оказанные исполнителем по договору №2018-07-33 возмездного оказания услуг по продвижению от 03.07.2018;  2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (ОГРН 

<

***>) от иска и прекратить производство по делу №А45-32416/2018 в части искового требования о расторжении договора №2018-07-33 возмездного оказания услуг по продвижению от 03.07.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Детальконструкция» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №41 от 30.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина