АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2740/2023

г. Курган

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола аудио и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., после перерыва секретарем судебного заседания Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании 80 000 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель Осокор Ярославль Михайлович, 2. ФИО2, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик» (Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров»)

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) в режиме веб-конференции: ФИО3, доверенность от 01.03.2022, паспорт, удостоверение; ФИО4, доверенность от 25.04.2022,паспорт; после перерыва: в режиме веб-конференции: ФИО3, доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО5, доверенность от 05.02.2024, паспорт; после перерыва: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков понесенных на оплату перевозчику ИП ФИО6 в размере 50 000 руб., убытков в счет компенсации затрат, связанных с организацией командировки представителей в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200руб. 

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству судьей Аврамовой Н.В., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением председателем третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Курганской области ФИО7 от 05.04.2023 по настоящему делу произведена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Тюрину И.Г.,  определенного с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений, для рассмотрения дела  № А34-2740/2023.

Определением от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик» (Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров»).

11.10.2023  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по встречному иску) обратился в Арбитражный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 904 руб. 77 коп.

Определением от 14.11.2023 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании 25.01.2024 представитель ответчика (истца по встречному иску) заявил о фальсификации доказательств – товарных накладных, подписанных ФИО8, а также не содержащих подписи лиц, составивших их. В судебном заседании 14.02.2024 ответчиком (истцом по встречному иску) представлено уточненное заявление о фальсификации.

Уголовно - правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательства представителю ответчика (истцу по встречному иску) разъяснены в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписка в деле). 

Определением от 14.02.2024 судом заявление ответчика (истца по встречному иску) о фальсификации доказательств - транспортных накладных, принято к рассмотрению (статья 161 АПК РФ).

Суд обязал ФИО8 обеспечить явку в судебное заседание.

В судебном заседании 26.06.2024 представитель истца (ответчика по встречному иску) на иске настаивал, против встречного иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) с исковыми требованиями не согласен, на встречном иске настаивал, на заявлении о фальсификации доказательств настаивал.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.06.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до  14 час. 45 мин. 08.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 48 мин. 08.07.2024 с участием представителя истца (ответчика по встречному иску).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании статьи 81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Проверив заявление ответчика (истца по встречному иску) о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон и сопоставив представленные сторонами доказательства, суд отклоняет его в силу следующего. 

Для целей гражданского судопроизводства под фальсификацией доказательств по гражданскому делу следует понимать изготовление (создание) судебного доказательства, содержащего изначально ложные сведения о фактах, или искажение (изменение) сведений о фактах, содержащихся в подлинном доказательстве, совершенные посредством различных приемов и способов (подчистка, удаление, стирание, внесение ложных сведений, дописка, пометка другим числом и т.п.). 

Таким образом, фальсификация доказательств по гражданскому делу заключается в изготовлении соответствующего фиктивного документа и предъявлении его суду умышленно. 

Ответчик (истец по встречному иску) ходатайство о назначении судебной экспертизы снял с рассмотрения, не представил суду иные документы, отличающиеся от документов, представленных истцом (ответчиком по встречному иску), а именно  подлинники товарных накладных, не обеспечил явку ФИО8 в суд.

Иных ходатайств и процессуальных действий ответчиком (истцом по встречному иску) с целью проверки заявления о фальсификации ответчиком не совершено.

Из пояснений ФИО8, данных в ходе следственных действий, также не следует, что им не подписывались товарные накладные от 27.06.2022, 28.06.2022.

Исследовав совокупность представленных доказательств, а также пояснения сторон, свидетелей, суд отказывает ответчику (истцу по встречному иску) в удовлетворении заявления о фальсификации представленного в материалы дела доказательства, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации указанных документов, под которой понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог или фабрикацию письменных доказательств, а также изготовление фиктивного документа и предъявление его суду, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено. 

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на основании договора от 20.09.2016 № 261, заключенного между ООО ТД «Король сыров» (заказчик) и ООО «Партнер Логистик» (перевозчик, третье лицо по настоящему делу) осуществлялась перевозка груза.

30.05.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер логистик» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «УралПромАвто» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 308, по условиям которого перевозчик обязуется организовать выполнение транспортных услуг по заявке и за счет клиента, а клиент принимает на себя обязательство оплатить вознаграждение за выполненные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора перевозки выполняются по заявкам, подписанным перевозчиком и клиентом и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке. Условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора. Заявка оформляется по форме, установленной приложением №1 к настоящему договору.

27.06.2022 ООО «УРАЛПРОМАВТО» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор-заявку на перевозку груза № 14892. Перевозка осуществлялась по маршруту: 

<

...> дата погрузки: 27.06.2022 - 1. Тюмень г, Вербная ул, дом № 29А; 2. Тюмень г., Камчатская ул., д. 194, стр.22 - Агроторг, дата разгрузки: 28.06.2022.

Согласно заявке, была выделена автомашина Камаз г/н 

<

***> ВМ 5747 63, водитель - ФИО2, 79251877035.

Согласно пункту 1 договора-заявки исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю.

Согласно пункту 7 договора-заявки все денежные суммы, по претензиям, искам, штрафам, предъявляемым в адрес заказчика, связанные с данной заявкой подлежит отнесению на счет исполнителя. Исполнитель обязуется возместить заказчику все прямые убытки, упущенную выгоду, а также убытки, вызванные простоем, приостановкой работ, связанные с данными событиями.

В соответствии с п. 5 договора-заявки исполнитель вправе привлекать для выполнения перевозки третьих лиц. Что не освобождает его от ответственности за выполнение взятых на себя обязательств по данному договору-заявке.

В назначенное место и время груз не был доставлен.

При перевозке груза в результате мошеннических действий произошла частичная утрата груза (одно палетто-место). Действительная стоимость утраченного при перевозке груза составила 296 904 руб. 77 коп.

06.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик» и Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров» заключили Соглашение, согласно которому  Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик» возмещает Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров»  в соответствии с п. 5.3. Договора от 20.09.2016 № 261 денежные средства в размере 296 904 руб. 77 коп. - убытки в размере стоимости утраченного груза.

Согласно отзыва ООО «Партнер Логистик» сумма убытков в размере 296 904 руб. 77 коп.  возмещена перевозчиком  в полном объеме.

С целью возврата груза в место первоначальной загрузки 28.06.2022 ООО «УРАЛПРОМАВТО» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Осокор Ярославль Михайловичем (исполнитель) договор-заявку на перевозку груза № 14918. Перевозка осуществлялась по маршруту: место нахождения авто дата погрузки: 28.06.2022 – 

<

...> дата разгрузки: 28.06.2022-29.06.2022.

Согласно заявке, была выделена автомашина МАН Н955АВ/193 г/н МЕ7282/23, водитель – ФИО9.

Согласованная ставка за перевозку 50 000 руб.

Платежным поручением № 1279 от 29.06.2024 истец перечислил ИП ФИО10 денежные средства в размере  50 00 руб.

Кроме того, с целью возврата груза в место первоначальной загрузки от ООО «УралПромАвто» в город Екатеринбург была организована командировка представителей – трех работников: ФИО11, ФИО12, ФИО13 На командировочные расходы было затрачено 30 000 руб. (6300+14000+2900+6800=30000 руб.), из которых:

суточные на трех человек за три дня: 3*2100=6300,

расходы на бензин по маршруту Курган-Верхняя Пышма-Курган: 380 км*2=760км 

Нормативный    расход    бензина    на    автомобиле    (2 шт.)    20л.    

Цена    бензина    47,30р 

Итого расходы на бензин составили: 14 000 руб.

Расход бензина по городу Екатеринбург до отдела полиции 2 900 руб.

 Гостиница: 2 суток* 3400= 6 800 руб.

Данные расходы подтверждены бухгалтерской справкой, трудовыми  договорами, приказом № 1 от 11.01.2021 «Об установлении нормы суточных», счетом гостиницы «Аврора» г. Екатеринбург от 28.06.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6 от 11.07.2022 с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 376 904 руб. 77 коп.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу. 

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску), что подтверждается заключенным между ними договором-заявкой, из которой следует, что именно ответчик (истец по встречному иску) принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Из статьи 36 Устава автомобильного транспорта следует, что перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин 

В силу разъяснений пунктом 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Из пунктов 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Факт принятия ответчиком (истцом по встречному иску) спорного груза к перевозке, факт его перевозки не по назначению, доказательств того, что груз в место назначения не прибыл вследствие обстоятельств, которые водитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

Судом запрошены материалы уголовного дела № 12201650010000703, возбужденного 29.06.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е мошенничество, совершенное в особо крупном размере. 

Анализ материалов уголовного дела показал, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления спорной перевозки был подобран и привлечен водитель ФИО2, который перевез груз не по назначению, в результате чего часть груза была потеряна.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о принятии ответчиком спорного груза к перевозке и о его утрате. 

По мнению суда, индивидуальный предприниматель ФИО1, оказывающий услуги по перевозке, не мог не учитывать вероятность хищения груза. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО14 (арендатор) и водителем, указанным в договоре-заявке на перевозку груза № 14892 от 27.06.2024 – ФИО2 (арендодатель) 01.06.2022 был заключен договор аренды транспортного средства - автомашины Камаз г/н 

<

***>.

Доказательств того, что водитель ФИО2 действовал в интересах иного перевозчика, в материалы дела не представлено.

 Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика (истца по встречному иску) и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика (истца по встречному иску) и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доставка груза не по назначению была допущена по вине перевозчика, убытки, понесенные в связи с возвратом груза из ненадлежащего пункта доставки, подлежат компенсации перевозчиком. 

Ответчик (истец по встречному иску) доказательств оплаты в суд не представил. 

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В обоснование возражений по иску индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 904 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: 

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик по встречному иску обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счет истца по встречному иску, не имея на это правовых оснований.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик» и Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров» заключили Соглашение, согласно которому  Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик» возмещает Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров»  в соответствии с п. 5.3. Договора от 20.09.2016 № 261 денежные средства в размере 296 904 руб. 77 коп. - убытки в размере стоимости утраченного груза.

На основании договора на оказание транспортных услуг № 308 от 30.05.2022, заключенного между Общество с ограниченной ответственностью «Партнер логистик» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «УралПромАвто» (перевозчик), в результате потери части груза, ООО «Партнер логистик» направило в адрес ООО «УралПромАвто» претензию с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии возместить стоимость утраченного груза в размере 296 904 руб. 77 коп.

Истцом (ответчиком по встречному иску)  11.07.2022 в адрес ответчика (истца по встречному иску) направлена претензия № 6 с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии возместить убытки, в том числе в размере  296 904 руб. 77 коп., понесенный в связи с утратой груза.

Платежным поручением № 57 индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил в адрес истца (ответчика по встречному иску 296 904 руб. 77 коп., основание платежа: оплата претензии № 6 от 11.07.2022.

Согласно отзыва ООО «Партнер Логистик» сумма убытков в размере 296 904 руб. 77 коп.  возмещена перевозчиком  в полном объеме.

Отсутствие в рассматриваемом случае на стороне ответчика по встречному иску какой-либо реальной, ожидаемой либо возможной имущественной выгоды за счет истца по встречному иску свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения, что в свою очередь препятствует удовлетворению требования ответчика (истца по встречному иску).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования ООО «УралПромАвто» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 215 от 03.03.2023.

На основании изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 3 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Ответчиком (истцом по встречному иску) при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 198 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 07.11.2023.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по встречному иску с учетом уточнения встречных исковых требований составляет 8 938 руб. (пункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику (истцу по встречному иску) из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 260 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                           р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 80 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина