ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33078/2018

г.Самара

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Хемапол групп», АО «ТРЭМ Инжиниринг», ООО «Пьедестал» и ООО ФПК «Тюменьгазинвест» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 20.09.2019 по делу № А55-33078/2018 (судья Селиваткин П.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПАРТА», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 в отношении ООО «СПАРТА», ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №117(6597) от 06.07.2019.

Конкурсные кредиторы ООО «Метрополь» и ООО «Хемапол Групп» (вх. № 247523 от 16.12.2019) обратились с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов 20.09.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве созаявителей по данному спору ООО «Пьедестал», ООО «ФПК Тюменьгазинвест» и АО «ТРЭМ Инжиниринг».

ООО «Ценные бумаги консалтинг», АК С ОО «Пи Ти Дримлэнд Лимитед», ЗАО «Илада» обратились в суд с заявлениями о привлечении соистцами в настоящем обособленном споре, мотивированное наличием прав требования к должнику.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 46,159 АПК РФ, суд первой инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку определениями от 04.02.2020, 12.02.2020, 22.03.2020 указанным организациям отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2020 г. по делу № А55-33078/2018 отказано ООО «Ценные бумаги консалтинг», АК С ОО «Пи Ти Дримлэнд Лимитед», ЗАО «Илада» в привлечении соистцами. 

Отказано в признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 20.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хемапол групп», АО «ТРЭМ Инжиниринг», ООО «Пьедестал» и ООО ФПК «Тюменьгазинвест» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить и удовлетворить первоначальное заявление конкурсных кредиторов и признать недействительными решения первого собрания кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08 октября 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 08 октября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, ООО «Метрополь» и ООО «Хемапол групп» являются конкурсными кредиторами должника с требованиями в совокупном размере 3 845 371 рубль.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 в отношении должника ООО «СПАРТА» ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №117(6597) от 06.07.2019.

20.09.2019 временный управляющий провёл первое собрание кредиторов должника ООО «Спарта», на котором присутствовал один единственный кредитор - кредитор-заявитель ООО «ТД ПТПА», который фактически от имени всех конкурсных кредиторов принял следующие решения:

- Утвердить отчет временного управляющего ООО «СПАРТА» согласий приложению № 1 к протоколу собрания кредиторов.

- Обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

- Не образовывать комитет кредиторов ООО «СПАРТА».

- Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

- Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО «СПАРТА» ФИО2 (ИНН 

<

***>) являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (место нахождения саморегулируемой организации: 109316 Россия, 

<

...>), регистрационный номер арбитражного управляющего по сводному государственному реестру арбитражных управляющих 11580.

- Избрать представителем собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве ООО «СПАРТА» ФИО3.

- Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

- Не вносить иные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО «СПАРТА».

В обоснование заявленных требований в первоначальном заявлении заявители указали на то, что согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Из буквального толкования данной нормы права следует правовая взаимосвязь между своевременным направлением кредитором денежных требований к должнику и правом этого кредитора участвовать в первом собрании кредиторов.

В установленный законом срок свои требования к должнику предъявили 11 кредиторов (плюс 12-ый кредитор ООО «ТД ПТПА» направил второе требование) на общую сумму ориентировочно 390 млн.руб.

В соответствии с п.2 ст.72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки и внесены в реестр требований кредиторов.

Первое собрание кредиторов 20.09.2019 было созвано и проведено временным управляющим ФИО2, по мнению заявителей, с нарушением п.1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Аналогичный аргумент справедлив в отношении участия единственного участника этого «собрания» - кредитора-заявителя ООО ТД «ПТПА».

Злоупотребление правом в данном случае по мнению заявителей выразилось в следующем.

Первоначально рассмотрение требований кредиторов, заявленных остальными (кроме ООО «ТД ПТПА») кредиторами в течение 30 дней после опубликования сообщения в газете «Коммерсант», было назначено судом на 11.10.2019 и 13.11.2019. причём о поступлении требований было доподлинно известно временному управляющему: во-первых, требования направлялись временному управляющему по почте, во-вторых, информация о заявлениях кредиторов была размещена публично в картотеке судебного дела №А55-33078/2018 на сайте арбитражного суда.

Таким образом, временный управляющий обладал информацией как о факте направления кредиторами требовании к должнику, так и о размере этих требований.

В связи с чем временному управляющему было известно о том, что по состоянию на 05.09.2019 в реестр требований кредиторов должника ООО «СПАРТА» включено единственное требование кредитора-заявителя в размере 85,5 млн.руб. и на рассмотрении в суде находятся ещё требования 12 кредиторов совокупным размером 390 млн.руб. – то есть арбитражный управляющий знал, что в реестр кредиторов ООО«СПАРТА» включены требования кредиторов к должнику в размере, не превышающем 18% от совокупного размера заявленных в процедуре наблюдения требований.

Также, временному управляющему также было известно и том, что по состоянию на 05.09.2019 ни одно из своевременно заявленных требований кредиторов ещё не было рассмотрено по существу -т.о. отсутствовали основании предполагать, что заявленные требования необоснованны и не будут включены в реестр требований кредиторов.

В адрес ООО «Метрополь» и ООО «Хемапол групп» уведомления о проведении собрания не направлялись, в собрании оба кредитора не участвовали.

Также возможности участия в собрании были лишены все без исключения кредиторы, которые заявили свои требования своевременно, но - вследствие того, что их заявления суд не успел рассмотреть, - не имели формального статуса участников собрания согласно п.2 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению ООО «Метрополь» и ООО «Хемапол групп» злоупотребление правом со стороны временного управляющего ФИО2 и конкурсного кредитора ООО «ТД ПТПА» как раз и заключалось в том, что они формально руководствуясь нормой п.2 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т.е. тем, что в собрании участвует только тот, чьи требования в реестре), приняли оспариваемые решения, не дожидаясь, когда судом будут рассмотрены по существу и включены в реестр требования остальных кредиторов, хотя такие требования были заявлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Т.о. добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего не просто ожидаются от него в силу общих принципов осуществления гражданских прав, а непосредственно вменены арбитражному управляющему прямой нормой специального закона.

Заявители полагают, что действия временного управляющего ФИО2 по проведению 20.09.2019 первого собрания кредиторов ООО «СПАРТА» при следующих обстоятельствах:

с одним-единственным кредитором-заявителем, который же ранее и предложил кандидатуру ФИО2 как временного управляющего,

с кредитором, владеющим требованиями в размере, не превышающем 18% от суммы заявленных к должнику требований,

в условиях своевременного, т.е. в установленный законом срок, заявления требований ещё 12 кредиторами включая ООО «Метрополь» и ООО «Хемапол групп» на общую сумму 390 млн.рублей или 82% об совокупного размера предъявленных требований к должнику,

в условиях, когда заявленные остальными кредиторами (включая ООО «Метрополь» и ООО «Хемапол групп») требования уже были назначены судом к рассмотрению, но ещё не были рассмотрены по объективным причинам, не зависящим от самих кредиторов, являются недобросовестными и неразумными и не могут быть признаны совершёнными в интересах должника, кредиторов и общества.

ООО «Метрополь» и ООО «Хемапол групп» считают, что действиями временного управляющего были нарушены их права и законные интересы на участие в первом собрании кредиторов должника ООО «Спарта», закреплённые в ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом нарушение не носит формальный характер, а является существенным, поскольку на проведённом временным управляющим 20.09.2019 первом собрании кредиторов без участия ООО «Метрополь» и ООО «Хемапол групп» были рассмотрены, в том числе, вопросы о следующей процедуре в отношении должника и об определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе заявителей.

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что требования первоначального заявления подлежат удовлетворению в части отказа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.09.2019 г. № 1 по пятому вопросу – «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО «СПАРТА» ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (место нахождения саморегулируемой организации: 109316, Россия, 

<

...>), регистрационный номер арбитражного управляющего по сводному государственному реестру арбитражных управляющих 11580», в силу следующего.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Являясь субъектом профессиональной деятельности, и, выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения. 

Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора.

Действительно, в п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Однако в п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве оговорены два критерия для определения состава участников с правом голоса именно на первом собрании кредиторов должника - это кредиторы и уполномоченные органы, требования которых, во-первых, были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и, во-вторых, внесены в реестр требований кредиторов.

Из буквального толкования положений п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве следует, что должны учитываться оба указанных критерия в совокупности, что также следует из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Исходя из положений ст.ст. 71-73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов именно по вопросу утверждения конкурсного управляющего в отсутствие кредиторов должника, требование которых заявлены в срок и находились в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, было невозможно. 

Тем не менее, решение по определению кандидатуры конкурсного управляющего при наличии несформированного реестра требований кредиторов должника и не рассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок было принято.

Принятие указанного решения привело к нарушению прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов с правом голоса по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

В остальной части, требования заявителей о признании недействительными решений собрания кредиторов принятых по иным вопросам, по мнению суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без удовлетворения, в силу следующего. 

Соглсно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Положениями п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Решения первого собрания кредиторов должника от 20 сентября 2019 г. по вопросам повестки дня приняты в пределах предусмотренной законом компетенции.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

Кредитор голосовавший на собрание кредиторов за оспариваемые решения, на момент проведения собрания его требования были включены в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, данный кредитор обладал правом для голосования по вопросам поставленным на разрешение первого собрания кредиторов. Требования иных кредиторов, в том числе обратившихся с апелляционной жалобой, в реестр требований кредиторов должника включены не были.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве, при проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. Все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов. В случае проведения первого собрания в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, кредиторами которые не согласны с принятыми на первом собрании кредиторов должника решениями, не доказаны обстоятельства свидетельствующие о том, что принятыми решениями, а именно:

- утвердить отчет временного управляющего ООО «СПАРТА» согласий приложению № 1 к протоколу собрания кредиторов;

- обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов ООО «СПАРТА»;

- не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- избрать представителем собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве ООО «СПАРТА» ФИО3.

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

- не вносить иные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО «СПАРТА», были нарушены их законные права и интересы, а также вследствие принятия указанных решений для указанных кредиторов наступили негативные последствия.

Судом апелляционной инстанции из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что требования кредиторов обратившихся с апелляционной жалобой были включены в реестр требований кредиторов должника с общей суммой 32 202 273 руб. 99 коп. (ООО «Пьедестал» согласно резолютивной части определения от 18.12.2019 г. с суммой 5 280 543 руб.; АО «ТРЭМ Инжиниринг» согласно резолютивной части определения от 18.12.2019 г. с суммой 15 995 068 руб. 49 коп.; ООО «Хемапол Групп» согласно резолютивной части определения от 13.12.2019 г. с суммой 1 926 662 руб. 50 коп.; ООО «ФПК «Тюменьгазинвест» согласно резолютивной части определения от 22.01.2020 г. с суммой 9 000 000 руб.).

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что даже при условии того, что данные кредиторы были включены в реестр и принимали участие в первом собрании кредиторов количество их голосов не могло повлиять бы на итоги голосования по вышеуказанным вопросам, так как требования кредитора голосовавшего на первом собрании кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника с суммой 85 514 618 руб. 66 коп. (определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 г.).

Следовательно, решения первого собрания кредиторов ООО «СПАРТА» не могли быть изменены позицией кредиторов возражающих против принятия вышеуказанных решений.

Согласно сложившейся судебной практике, в случае, если голоса оспаривающего решения собрания лица с учетом процентного соотношения принадлежащих ему голосов к общему количеству голосов конкурсных кредиторов в любом случае не повлияло бы на принимаемые собранием кредиторов решения, такие решения собрания не могут быть признаны недействительными (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 303-ЭС17-19721).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2020 г. по делу № А55-33078/2018 подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.09.2019 г. № 1 по пятому вопросу и принятии в отменной части нового судебного акта о признании указанного решения недействительным.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2020 года по делу № А55-33078/2018 подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2020 года по делу № А55-33078/2018 отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.09.2019 г. № 1 по пятому вопросу.

Принять в отменной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 20.09.2019 г. № 1 по пятому вопросу – «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО «СПАРТА» ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (место нахождения саморегулируемой организации: 109316, Россия, 

<

...>), регистрационный номер арбитражного управляющего по сводному государственному реестру арбитражных управляющих 11580».

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2020 года по делу № А55-33078/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн 

     Г.М. Садило