2023/2023-375508(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24018/2023 

Дата принятия решения – 13 декабря 2023 года Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Центр пожарно-технической безопасности", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УНО",  г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 722 075,20 руб.  задолженности,  

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2023 г.,  удостоверение адвоката рег. № 16/1829, ордер № 0268 от 06.10.2023г.,  

от ответчика – не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Центр пожарно-технической  безопасности", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УНО",  г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 722 075,20 руб.  задолженности.  

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр»  (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым пояснил, что истцом не  

исполнены обязательства по передаче исполнительной документации, просил  обязать истца передать полный пакет документов (т. 1 л.д.87-91).  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 06.12.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении,  просил иск удовлетворить.  

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные  документы, а именно копию исполнительной документации (т. 1 л.д.92-151, т.2, л.д.1-34) и  доказательства направления документов ответчику.  

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор,  обязательства по которому истец исполнил, ответчик работы принял, стоимость работ не  оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания  для удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор № 36/22 от 15.11.2022, по условиям которого Исполнитель обязуется  по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «РТ, 

<

...>», а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые  условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат. Объем, содержание работ и  предъявляемые к ним требования определяются актом выполненных работ (т. 1 л.д.6-7).  

Разделом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ-до 31.12.2022.  

Разделом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2023)  сторонами согласована стоимость работ в размере 5 422 075,20 руб. (т. 1 л.д.8).  

Согласно пункта 4.6 договора, заказчик обязан производить оплату выполненных работ  в соответствии с условиями договора, в том числе и предварительную оплату если таковая  предусмотрена.  

Во исполнение условий договора истец представил ответчику акт о приемке  выполненных работ № 1 от 28.02.2023г. (унифицированная форма КС-2), справку стоимости  выполненных работ и затрат от № 1 от 28.02.2023г. (унифицированная форма КС-3) на сумму  5 722 075,20 руб. (т. 1 л.д.9-27).  

Ответчик выполненные работы по вышеуказанным актам принял, акты подписал.  

Претензией № 1 от 19.06.2023 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость  выполненных по договору работ (т. 1 л.д.33-34).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате  стоимости выполненных работ не осуществил, стоимость выполненных работ не оплатил.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора № 36/22 от 15.11.2022, арбитражный суд  приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в  сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в  установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и  договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных  работ № 1 от 28.02.2023г., переданы ответчику. При этом факт получения указанных  документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.  

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним  ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт  подписал.  

Из анализа представленных истцом документов акта проверки работоспособности  (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений от 17.02.203, 20.03.2023, 31.05.2023, 30.06.2023 с участием  истца и ответчика следует, что проведена проверка работоспособности (выполнены  работы по техническому обслуживанию) АПС, по результатам проверки система работает  исправно (т.1, л.д.28-32).  

Обязанность истца, предусмотренная пунктом 3.7 договора, обязывающая при  завершении работ предоставить Заказчику полный комплект исполнительной документации,  оформленной в установленном порядке, условиями договора не поставлена в зависимость от  исполнения обязательства по оплате.  

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства письменного обращения к  истцу до инициирования им судебного процесса с требованием о предоставлении  исполнительной документации.  

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику исполнительной  документации по реестру, актов освидетельствования скрытых работ.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела  доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от оплаты  работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по  оформленным сторонами акту приемки выполненных работ.  

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по  договору подряда на общую сумму 5 722 075,20 руб. и их приемка ответчиком.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать  выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или  договоре подряда.  

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно  в любой момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении  такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2023г. (унифицированная форма КС-2),  справку стоимости выполненных работ и затрат от № 1 от 28.02.2023г. (унифицированная  форма КС-3) на сумму 5 722 075,20 руб. (т. 1 л.д.9-27) принят и подписан ответчиком  28.02.2023.  

Претензией № 1 от 19.06.2023 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость  выполненных по договору работ (т. 1 л.д. 33-34), которая была получена ответчиком  06.07.2023.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 24.08.2023, 06.10.2023,  26.10.2023. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения  обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм  ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности  по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.03.2012 года № 12505/11).  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при  его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе,  мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в  арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не  представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 5 722 075,20 руб. правомерно и  подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНО", юридический адрес:  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 26.02.2013г.) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Центр пожарно-технической безопасности", юридический  адрес: 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.02.2013г.) 5 722  075,20 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 51 610  руб..  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова