АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-33862/2024

г.Самара

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  18 марта 2025 года  дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, г. Самара,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Завод точной обработки Металла» ИНН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Завод точной обработки металла» (далее – ответчик, ООО «ЗТОМ») задолженности по договору № 01Г/12-2023 от 01.12.2023 в размере 437 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, согласно представленному в материалы дела отзыву, требования не признает.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве,  заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ЗТОМ» заключен договор поставки №011712-2023 от 01.12.2023 года (далее – Договор) на поставку гильз ЛД38.313.005. (далее - Товар).

В соответствии с п. 1.1 данного Договора, Поставщик обязуется поставить Гильзы Товар Покупателю по его письменным заявкам, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2.1 Покупатель перечисляет Поставщику авансовый платеж в размере 50% стоимости изделий каждой партии отдельно в течение 7 (дней) рабочих дней с момента получения счета на оплату от Поставщика.

Согласно п. 3.2.2. Окончательный расчет по договору за поставленный Товар за каждую партию отдельно производится покупателем, за вычетом ранее выданного аванса, в течение  7 (семи) рабочих дней с момента приемки Товара.

В соответствии с п. 4.3. данного Договора, оплата работ Заказчиком осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и акта выполненных работ.

В период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года ИП ФИО1 по указанному договору были поставлены Покупателю Гильзы ЛД38.313.005,

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 полугодия 2024 г. по состоянию на 30.06.2024, подписанному сторонами, задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 437500 руб.

Из пояснений представителя истца  и материалов дела следует, что 10.09.2024 с целью истребования задолженности, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком оставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, считает, требования не подлежащими удовлетворению. 

Оценив доводы и возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика по следующим основаниям.

 Наличие задолженности в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, в том числе как подписанными ответчиком УПД № 3 от 22.02.2024, № 4  от 28.02.2024, равно как и подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2024.

Ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества. 

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и установленных  обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в сумме 437 500 руб.  являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд принимает во внимание, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности от 06.09.2024, платёжное поручение № 158 от 06.09.2024 на сумму 45 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Правомерность выводов суда по данному делу подтверждается Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А12-203/2018 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2019 № А12-203/2018.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, удовлетворение исковых требований в полном объеме, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченное время, суд пришел к выводу о том, что истцом  доказаны и соответствуют критерию разумности возмещения судебные расходы в сумме 35 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод точной обработки Металла» ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, г. Самара задолженность по договору № 01Г/12-2023 от 01.12.2023 в сумме 437 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26875 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина