АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15382/2017

г. Ярославль

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Межавтотранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМонолит" (ИНН  7604269705, ОГРН  1147604019298) о   взыскании   1677854.57  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представить по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 20.10.2017, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Межавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМонолит" о взыскании 1 377 510,57 руб. – долга по договорам аренды №22/16 от 01.01.2016 и № 21/17 от 01.01.2017. за период с 01.09.2016 по 31.03.2017, 300344 руб. – пени за период с  15.10.16. по 15.08.17.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ и в связи с частичной оплатой долга ответчиком просит принять уточненный иск о взыскании 787510,57 руб. – долга за 1 квартал 2017г. 388770 руб. – пени за период с  15.10.16. по 14.12.17.

Ответчик возражает.

Ходатайство о принятии  уточненного иска рассмотрено, удовлетворено.

Истец, уточненный иск поддерживает.

Ответчик просит приобщить письменные возражения по иску.

Истец не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик просит объявить  перерыв судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает, просит дело рассмотреть по существу, т.к. до настоящего времени ответчик не присылал   конкретных предложений по заключению мирового соглашения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 18.12.2017.

После перерыва  истец иск поддерживает, пояснил. что стороны к мирному урегулирования спора не пришли, просит взыскать 787510,57 руб. – долга, 3888770 руб. – пени, от остальной части суммы основного долга отказывается, в связи с оплатой долга ответчиком, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик просит уменьшить сумму пени, оспаривает сумму долга за 2017г., считает, что размер арендной платы должен быть по договору 2017г.  в размере – 207514,80 руб. в месяц  в силу п. 4.1 договора.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

         01.01.2016 между ЗАО «Межавтотранс»» (Арендодатель, являющийся собственником сданных в аренду помещений согласно свидетельств о государственной регистрации  76-АА №022991 19.06.2003, 76-АА № 022428 от 21.06.2003, 76 АА № 022427 от 21.06.2003, 76-АА № 022430 от 21.06.2003) и ООО «ЯРМОНОЛИТ»  (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №22/16, срок аренды с 01.01.2016 по 30.12.2016. 

          Согласно условиям договора аренды и приложений к нему Арендодатель передал, а Арендатор  принял во временное пользование  объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, склад на открытой площадке размером 1320 кв. м. для складирования груза, склад на открытой площадке размером 180 кв. м. для складирования груза, холодный склад размером 240 кв. м.  для складирования груза, производственное отапливаемое помещение размером 165 кв. м. для производственных нужд, бытовое помещение размером 72 кв. м. для бытовых нужд, три комнаты общей площадью 51 кв. м. под номерами 16.07 и 19 на втором этаже административного здания (литер Н) для административных нужд, общая площадь объекта аренды – 2028 кв. м. Арендатор обязался оплачивать арендную плату за один календарный месяц в размере – 207514,80 руб. в месяц, а также   переменную часть арендной платы за пользование электроэнергией, до 10 числа следующего месяца,  на основании выставления счета на оплату. За просрочку оплаты арендной платы  Арендатор  оплачивает пени в размере 0,1% стоимости арендной платы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются путем переговоров, в случае невозможности разрешить разногласий в арбитражном суде Ярославской области.

        По акту приема-передачи от 01.01.2016. помещения переданы Арендатору.

01.01.2017 между ЗАО «Межавтотранс»» (Арендодатель, являющийся собственником сданных в аренду помещений согласно свидетельств о государственной регистрации  76-АА №022991 19.06.2003, 76-АА № 022428 от 21.06.2003, 76 АА № 022427 от 21.06.2003, 76-АА № 022430 от 21.06.2003) и ООО «ЯРМОНОЛИТ»  (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №21/17, срок аренды с 01.01.2017 по 30.12.2017. 

          Согласно условиям договора аренды и приложений к нему Арендодатель передал, а Арендатор  принял во временное пользование  объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, склад на открытой площадке размером 1320 кв. м. для складирования груза, склад на открытой площадке размером 180 кв. м. для складирования груза, холодный склад размером 240 кв. м.  для складирования груза, производственное отапливаемое помещение размером 165 кв. м. для производственных нужд, бытовое помещение размером 72 кв. м. для бытовых нужд, три комнаты общей площадью 51 кв. м. под номерами 16.07 и 19 на втором этаже административного здания (литер Н) для административных нужд, общая площадь объекта аренды – 2028 кв. м. Арендатор обязался оплачивать арендную плату за один календарный месяц в размере – 217890,54 руб. в месяц, а также   переменную часть арендной платы за пользование электроэнергией, до 10 числа следующего месяца,  на основании выставления счета на оплату. За просрочку оплаты арендной платы  Арендатор  оплачивает пени в размере 0,1% стоимости арендной платы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются путем переговоров, в случае невозможности разрешить разногласий в арбитражном суде Ярославской области.

        По акту приема-передачи от 01.01.2017. помещения переданы Арендатору.

        В связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой арендной платы образовался долг – 1377510,57 руб. за период с 01.09.2016 по 31.03.2017.

04.07.2017.  истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору за 2016 год в сумме -784944,15 руб., 164983 руб. – пени, по договору за 2017 год в сумме – 692566,42 руб. , 76259 руб. – пени.   

04.08.2017 ответчик в адрес истца направил письмо № 8, в котором признал сумму задолженности по арендной плате.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 1 244 944,15 руб.

         В связи с непогашением  долга по договору аренды, истец обратился с иском в суд.

          Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению    в силу следующего:

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.

          В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

  В связи с  частичной оплатой долга ответчиком и отказом истца от взыскания суммы  основного долга в размере  590000 руб. , производство по делу в этой части в силу ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ подлежит прекращению.

          Оценив договора аренды №22/16 от 01.01.2016 и № 21/17 от 01.01.2017, суд считает, что  договора соответствуют требованиям  ст. 432, 607 ч.3, 608, 609 Гражданского кодекса РФ и являются заключенными, оснований для  признания договоров аренды ничтожными, у суда не имеется.

 Судом установлено, что в силу условий  договоров аренды  на арендатора возлагалась обязанность по оплате арендной плате за один календарный месяц в размере – 207514,80 руб. в месяц в 2016г. и 217890,54 руб. в 2017г., а также   переменную часть арендной платы за пользование электроэнергией, до 10 числа следующего месяца,  на основании выставления счета на оплату.

  Доводы ответчика о том, что размер арендной платы в 2017г. должен быть не более 207514,80 руб. признается судом  несостоятельными, т.к. согласно п.  4.1. договора, а также подписанных между сторонами актов  оказанных услуг за спорный период между сторонами достигнута договоренность об ежемесячной арендной плате по постоянной части в размере 217890,54 руб.

Сумма долга по переменной части (электроэнергия) и постоянной части арендной платы за период с 01.01.17. по 31.03.17. подтверждается представленными в суд счетами и актами выполненных услуг, подписанных ответчиком за спорный период без возражений.

           Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды № №21/17 от 01.01.2017., акту приема-передачи от 01.01.2017, актам оказанных услуг: №34 от 31.01.17.,  № т103 от 28.02.17., №188 от 31.03.17., ст.8, 309, 310 ,314,614 Гражданского кодекса РФ и  подлежащими удовлетворению в сумме 787510,57 руб. за период с 01.09.2016 по 31.03.2017.

            Заявитель просит взыскать пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме  388770 руб. за период с  15.10.2016 по 31.03.2017. и до фактического погашения суммы основного долга на основании п. 4.5. договоров аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

          Ответчик заявил ходатайства об уменьшении суммы пени, просит  применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

 Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 73-75  Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.16.  -  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, неисполнение обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной суммы пени, не представлено иных доказательств, освобождающих от ответственности. В связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ.

        Судом установлено, что расчет пени правомерно произведен истцом в соответствии с требованиями, изложенными  в п.4.5. договоров аренды в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

             Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими материалам дела,  п.4.5. договоров аренды № 22/16 от 01.01.2016 и № 21/17 от 01.01.2017., ст. 314, 330 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 388770 руб. за период с  15.10.16. по 14.12.17 и до фактического погашения суммы основного долга.

              В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/

<

...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЯрМонолит"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Закрытого акционерного общества "Межавтотранс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - 787510,57 руб. – долга, 388770 руб. – пени за период с 15.10.16. по 14.12.17. и до фактического погашения долга, 24762,81 руб. – расходов по госпошлине.

Дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 15.12.17. и до фактического погашения суммы основного долга в размере 0,1 % от суммы  основного долга за каждый день просрочки.

Производство по делу в части взыскания  590000 руб.  прекратить.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 996 от 23.08.17. госпошлину в сумме  5015,73 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 АПК РФ ( платежное поручение находится в деле).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.