Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5535/2022

09 октября 2023 года.

город Брянск

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК», г. Брянск,

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва,

третьи лица: 1) ФИО2, п. Путевка Брянской области, 2) РСА, 

<

...>) ФИО3, пгт. Комаричи Брянской области, 4) АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в лице Брянского филиала, г. Брянск

о взыскании  37 028 руб. 69 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК», г. Брянск (далее – ООО «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 37 028 руб. 69 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, п. Путевка Брянской области, РСА, г. Москва, ФИО3, пгт. Комаричи Брянской области, АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в лице Брянского филиала, г. Брянск. 

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.12.2021 по адресу: 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, регистрационный знак: 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lacetti, регистрационный знак: 

<

***> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, регистрационный знак: 

<

***> принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №0197165614.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО  СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ХХХ №0198175417.

16.12.2021 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.12.2021 страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №ОСАГО1016051.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от 16.12.2021 №ОСАГО1016051 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 41 300 руб., с учетом износа – 37 447 руб. 99 коп.

Страховое возмещение было выплачено САО «ВСК» в размере 37 447 руб. 99 коп. по платежному поручению № 2697 от 10.01.2022.

19.01.2022 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения.

Письмом от 20.01.2022 №00-96-09-04-06 страховая компания отказала заявителю в доплате страхового возмещения, в связи с чем ФИО2 обратился в ООО «Автотехэксперт» для проведения  экспертизы. 

Согласно заключению №АТЭ 245/03-21 от 21.03.2022, составленному ООО «Автотехэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 84 128 руб. 68 коп., с учетом износа – 74 028 руб. 69 коп.

На основании указанного заключения ФИО2 обратился в САО «ВСК» с требованием от 28.03.2022 об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 37 028 руб. 69 коп.

Письмом от 11.04.2022 №00-96-09-04-0621 страховая компания отказала заявителю в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 37 028 руб. 69 коп. 

Решением Службы Финансового уполномоченного от 07.06.2022 ФИО2 в удовлетворении требований отказано. 

14.06.2023 между ФИО2 (цедент) и ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ХХХ 0198175417, в результате повреждения автомобиля Киа Рио, регистрационный знак: 

<

***> в ДТП, имевшем место 12.12.2021 по адресу: 

<

...>, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) (пункт 1.1 договора).

ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК», не согласившись с суммой страховой выплаты, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования к страховой компании (САО «ВСК») на получение надлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора ХХХ 0198175417, в результате повреждения автомобиля Киа Рио, регистрационный знак: 

<

***> в ДТП, имевшем место 12.12.2021 по адресу: 

<

...>, а также связанные с ним права, в том числе,  возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.), в полном объеме перешли к ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК».

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В случаях, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В таком случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п.п. 1, 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из положений подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 этой статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

По соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) (ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Из приведённых законоположений и разъяснений порядка их применения, данных Верховным Судом РФ, следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении транспортных средств в отсутствие полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического ущерба с учётом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.12.2021 страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №ОСАГО1016051.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от 16.12.2021 №ОСАГО1016051 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 41 300 руб., с учетом износа – 37 447 руб. 99 коп.

Страховое возмещение было выплачено САО «ВСК» в размере 37 447 руб. 99 коп. по платежному поручению № 2697 от 10.01.2022.

По общему правилу страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта. 

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе, в подпункте «ж», согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в связи с произошедшим ДТП, с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 №431-П. 

Материалами дела также  подтверждается, что заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме акцептовано страховщиком путём выплаты потерпевшему 37 447 руб. 99 коп. по платежному поручению № 2697 от 10.01.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском о доплате суммы страхового возмещения, истец в обоснование заявленного требования сослался на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определённую ООО «Автотехэксперт» от 21.03.2022 №АТЭ245/03-21. 

Возражая против заявленных требований, страховщик исходил из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определённой в экспертном заключении от 16.12.2021 №ОСАГО1016051, составленном  ООО «РАНЭ-Приволжье».

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ходатайству истца определением суда от 18.05.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВарМи», эксперту ФИО4.

На разрешение судебного эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.      Определить размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом цен, установленных справочниками, разработанными Российским союзом автостраховщиков? 

2.      Определить размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе (г. Брянск) на дату дорожно-транспортного происшествия 12.12.2021?

3.      Определить размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер 

<

***> используя стоимость запасных частей, нормо-часа работ, стоимость расходных материалов разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в справочниках РСА, которых составляет более 10%?

23.06.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта от 21.06.2023№23-ЭТС-6443-06-5249, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак: 

<

***> на 12.12.2021 по результатам осмотра отраженном в акте осмотра №ОСАГО1016051 от 16.12.2021, составленном специалистом Группы Компаний РАНЭ ФИО5 с приложением, с учетом цен, установленных справочниками, разработанными Российским союзом автостраховщиков округленно составляет с учетом износа 37000 руб., без учета износа – 40500 руб.;

По второму вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак: 

<

***> на 12.12.2021 по результатам осмотра отраженном в акте осмотра №ОСАГО1016051 от 16.12.2021, составленном специалистом Группы Компаний РАНЭ ФИО5 с приложением, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Брянском регионе на дату ДТП,  округленно составляет с учетом износа 30800 руб., без учета износа – 32700 руб.;

По третьему вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства Стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак: 

<

***> на 12.12.2021 по результатам осмотра отраженном в акте осмотра №ОСАГО1016051 от 16.12.2021, составленном специалистом Группы Компаний РАНЭ ФИО5 с приложением, используя стоимость запасных частей, нормо-часа работ, стоимость расходных материалов, разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в справочниках РСА, которых составляет 10% и более, округленно составляет с учетом износа 30700 руб., без учета износа –32600 руб.

Суд, оценив заключение эксперта от 21.06.2023 №23-ЭТС-6443-06-5249,  приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст.ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта являются полными и мотивированными, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу в связи, с чем выводы эксперта могут быть положены в основу решения по делу. 

Выводы экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспорены, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было. 

По ходатайству истца в  судебном заседании  был опрошен эксперт             ФИО4, который дал пояснения по всем возникшим в отношении экспертного исследования вопросам.

Как указано выше, САО «ВСК» было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 37 447 руб. 99 коп. по платежному поручению № 2697 от 10.01.2022.

Поскольку экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, составленное в ходе проведения судебной экспертизы, опровергает доводы истца о недоплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в размере убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием  12.12.2021, в рамках договора ОСАГО прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное. 

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска              37028 руб. 69 коп. составляет 2000 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 16.06.2022 №230.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на истца.

Судебные расходы по оплате экспертного исследования также относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК», г. Брянск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                                                   О.В.ДАНИЛИНА