﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1011/2021

Дело № А72-7872/2018

г. Казань

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,

при участии:

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» Кознакова Антона Юрьевича – лично, паспорт, (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» Кознакова Антона Юрьевича 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу № А72-7872/2018

по заявлению конкурсного управляющего должником Кознакова Антона Юрьевича об истребовании документов у руководителя должника Головиной Ирины Юрьевны, предъявленному в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Теплоком» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» утвержден Кознаков Антон Юрьевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании бывшего руководителя должника Головиной Ирины Юрьевны передать конкурсному управляющему первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб.55коп. (согласно балансу за 2018 год), а так же надлежащим образом оформленные кассовые книги должника за трехлетний период до возбуждения процедуры банкротства, а именно с 01.01.2015 по 23.05.2019, ведомости по оплате, аудиторские заключения, проведенные в отношении должника за период с 2012 по 2018 годы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, заявление конкурсного управляющего должником оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами неправильно применены нормы права, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты в части обязания бывшего руководителя должника Головиной Ирины Юрьевны передать конкурсному управляющему первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб.55коп.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Ульяновскэнерго» поддержало доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что выводы суда о невозможности передачи документов были сделаны исключительно исходя из пояснений бывшего директора об их отсутствии. Отмечает, что отсутствие истребуемых конкурсным управляющим документов негативно влияет на пополнение конкурсной массы в связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу Головина Ирина Юрьевна доводы кассационной жалобы отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.03.2021 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 09 марта 2021 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат частичной отмене, а обособленный спор в отмененной части направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил истребовать у бывшего руководителя МУП  «Теплоком» Головиной Ирины Юрьевны следующие документы: первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб.55коп. (согласно балансу за 2018 год), а так же надлежащим образом оформленные кассовые книги должника за трехлетний период до возбуждения процедуры банкротства, а именно с 01.01.2015 по 23.05.2019, ведомости по оплате, аудиторские заключения, проведенные в отношении должника за период с 2012 по 2018 годы.

При этом финансовым управляющим заявление было неоднократно уточнено и в последнем уточнении конкурсным управляющим были поименованы конкретные документы, об истребовании которых просил последний:

-договор от 01.10.2017 № 43СВ-10/17, заключенный с Муниципальным учреждением дополнительного образования Детско-юношеский центр п. Силикатный;

-договор от 31.10.2017 № ЮС-10/17, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Кварцверке Ульяновск», акт от 31.01.2018 №17, акты от 29.12.2017 № 695, от 30.11.2017 №596, от 31.10.2017 № 554;

-договор от 01.10.2017 № 05С-10/17, заключенный с областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», акты от 31.01.2018 № 19, от 31.01.2018 № 47, от 29.12.2017 № 697, от 30.11.2017 № 599, от 31.10.2017 № 557;

-договор от 01.10.2017 № 02С-10/17, заключенный с муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Силикатненское городское поселение»;

-договор, заключенный с акционерным обществом «Силикатчик» на сумму 876 762 руб. 60 коп., акты от 31.01.2018 № 323, от 31.01.2018 № 324, от 31.01.2018 № 322.

-договоры от 31.10.2017 № 19С-10/17, от 01.10.2017 № 42СВ10/17, заключенные с индивидуальным предпринимателем Хребтовым Д.В., акты от 31.01.2018 № 27, от 31.01.2018 № 26;

-договор от 01.04.2015 № 1, заключенный с индивидуальным предпринимателем Хрипуновым М.В., акты  от 30.04.2018 № 252, от 31.03.2018 № 213, от 31.03.2018 № 195, от 28.02.2018 № 134, от 30.04.2018 № 270, от 31.05.2018 № 311;  

-договор от 01.01.2016, заключенный с частным учреждением дополнительного образования «Авто-класс», акты от 31.01.2016 № 53, от 29.02.2016 № 114, от 31.03.2016 № 172,

подтверждающие наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб. 55  коп.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей или документально подтвержденный факт их отсутствия у бывшего руководителя должника.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Теплоком» Головина Ирина Юрьевна являлась директором должника с 22.10.2015 по дату введения конкурсного управления в отношении должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, судебные инстанции исходили из того, что все имеющиеся у Головиной И.Ю. документы, сведения переданы конкурсному управляющему.

При рассмотрении спора судами установлено, что конкурсному управляющему была передана 1С: Бухгалтерия в электронном виде. Согласно акту приема-передачи 1С: Бухгалтерия была передана 30.09.2019. 1С: Бухгалтерия содержит в себе бухгалтерию с 2014 по 2018 гг. (учет взаиморасчетов с организациями, дебиторами, кредиторами, подотчетными лицами; учет расчетов по заработной плате; учет операций по банку и кассе(касса 50-й счет); учет основных средств и нематериальных активов; учет товаров, услуг и производства продукции).

Судами отмечено, что согласно представленным в материалах обособленного спора пояснениям, в указанном программном обеспечении имеется вся запрашиваемая информация, в том числе кассовые книги, за весь истребуемый период времени, а также информация о расчетах с контрагентами.

Согласно представленным документам и пояснениям, судебными инстанциями установлено, что аудиторские проверки в отношении МУП «Теплоком» не проводились.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части истребования надлежащим образом оформленных кассовых книг должника за трехлетний период до возбуждения процедуры банкротства, а именно с 01.01.2015 по 23.05.2019, ведомостей по оплате, аудиторских заключений, проведенных в отношении должника за период с 2012 по 2018, являются правомерными и  основанными на обстоятельствах дела.

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 по настоящему делу суд обязал конкурсного управляющего должником и Головину И.Ю произвести сверку переданных документов и представить акт суду (л.д.44 т.2).

В материалах дела имеется акт приема-передачи документов МУП «Теплоком» (л.д.47, том 2). В акте перечислены все договоры водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и акты сверки к ним с потребителями должника.

Однако в сводном акте отсутствует информация относительно передачи конкурсному управляющему истребуемых документов, поименованных в его уточнениях к заявлению, принятых судом.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе обоснованно отмечено, что отсутствие в перечне сводного акта спорных документов, свидетельствует о том, что они ему не передавались. Конкурсный управляющий должником отмечает, что отсутствие у него спорных документов приводит к уменьшению конкурсной массы и невозможности взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности, чем нарушаются права и законные интересы кредиторов и должника.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.

Из содержания обжалуемых судебных актов относительно выводов, касающихся отсутствия оснований для истребования поименованных конкурсным управляющим документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб. 55 коп., усматривается, что выводы судов сделаны только на основании пояснений Головиной Ирины Юрьевны, при этом судами полно и всесторонне не исследовались обстоятельства относительно наличия либо отсутствия у неё указанных документов.

Судами не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника поименованных конкурсным управляющим документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб. 55  коп., как и не установлены причины их не передачи.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производство и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, в том числе дебиторская задолженность.

Поскольку судами не установлены обстоятельства передачи или не передачи истребованных конкурсным управляющим в обосновании дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб.55 коп. документов, учитывая, что судами полно и всесторонне не исследовались обстоятельства относительно наличия либо отсутствия у бывшего руководителя должника указанных документов, необходимых для обеспечения реальной возможности осуществления конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по взысканию дебиторской задолженности, принятые судебные акты при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться правильными и в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» Кознакова Антона Юрьевича об истребовании у руководителя должника Головиной Ирины Юрьевны первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб. 55 коп. (согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на дату 24.05.2019, а также поступившей частичной оплаты от общества с ограниченной ответственностью «Ташлинский ГОК» и Головиной Ирины Юрьевны), подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, относительно наличия либо  отсутствия у бывшего руководителя должника истребуемой первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб. 55  коп., в том числе:

-договор от 01.10.2017 № 43СВ-10/17, заключенный с Муниципальным учреждением дополнительного образования Детско-юношеский центр п. Силикатный;

-договор от 31.10.2017 № ЮС-10/17, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Кварцверке Ульяновск», акт от 31.01.2018 №17, акты от 29.12.2017 № 695, от 30.11.2017 №596, от 31.10.2017 № 554;

-договор от 01.10.2017 № 05С-10/17, заключенный с областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», акты от 31.01.2018 № 19, от 31.01.2018 № 47, от 29.12.2017 № 697, от 30.11.2017 № 599, от 31.10.2017 № 557;

-договор от 01.10.2017 № 02С-10/17, заключенный с муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Силикатненское городское поселение»;

-договор, заключенный с акционерным обществом «Силикатчик» на сумму 876 762 руб. 60 коп., акты от 31.01.2018 № 323, от 31.01.2018 № 324, от 31.01.2018 № 322.

-договоры от 31.10.2017 № 19С-10/17, от 01.10.2017 № 42СВ10/17, заключенные с индивидуальным предпринимателем Хребтовым Д.В., акты от 31.01.2018 № 27, от 31.01.2018 № 26;

-договор от 01.04.2015 № 1, заключенный с индивидуальным предпринимателем Хрипуновым М.В., акты  от 30.04.2018 № 252, от 31.03.2018 № 213, от 31.03.2018 № 195, от 28.02.2018 № 134, от 30.04.2018 № 270, от 31.05.2018 № 311;  

-договор от 01.01.2016, заключенный с частным учреждением дополнительного образования «Авто-класс», акты от 31.01.2016 № 53, от 29.02.2016 № 114, от 31.03.2016 № 172.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А72-7872/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» Кознакова Антона Юрьевича об истребовании у руководителя должника Головиной Ирины Юрьевны первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб. 55 коп. (согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на дату 24.05.2019, а также поступившей частичной оплаты от общества с ограниченной ответственностью «Ташлинский ГОК» и Головиной Ирины Юрьевны).

Заявление конкурсного управляющего должником Кознакова Антона Юрьевича в части истребования у руководителя должника Головиной Ирины Юрьевны первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности на сумму 1 027 736 руб. 55  коп., в том числе:

-договор от 01.10.2017 № 43СВ-10/17, заключенный с Муниципальным учреждением дополнительного образования Детско-юношеский центр п. Силикатный;

-договор от 31.10.2017 № ЮС-10/17, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Кварцверке Ульяновск», акт от 31.01.2018 №17, акты от 29.12.2017 № 695, от 30.11.2017 №596, от 31.10.2017 № 554;

-договор от 01.10.2017 № 05С-10/17, заключенный с областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», акты от 31.01.2018 № 19, от 31.01.2018 № 47, от 29.12.2017 № 697, от 30.11.2017 № 599, от 31.10.2017 № 557;

-договор от 01.10.2017 № 02С-10/17, заключенный с муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Силикатненское городское поселение»;

-договор, заключенный с акционерным обществом «Силикатчик» на сумму 876 762 руб. 60 коп., акты от 31.01.2018 № 323, от 31.01.2018 № 324, от 31.01.2018 № 322.

-договоры от 31.10.2017 № 19С-10/17, от 01.10.2017 № 42СВ10/17, заключенные с индивидуальным предпринимателем Хребтовым Д.В., акты от 31.01.2018 № 27, от 31.01.2018 № 26;

-договор от 01.04.2015 № 1, заключенный с индивидуальным предпринимателем Хрипуновым М.В., акты  от 30.04.2018 № 252, от 31.03.2018 № 213, от 31.03.2018 № 195, от 28.02.2018 № 134, от 30.04.2018 № 270, от 31.05.2018 № 311;  

-договор от 01.01.2016, заключенный с частным учреждением дополнительного образования «Авто-класс», акты от 31.01.2016 № 53, от 29.02.2016 № 114, от 31.03.2016 № 172, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А727872/2018  оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Э.Г. Баширов

 Судьи		     М.В. Егорова                  

      								 	     В.В. Конопатов