АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-378/2020

28 мая 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Санаторий «Гелиос»  о взыскании денежных средств в размере 4 131 800.00 руб.,  а также процентов в размере 22 601.69 руб..

Определением от 21.05.2020 Арбитражный суд Республики Крым принял отказ ИП ФИО2 от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 131 800.00 руб., производство по делу № А83-378/2020 в указанной части прекращено.

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 22 601.69 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по муниципальному по договору об оказании услуг по организации питания от 11.03.2019.

Стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом стороны признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомления о получении ними судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу, суд признал сторон надлежаще уведомленными.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.03.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Санаторий «Гелиос» был заключен договор по организации питания.

В соответствии с пунктом 1.1 договора «организатор питания» обязуется оказать услуги по организации питания, согласно заявкам заказчика, а «заказчик» обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора, в соответствии с приложениями являющимися неотъемлемой частью договора.

Оказание услуг осуществляется: с 20.03.2019 по 01.12.2019 согласно заявок заказчика, по адресу: 297407, 

<

...>, а также в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 1).

Согласно пункта 3.1 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Стоимость питания – 380.00 руб. в день на одного взрослого человека и 330.00 руб. в день на одного ребенка в возрасте от 4 до 12 лет. Детям в возрасте от 0 до 3 лет включительно услуга питания предоставляется бесплатно. Предоставление питания осуществляется согласно ежедневным заявкам от «заказчика», соответственно оплата будет производиться за фактически отпущенное питание на основании акта оказанных услуг.

Согласно пункта 3.2 договора «заказчик» производит оплату стоимости оказанных «организатором питания» услуг за календарный месяц по окончании отчетной декады в следующем порядке: «организатор питания» представляет на подпись «заказчику» подписанные «организатором питания» 2 экземпляра акта оказанных услуг и выставляет «заказчику» соответствующий счет до истечения 5 календарных дней после отчетной декады. Окончанием декады признается 10, 20 и последний день каждого отчетного месяца. Заказчик производит оплату за фактически оказанные и принятые услуги до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, после подписания «заказчиком» акта оказанных услуг на основании выставленного счета.

Согласно раздела 4 договора сдача и приемка услуг, фактически оказанных по договору, осуществляется трижды за календарный месяц по окончании отчетной декады, указанной в пункте 3.2 договора и оформляется актом оказанных услуг. В течение 2 рабочих дней со дня получения счета и акта оказанных услуг «заказчик» в случае отсутствия замечаний к качеству оказываемых услуг должен принять оказанные услуги и направить «Организатору питания» подписанный акт оказанных услуг.

Истец выполнил свои обязательства по договору в части предоставления услуг, что подтверждается актами № 000019 от 30.09.2019, № 000020 от 31.10.2019, № 000021 от 15.11.2019, № 000022 от 30.11.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями.  

Ответчик обязательства по оплате услуг на сумму 4 131 800.00 руб. исполнил с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями № 194 от 04.03.2020 на сумму 800.00 руб., № 165 от 02.03.2020 на сумму 2 131 000.00 руб., № 62 от 05.02.2020 на сумму 634 710.00 руб., № 64 от 05.02.2020 на сумму 365 290.00 руб., № 139 от 20.02.2020 на сумму 1 000 000.00 руб..

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия б/н б/д с требованием об оплате стоимости выполненных работ и пени за нарушение сроков оплаты.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В связи с тем, что задолженность по договору была оплачена ответчиком с нарушением срока, истцом были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункта 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку договор от 11.03.2019 не содержит условий о наличии у исполнителя права на начисление пени, истцом ко взысканию были заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на каждый акт.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере действующей ставки рефинансирования. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора от 11.03.2019, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов.

По акту № 000019 от 30.09.2019 сумма процентов составила 12 765.43 руб.,  исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 634 710,00 р.

30.11.2019

15.12.2019

16

6,50

1 634 710,00 ? 16 ? 6.5% / 365

4 657,80 р.

1 634 710,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 634 710,00 ? 16 ? 6.25% / 365

4 478,66 р.

1 634 710,00 р.

01.01.2020

13.01.2020

13

6,25

1 634 710,00 ? 13 ? 6.25% / 366

3 628,97 р.

Сумма основного долга: 1 634 710,00 р.

Сумма процентов: 12 765,43 р.

 

По акту № 000020 от 31.10.2019 сумма процентов составила 13 380.39 руб.,  исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 713 460,00 р.

30.11.2019

15.12.2019

16

6,50

1 713 460,00 ? 16 ? 6.5% / 365

4 882,19 р.

1 713 460,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 713 460,00 ? 16 ? 6.25% / 365

4 694,41 р.

1 713 460,00 р.

01.01.2020

13.01.2020

13

6,25

1 713 460,00 ? 13 ? 6.25% / 366

3 803,79 р.

Сумма основного долга: 1 713 460,00 р.

Сумма процентов: 13 380,39 р.

 

По актам № 000021 от 15.11.2019 и № 000022 от 30.11.2019 сумма процентов составила 4 570.39 руб.,  исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 783 630,00 р.

30.12.2019

31.12.2019

2

6,25

1 783 630,00 ? 2 ? 6.25% / 365

610,83 р.

1 783 630,00 р.

01.01.2020

13.01.2020

13

6,25

1 783 630,00 ? 13 ? 6.25% / 366

3 959,56 р.

Сумма основного долга: 1 783 630,00 р.

Сумма процентов: 4 570,39 р.

 

Таким образом, из приведенного судом расчета размер процентов по актам № 000019 от 30.09.2019, № 000020 от 31.10.2019, № 000021 от 15.11.2019 и № 000022 составил 30 716.21 руб.. При этом, истцом ко взысканию заявлена сумма  процентов в размере 22 601.69 руб.. Взыскание процентов в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

За рассмотрение судом исковых требований о взыскании долга в сумме 4 131 800.00 руб. и процентов в сумме 22 601.69 руб. ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 43 772.00 руб.. 

Определением от 21.05.2020 Арбитражный суд Республики Крым принял отказ ИП ФИО2 от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 131 800.00 руб., производство по делу № А83-378/2020 в указанной части прекращено. В определении от 21.05.2020 о принятии отказа от части исковых требований суд указал на окончательное распределение судебных расходов при вынесении решения.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (административного истца) от иска (административного иска) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (административным ответчиком) заявленных требований после подачи искового заявления (административного искового заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Согласно оттиска штампа входящей канцелярии Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление поступило в суд 14.01.2020 (принято к производству суда 19.02.2020).

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений № 194 от 04.03.2020 на сумму 800.00 руб., № 165 от 02.03.2020 на сумму 2 131 000.00 руб., № 62 от 05.02.2020 на сумму 634 710.00 руб., № 64 от 05.02.2020 на сумму 365 290.00 руб., № 139 от 20.02.2020 на сумму 1 000 000.00 руб., задолженность была оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд. 

Таким образом, государственная пошлина за добровольно удовлетворенные после подачи искового заявления требования подлежит взысканию с ООО «Санаторий «Гелиос» в пользу ИП ФИО2, поскольку оплата состоялась уже после обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Так как первоначальный размер исковых требований составлял 4 154 401.69 руб. (4 131 800.00 руб. задолженности + 22 601.69 руб. процентов), то согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 4 154 401,69 руб. госпошлина составила 33 000 + 0.5% от (4 154 401,69 - 2 000 000) = 33 000 + 10 772,01 = 43 772 руб..

При этом, судом учитывается, что задолженность в размере 4 131 800.00 руб. была погашена ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, то государственная пошлина возмещается ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304615428000304, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 601.69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 772.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю. А. Радвановская