Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-811/2019

г. Владивосток

19 июня 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО»,

апелляционное производство № 05АП-3084/2019

на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от 17.04.2019 

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-811/2019 Арбитражного суда Сахалинской области, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2019 по делу об административном правонарушении № 23/2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (далее – заявитель, общество, ООО «РН-Ремонт НПО») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – административный орган, РЭК Сахалинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2019 по делу об административном правонарушении № 23/2019.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2019, вынесенным в резолютивной форме, в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РН-Ремонт НПО» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на ненадлежащее извещение законного представителя ООО «РН-Ремонт НПО» - генерального директора ФИО2, поскольку во всех расписках об извещении стоит подпись директора Сахалинского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» - Охинский механический завод ФИО3

Считает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия законного представителя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, а потому не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

РЭК Сахалинской области в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на подтверждение материалами дела факта надлежащего извещения общества о производстве по делу об административном правонарушении как по юридическому адресу, так и по адресу филиала.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, суд установил.

В ходе контроля, осуществляемого сотрудниками контрольно-правового управления РЭК Сахалинской области, за соблюдением стандартов раскрытия информации, было установлено, что 24.10.2018 в РЭК Сахалинской области поступило уведомление о раскрытии ООО «РН-Ремонт НПО» информации на ЕИАС в соответствии со Стандартами раскрытия информации. Приложена квитанция о раскрытии, свидетельствующая о раскрытии информации с нарушением установленного срока - 22.10.2018 Кроме того, нарушен срок уведомления регулируемой организацией РЭК Сахалинской области – 1 день. Уведомление направлено на второй день после раскрытия информации на ЕИАС.

Усмотрев в действиях общества нарушение пунктов  11 и 12(1) Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты), административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 18.01.2019, на основании которого 01.02.2019 РЭК Сахалинской области вынесено постановление о привлечении ООО «РН-Ремонт НПО» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 8 Закона № 147-ФЗ установлено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

В силу пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

В пункте 20 указанных Стандартов предусмотрены сведения, которые содержит информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации:

а) о количестве аварий на тепловых сетях (единиц на километр);

б) о количестве аварий на источниках тепловой энергии (единиц на источник);

в) о показателях надежности и качества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) о доле числа исполненных в срок договоров о подключении (технологическом присоединении);

д) о средней продолжительности рассмотрения заявок на подключение (технологическое присоединение) (дней);

е) о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации;

ж) об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 12(1) Стандартов, информация, указанная в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 названного документа, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Стандартов регулируемыми организациями, а также едиными теплоснабжающими организациями, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями в ценовых зонах теплоснабжения информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - ФГИС ЕИАС) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), либо в случае наделения законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения органов местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) - информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - единые форматы).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.09.2018 № 1288/18 утверждены формы размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - ФГИС ЕИАС).

В соответствии с пунктом 11 Стандартов регулируемые организации, а также единые теплоснабжающие организации, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в ценовых зонах теплоснабжения не позднее дня, следующего за днем размещения информации в информационно-аналитической системе, уведомляют орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (орган местного самоуправления) о размещении соответствующей информации в информационно-аналитической системе.

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории Сахалинской области является региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.05.2013 № 244 (далее – Постановление № 244), комиссия помимо прочего осуществляет в порядке, установленном Правительством (Сахалинской области, региональный государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими — организациями, — теплосетевыми организациями.

Приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 10.11.2017 М 64-э «О корректировке на 2018 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «РН-Ремонт НПО» в границах Сахалинской области» установлены тарифы на 2018 год для ООО «РН- Ремонт НПО».

Имеющимися в материалах дела отчетом РЭК Сахалинской области о проведении систематического наблюдения и анализа за соблюдением ООО «РН-Ремонт-НПО» стандартов раскрытия информации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570, письмом общества от 24.10.2018 № 07-01/1292 о раскрытии информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к системе теплоснабжения по форме 4.6, подтверждается факт нарушения обществом сроков, установленных пунктами 11 и 12(1) Стандартов, раскрытия информации и уведомления регулируемой организацией РЭК Сахалинской области об этом, что не оспаривается и заявителем согласно представленным ООО «РН-Ремонт НПО» объяснениям (исходящий № 06-01/0105 от 28.01.2019) и доводам жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом Стандартов раскрытия информации и принятия им всех возможных мер по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении доказана.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при проведении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении ООО «РН-Ремонт НПО» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд признает их необоснованными.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РН-Ремонт НПО» зарегистрировано по адресу: 446300, Самарская область, г.Отрадный, Промзона, Промышленная зона, 3. Юридическое лицо имеет множество филиалов, в том числе Сахалинский филиал ООО «РН-Ремонт НПО», находящийся по адресу: 694490, 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 27.12.2018 № 3.25-2477/18 было направлено уполномоченным должностным лицом административного органа как по адресу юридического лица - 446300, Самарская область, г.Отрадный, Промзона, Промышленная зона, 3 (идентификационный номер 80083630639532), так и по адресу филиала: 694490, 

<

...> (идентификационный номер 80083630639549).

Доказательства получения названного уведомления имеются в материалах дела, согласно почтовым уведомлениям по адресу юридического лица ООО «РН-Ремонт НПО» письмо получено 16.01.2019, филиалом 14.01.2019.

Указанное извещение признается апелляционным судом надлежащим.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.01.2019 в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований приведенной нормы.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества по почте одновременно с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 21.01.2019 № 3.25-107/19, назначенного на 01.02.2019 в 10 часов.

Идентификационный номер отправления по адресу юридического лица 80080632707184, согласно которому оно было получено юридическим лицом 31.01.2019. 

Ходатайств об отложении рассмотрения от юридического лица ООО «РН-Ремонт НПО» не поступало.

Более того, в материалы дела представлено письменное объяснение к протоколу от директора Сахалинского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» - Охинский механический завод ФИО3 от 28.01.2019 № 06-01/0105 с ходатайством о рассмотрении административного правонарушения в отсутствие представителя, к которому приложена надлежащим образом оформленная доверенность № 74 от 28.11.2018, выданная генеральным директором общества директору Сахалинского филиала, с правом представления ООО «РН-Ремонт НПО» во всех судебных учреждениях, государственных органах и учреждениях, а также иных организациях по делам об административном правонарушениях, производство по которым осуществляется в отношении общества, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, и о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела ООО «РН-Ремонт НПО» было извещено надлежащим образом. 

Составление протокола и рассмотрение материалов дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, не является нарушением его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Привлечение ООО «РН-Ремонт НПО» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы заявителя о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 и пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок раскрытия информации регулируемыми организациями, нарушает права и интересы потребителей.

ООО «РН-Ремонт НПО» не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, им приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства. 

Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Довод заявителя жалобы о том, что размер назначенного обществу административного штрафа является чрезмерным и несоразмерным допущенному нарушению, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

При назначении административного наказания административным органом размер административного штрафа назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса. 

В данном случае назначенное ООО «РН-Ремонт НПО» административное наказание согласуется с его предупредительными целями а равно соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, постановление РЭК Сахалинской области от 01.02.2019 по делу об административном правонарушении № 23/2019 является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал обществу в удовлетворении требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная ООО «РН-Ремонт НПО» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения от 29.04.2019 № 44867 подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2019 по делу №А59-811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 29.04.2019 № 44867  государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1