Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16521/2021

11 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года по делу № А33-16521/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края; далее – ООО «УК «ЖКС-Норильск», Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2021 № 526-ж/21 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «ЖКС-Норильск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 2.1, части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании),  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность Службой состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, и отсутствие оценки судами совершенных Обществом действий (установка вентилей в жилом помещении по ул. Мира, д. 1), указанных Службой в качестве нарушения; Управляющая компания не имеет отношения к установке вентилей, жилое помещение, в котором они установлены, является собственностью физических лиц и у Общества отсутствует доступ в квартиру; Служба и суды не выяснили, была ли у возможность у Управляющей компании предотвратить установку данных вентилей; суд вышел за пределы указанного в протоколе об административном правонарушении деяния, который не содержит упоминание об «эксплуатации системы отопления с недостатком», что также не является нарушением каких-либо обязательных требований; установка вентилей в системе отопления не запрещена, кроме того, предусмотрена технической документацией многоквартирного дома; суд первой инстанции отказал в вызове свидетеля, судебную экспертизу не назначил; Правила № 170 не являются лицензионными требованиями.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru);  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК «ЖКС-Норильск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), в том числе по адресу: 

<

...>.

На основании приказа от 18.02.2021 № 192-ж Службой в период с 25.02.2021 по 22.03.2021 в отношении ООО «УК «ЖКС-Норильск» проведена внеплановая выездная проверка по обращению гражданина (вх. № 02-08/1142 от 29.01.2021) по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества МКД, распложенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлено нарушение обязательных требований установленных пунктом 3 Положения о лицензировании № 1110, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил № 491, пунктов 5.1.1, 5.2.1 Правил № 170, а именно: в жилом помещении № 181 МКД выявлена установка отсекающих вентилей на общедомовых подводящих и отводящих трубопроводах (стояках) системы отопления, что может привести к ограничению работоспособности системы отопления и прекращению теплоснабжения жилых помещений МКД.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.03.2021 № 192-ж.

Службой установлено, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» является управляющей организацией  по управлению МКД на основании договора управления от 23.05..2019                 № 79-у, в соответствии с которым целью управляющей организации является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД, обеспечение готовности инженерных систем МКД для предоставления ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, оказание услуг и выполнение работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД согласно перечню и составу работ по ремонту и содержанию общего имущества, определенному пунктами 2.3, 2.4 договора. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора обязанностью ООО «УК «ЖКС-Норильск» является осуществление управления общим имуществом в МКД в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Таким образом, Обществом не приняты все надлежащие меры по своевременному выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующими нормативными документами.

По факту нарушения лицензионных требований Службой в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2021 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Постановлением Службы от 21.05.2021 № 526-ж/21 ООО «УК «ЖКС-Норильск»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (с учетом части 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены, в том числе: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2 Правил № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму (пункт 5.2.1 Правил № 170).

В рассматриваемом случае при проведении проверки Службой в жилом помещении № 181 МКД выявлена установка отсекающих вентилей на общедомовых подводящих и отводящих трубопроводах (стояках) системы отопления, что может привести к ограничению работоспособности системы отопления и прекращению теплоснабжения жилых помещений МКД.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что приборы системы отопления (радиаторы) установлены с отсекающими вентилями без перемычек (байпаса), что может привести к отсутствию циркуляции в общедомовой системе отопления, в свою очередь, приводит к уменьшению объема подаваемой теплоэнергии, на что указывал податель жалобы (житель многоквартирного дома). Кроме того, в случае чрезвычайной ситуации при перекрытии вентилей, у собственников жилых помещений, находящихся ниже по стояку, возникает риск, связанный с остановкой отопления.

Вопреки доводам жалобы, вменяемое Обществу нарушение состоит не в установке вентилей в жилом помещении в МКД, а в непринятии им, как управляющей организацией,  всех надлежащих мер по своевременному выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующими нормативными документами и договором управления, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении.

Доводы Общества о том, что Управляющая компания не имеет отношения к установке вентилей, жилое помещение, в котором они установлены, является собственностью физических лиц, обоснованно отклонены судами, исходя из анализа положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 6 Правил № 491, с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 по делу № ГКПИ09-725, о том, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры, относятся к общему имуществу.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае отсекающие вентили установлены без перемычек (байпасов) непосредственно на стояках, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого, а также оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в соответствии с требованиями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, а также условиями договора управления от 23.05.2019 № 79-у возложена на управляющую организацию.

Из заявления собственника жилого помещения в рассматриваемом МКД, на основании которого Службой проведена проверка, следует, что он неоднократно обращался в Ууправляющую компанию с жалобами на низкую температуру в квартире, однако ответ на обращения не получил.

Довод заявителя жалобы о том, что Правила № 170 не являются лицензионными требованиями, не может быть принят во внимание, поскольку лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года по делу № А33-16521/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

 

А.И. Рудых