Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» марта 2020 годаДело № А64-950/2020 

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» марта 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-950/2020 по заявлению 

Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Котовску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.03.2020

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 03.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Котовску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>) ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Определением от 18.02.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-950/2020.

В предварительном судебном заседании представитель ОМВД России заявил ходатайство о замене ответчика - генерального директора ООО «Магнит» ФИО4 на ООО «Магнит», поскольку согласно административному материалу административное правонарушение допущено именно ООО «Магнит», о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении ББ № 958458 от 14.10.2019.

ФИО4 вопрос о рассмотрении ходатайства оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оценив заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, в порядке ст. 47 АПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика - генерального директора ООО «Магнит» ФИО4 на ООО «Магнит» (ИНН 

<

***>).

Представитель ОМВД России поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества представил отзыв на заявление, согласно которому общество не отрицает факт вменяемого правонарушения, вместе с тем, при назначении наказания просит учесть первичное совершение правонарушения, в связи с чем просит квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, 20.04.2019 около 21.18 ч. в ООО «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, гражданкой ФИО5, состоящей в трудовых отношениях с ООО «Магнит», осуществлена реализация одной бутылки водки «Medoff», объемом 0,5 л, крепостью 40 %. Сотрудниками полиции установлен факт наличия лицензии № 68РПО0000114 от 12.10.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной ООО «Магнит» по адресу: 

<

...>, сроком действия с 12.10.2014 по 12.10.2018. 

На момент реализации бутылки водки «Medoff», объемом 0,5 л, крепостью 40 %, а именно 20.04.2019 лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у общества отсутствовала.

В помещении ООО «Магнит» сотрудниками полиции произведен осмотр, по результатам которого установлен факт нахождения на реализации 13 бутылок алкогольной продукции:

2 бутылки водки «Георгиевская» объемом 0,5 л,

3 бутылки водки «Мягков» объемом 0,5 л,

3 бутылки «Талка» объемом 0,5 л,

2 бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 л,

2 бутылки водки «Пять озер»,

1 бутылка настойка на коньяке «SORBET» объемом 0,5 л.

В ходе мероприятия в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ сотрудником административного органа в присутствии продавца и понятых осуществлено изъятие указанного выше товара, а также 1 бутылки водки «Medoff», объемом 0,5 л, крепостью 40%, реализованной 20.04.2019, являющихся предметом административного правонарушения.

Определением от 22.04.2019 в отношении ООО «Магнит» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Определением от 22.04.2019 назначено проведение экспертизы изъятой продукции в количестве 1 бутылки водки «Medoff», объемом 0,5 л, крепостью 40%.

Из содержания экспертного заключения следует, что жидкость, представленная в бутылке, снабженной этикетке «MEDOFF VODKA…», является спиртосодержащей (изготовленной на основе этилового спирта); ввиду крайне малого количества жидкости в представленной бутылке определить количественное содержание этилового спирта в ней не представляется возможным.

Действия общества реализации алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в связи с чем 14.10.2019 в присутствии генерального директора общества в отношении ООО «Магнит» (ИНН 

<

***>) составлен протокол ББ № 958458 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ. Копия протокола вручена генеральному директору общества. С протоколом согласен, что подтверждается подписью представителя в протоколе.

Поскольку в силу ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ относятся к компетенции арбитражного суда, с целью привлечения ООО «Магнит» к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правонарушение носит формальный характер.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. 

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

В силу пункта 2 статьи 18 и пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подпадает под понятие оборот алкогольной продукции и лицензируется как самостоятельный вид деятельности.

Материалами дела установлено, что 20.04.2019 около 21.18 ч. в ООО «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, гражданкой ФИО5, состоящей в трудовых отношениях с ООО «Магнит», осуществлена реализация одной бутылки водки «Medoff», объемом 0,5 л, крепостью 40 %. В ходе осмотра установлено наличие алкогольной продукции на хранении с целью дальнейшей реализации в количестве 13 единиц, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019. Лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у общества отсутствует.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснениями свидетелей, представителя общества, протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019, фотоматериалами, протоколом ББ № 958458 об административном правонарушении от 14.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 16.1. при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должно знать о порядке осуществления торговли указанным товаром и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его изготовления, хранения и реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.

Вместе с тем, доказательств, которых свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения - оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии общества не нарушены.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Учитывая изложенное, к деянию ответчика не применимы положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, сведений о том, что совершенные ответчиком правонарушения причинили кому-либо вред или создали угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь ООО «Магнит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Таким образом, алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра от 20.04.2019 (всего 14 единиц): 2 бутылки водки «Георгиевская» объемом 0,5 л, 3 бутылки водки «Мягков» объемом 0,5 л, 3 бутылки «Талка» объемом 0,5 л, 2 бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 л, 2 бутылки водки «Пять озер», 1 бутылка настойка на коньяке «SORBET» объемом 0,5 л. а также алкогольная продукция (1 бутылки водки «Medoff», объемом 0,5 л, крепостью 40%.), направленная на экспертизу, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Котовску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Изъятый у Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск по протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2019 товар: 2 бутылки водки «Георгиевская» объемом 0,5 л, 3 бутылки водки «Мягков» объемом 0,5 л, 3 бутылки «Талка» объемом 0,5 л, 2 бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 л, 2 бутылки водки «Пять озер», 1 бутылка настойка на коньяке «SORBET» объемом 0,5 л. а также алкогольная продукция (1 бутылки водки «Medoff», объемом 0,5 л, крепостью 40%.), направленная на экспертизу, подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.

СудьяМ.А. Плахотников