АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16905/2022

Дело № А65-26473/2021

г. Казань

23 мая 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Хисамова А.Х.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по делу № А65-26473/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» к Акционерному обществу «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – ООО «Челныводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (далее – АО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», ответчик) о взыскании 211 729 руб. 41 коп. долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 104/С-44-ВК от 01.01.2015 г. за апрель 2021.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного уда Республики Татарстан от 27.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; судами при разрешении спора применен закон, утративший силу; отбор проб был произведен не из колодца, указанного в описательно-мотивировочной части обжалуемых судебных актов; при рассмотрении дела не были взяты средние арифметические значения выявленных загрязняющих веществ; не принято во внимание наличие судебного акта по иному арбитражному делу с участием сторон спора, непоследовательная процессуальная позиция истца по делу и направление претензии по неполному адресу нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2022 кассационная жалоба ответчика принята к производству суда, истцу в срок до 16.05.2022 предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Челныводоканал» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены по доводам заявителя.

Ответчик 13.05.2022 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, 17.05.2022 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, которое удовлетворено судом округа 18.05.2022.

На дату рассмотрения кассационной жалобы иных дополнений к жалобе и отзыву от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Челныводоканал» (поставщик) и АО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104/С-44-ВК от 01.01.2015 (далее – договор).

По условиям договора истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую воду), соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора истец обязан, в том числе, осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В свою очередь пунктом 24 договора установлено, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: - организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация, предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно_телекоммуникационная сеть «Интернет»).

При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб; - абонент принимает участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

В приложении №10-1 к договору сторонами согласован контрольный колодец хозбытовой канализации, из которого истцом произведен отбор проб воды в присутствии представителей ответчика, что отражено в акте № 101 от 01.04.2021 (далее – акт отбора сточных проб).

Акт отбора проб сточных вод ответчиком подписан без замечаний и возражений. При этом согласно сведениям, содержащимся на оборотной стороне акта отбора проб сточных вод отобраны также параллельная и резервная пробы.

В соответствии с протоколом №425 от 23.04.2021 анализа пробы, отобранной в соответствии актом отбора сточных вод, установлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ: «взвешенные вещества» и «хлорид-ионы» (л.д. 22).

На основании указанного протокола ООО «Челныводоканал» произвел расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс за апрель 2021 в размере 211 729,41 руб., из которых негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за апрель 2021 – 100 111,87 руб.; сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды за апрель 2021 – 111 617,54 руб.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 8, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию положениями главы 39 ГК РФ, поскольку возникают из правоотношений в сфере оказания возмездных услуг по водоотведению, специальному регулированию положениями Закона № 416-ФЗ), Правилами № 728 и Правилами № 644.

Как указано выше, в соответствии со статьей 15 Закона № 416-ФЗ сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Настоящий спор возник из правоотношений сторон по водоотведению.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ правоотношения сторон в рамках услуги по водоотведению сводятся к тому, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу положений пункта 1 стати 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение пункта 1 статьи 4 Закона № 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения в числе прочего относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Кроме того положение пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в числе прочего требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем

Как следует из положений пунктов 111, 114 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Указанные нормы носят императивный характер.

При этом пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением № 3 к Правилам № 644.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, к числе которой относится истец по настоящему делу, имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

На основании пункта 15 Правил № 728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с вышеуказанными положениями, истцом в контрольном канализационном колодце системы водоотведения ответчика, согласованном в договоре, произвел отбор проб воды в присутствии представителей ответчика, акт подписан уполномоченным представителем ответчика без претензий к процедуре отбора проб, в актах отметки в соответствующих графах отсутствуют. По результатам отбора проб, аналитической лабораторией истца по водоотведению составлен протокол результатов анализов воды, которым установлено превышение содержания загрязняющих веществ отводимых в централизованную систему канализации. На основании указанного протокола лабораторных исследований произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом среднеарифметических значений выявленных загрязняющих веществ.

При этом из материалов дела усматривается, что после получения расчета и акта для оплаты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и до рассмотрения настоящего дела ответчик возражения в части расчета истца не заявлял, и доказательства наличия ответа на претензию истца в материалы дела не представлены.

Кроме того суду также не были представлены результаты анализа параллельной пробы, отобранной ответчиком.

Доводы о нарушении требований к процедуре отбора проб, статусу лаборатории, методике исследования, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялись.

Таким образом, суды правомерно определили акты отбора проб и протоколы исследования состава сточных вод достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При указанных обстоятельствах суд округа отклоняет приведенные выше доводы заявителя жалобы и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска по настоящему делу не превышает восемьсот тысяч рублей.

Наличие в обжалуемых судебных актах ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» не свидетельствует о необоснованности принятых по делу судебных актах, мотивированных, в том числе положениями статей 8, 779 ГК РФ, Закона № 416-ФЗ, Правилами № 728) и Правилами № 644.

Не соответствует материалам дела довод заявителя жалобы об ошибочности отбора проб из контрольного колодца не согласованного сторонами, поскольку указанный в акте отбора проб сточных вод колодец соответствует приведенному выше приложению №10-1 к договору.

Также суд кассационной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводом жалобы о необходимости учета средних арифметических значений выявленных загрязняющих веществ, поскольку такая методика расчета согласно пункту 40 Правил № 728 предусматривается только при наличии результатов анализа контрольной пробы с результатами анализа параллельной пробы, отобранной ответчиком, которые, как указано выше АО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» суду не представил.

Суд округа также отклоняет доводы жалобы заявителя о том, что судами не принято во внимание наличие судебного акта по иному арбитражному делу с участием сторон спора, непоследовательная процессуальная позиция истца по делу и направление претензии по неполному адресу нахождения ответчика.

Указанным доводам дана развернутая мотивированная оценка в постановлении суда апелляционной инстанции, из которой следует, что в рамках дела № А65-18067/2021 между сторонами рассмотрен спор за иной исковой период, при этом фактические обстоятельства (в отношении правильности ведения истцом журналов анализов отбора проб), на которые ответчик указывал в ходе рассмотрения дела не устанавливались, поскольку по указанному делу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Из материалов дела также не усматривается наличие доказательств недобросовестности и непоследовательной правовой позиции истца по делу.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вместе с тем процессуальное законодательство не устанавливает запрета на изменение позиции, пока рассмотрение дела по существу не завершено. Действуя в защиту своего материально-правового интереса, сторона вправе совершать, в том числе распорядительные действия в отношении своего права.

Доказательств наличия недобросовестности в действиях истца материалы дела не содержат. К числу таких доказательств не может быть отнесено, по мнению суда округа, и направление досудебной претензии в адрес ответчика по адресу его регистрации, но без указания элемента планировочной структуры «территория производственно-промышленного комплекса», поскольку ответчиком не представлено доказательств создания ему препятствий для предоставления доказательств в обосновании своей возражений по заявленным требованиям, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды правомерно удовлетворены судами.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А65-26473/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья    А.Х. Хисамов