ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16858/2019

20 марта 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 по делу № А28-16858/2019

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 963 057 рублей 46 копеек долга по договору энергоснабжения от 24.11.2008 № 560327 (далее – Договор) за сентябрь 2019 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 иск удовлетворен.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 по делу № А28-16858/2019 отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела и посчитал установленными недоказанные обстоятельства дела. Ответчик считает, что истцом не доказан объем потребленного в спорный период Обществом энергоресурса. Общество не получало от Компании акты приема-передачи электрической энергии, в связи с чем они не могут являться доказательствами потребленного объема ресурса. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2020  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 ОАО «Кировэнергосбыт» (в настоящее время Компания, гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки установлен в Приложении № 3 к Договору.

16.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение, в пункте 1 которого установлено, что стороны согласовали возможность подписания счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), дополнительных соглашений к Договору, иной документации с использованием электронной цифровой подписи.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.09.2019 и актом о расходе электроэнергии за сентябрь 2019 года.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2019 №0018721/0131 на сумму 963 057 рублей 46 копеек.

Претензией от 18.10.2019 предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием, что в случае неоплаты долга обратится в суд для его принудительного взыскания, а также предусмотренных действующим законодательством штрафных санкций по день фактического исполнения основного обязательства и убытков. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим стоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

При этом следует отметить, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки электрической энергии, а не факт выставления или вручения акта или счета ответчику.

Факт потребления электрической энергии, как и обязанность по ее оплате, не связаны с моментом получения акта, а ссылка заявителя на то, что ответчик не получал акт прием-передачи электроэнергии, не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты потребленной энергии в срок.

Из содержания условий Договора не следует, что оплата ресурса поставлена в зависимость от получения ответчиком счета-фактуры или акта приема-передачи. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждается представленным в дело актом о расходе электроэнергии, который положен в основу сформированных истцом счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии и расчета исковых требований. 

Кроме того, акт приема-передачи электрической энергии от 30.09.2019 содержит сведения о направлении его ответчику 14.10.2019 в электронном виде.

Доказательств в опровержение заявленных истцом требований и представленных доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик не имел каких-либо препятствий определить объем своих обязательств самостоятельно. Обязанность по оплате оказанных услуг возникает у ответчика с момента их получения и не связана с наличием требования истца.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество, действуя разумно и добросовестно, утверждая, что акт приема-передачи электроэнергии в адрес ответчика не поступал, запрашивало у Компании какие-либо документы в целях внесения платы за поставленную электрическую энергию. Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Согласно статьям 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть по смыслу приведенных норм, ответчик, приняв на себя исполнение денежного обязательства по Договору, должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, в частности надлежащим образом представлять доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по Договору перед истцом. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 по делу № А28-16858/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин