АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5807/2024

25 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 25.10.2024.

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению истца – Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта в размере 91 053,08 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № 8251/01-36-02-13/02/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

26.07.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 1447/2021 от 31.08.2021 на размещение нестационарного торгового объекта в размере 91 053,08 руб., из которых 87 591,68 руб. основного долга, 3 461,40 руб. пени по состоянию на 19.07.2024, с продолжением начисления с 20.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчику направлена почтовая корреспонденция по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРИП, почтовое отправление ответчик не получил. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, извещенный по юридическому адресу о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

11.10.2024 от истца поступили письменные пояснения по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (далее - Департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) по результатам торгов заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 31.08.2021 № 1447/2021, предметом которого являлось предоставление Департаментом ИП ФИО1 права на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя (далее - Схема), утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 701-ПП.

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.7 Договора от 31.08.2021 № 1447/2021 предусмотрено, что уполномоченный орган предоставляет ИП ФИО1 право на размещение НТО, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - Объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: Нахимовский ВМО (Северная сторона), ул. Инженерная балка (в районе перекрестка с улицы Береговой), место в Схеме № 1752; тип объекта - павильон; площадь объекта - 40 кв. м; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - смешанная (продовольственная и непродовольственная) группа товаров; срок действия договора с 31.08.2021 по 31.12.2024.

Согласно пункту 3.1 Договора от 31.08.2021 № 1447/2021 размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет: без НДС 12 442,00 руб., НДС 2 488,40 руб., всего 14 930,40 руб.

Пунктом 3.2 Договора от 31.08.2021 № 1447/2021 с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2022 № 1/1447/2021 предусмотрено, что оплата производится в бюджет города Севастополя в сроки: не позднее 15.09.2021 за август-сентябрь 2021 года; не позднее 15.10.2021 за октябрь- декабрь 2021 года; не позднее 15.02.2022 за январь-март 2022; не позднее 15.04.2022 за апрель-июнь 2022 года; не позднее 15.07.2022 за июль-сентябрь 2022 года; не позднее 15.10.2022 за октябрь-декабрь 2022 года; не позднее 15.01.2023 за январь-март 2023 года; не позднее 15.04.2023 за апрель-июнь 2023 года; не позднее 15.07.2023 за июль-сентябрь 2023 года; не позднее 15.10.2023 за октябрь-декабрь 2023 года; не позднее 15.01.2024 за январь-март 2024 года; не позднее 15.04.2024 за апрель-июнь 2024 года.

Подпунктом 2.4.9 пункта 2.4 Договора от 31.08.2021 № 1447/2021 предусмотрено, что Хозяйствующий субъект обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему Договору в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 4.2 Договора от 31.08.2021 № 1447/2021 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору Хозяйствующий субъект выплачивает в бюджет пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

Договор расторгается в связи с односторонним отказом Уполномоченного органа от исполнения настоящего Договора по следующим основаниям: просрочка исполнения обязательств по оплате очередных платежей по Договору на срок более 30 календарных дней (подпункт 1 пункта 5.2.3 Договора от 31.08.2021 № 1447/2021).

Договор считается расторгнутым по основаниям, предусмотренным в подпункте 1 пункта 5.2.3 Договора, - через 10 календарных дней со дня надлежащего уведомления Уполномоченным органом Хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения Договора (пункт 5.4 Договора от 31.08.2021 № 1447/2021).

06.06.2024 Департамент письмом № 3863/01-36-02-14/02/24 уведомил ИП ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 31.08.2021 № 1447/2021, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате очередных платежей по Договору на срок более 30 календарных дней (почтовое отправление получено адресатом 17.06.2024).

Таким образом, Договор от 31.08.2021 № 1447/2021 считается расторгнутым с 27.06.2024.

Истец указывает что, обязательства по внесению платы за размещение НТО согласно условиям Договоров ответчиком не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по внесению платы по Договору от 31.08.2021 № 1447/2021 в размере 87 591,68 руб. - основной долг, 3 461,40 руб. - пени, общая сумма задолженности - 91 053,08 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установление размера платы за такое землепользование осуществляется с учетом полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (статья 6 Федерального закона № 381-ФЗ) и по управлению и распоряжению имуществом субъекта Российской Федерации (статья 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ о принципе платности использования земли, главы V.6 ЗК РФ, устанавливающей особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности при размещении на них НТО (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33, пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ), частей 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения НТО на основании схемы их размещения как с предоставлением земельного участка, так и без предоставления, в том числе на конкурентной основе, то есть возможно заключение как договора аренды земельного участка, на котором размещается НТО, так и иного договора в целях размещения НТО, который, является одним из способов использования земельных участков, и предполагается платным.

С учётом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8, статьи 307, статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 3 статьи 423, статьи 606, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 4 статьи 22, пункта 2 статьи 27, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу, что истцом доказан факт возникновения у ответчика обязательств перед истцом о внесении платы за размещение нестационарного торгового объекта.

13.09.2024 от истца поступило пояснение в дело, в котором он указывает, что по состоянию на 12.09.2024 ИП ФИО1 оплачена задолженность по договору от 31.08.2021 № 1447/2021, согласно платежным поручениям от 11.09.2024 № 16 на сумму 87 591,68 руб., от 11.09.2024 № 17 на сумму 3 461,40 руб.

Правом на отказ от иска в порядке установленном ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец не воспользовался, отказ от иска не заявлен.

Судом установлено, что ответчиком спорная задолженность погашена после принятия настоящего искового заявления к производству и до принятия окончательного судебного акта.

В судебном заседании представитель истца факт оплаты задолженности не оспорил, пояснил суду, что задолженность ответчиком погашена полностью после подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, обязательства ответчика по оплате долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 31.08.2021 № 1447/2021 в размере 91 053,08 руб. прекращены надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

 

Судья

А.Ф. Лигерман