АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-31682/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании недействительными Решения от 03.10.2017г. и Предписания от 03.10.2017г. № 50, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: ФИО2,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился; извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.08.2017г., 

от третьего лица: не явился; извещен;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения от 03.10.2017г. и Предписания от 03.10.2017г. № 50, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, в дело привлечена ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отказ в допуске к участию в аукционе ИП ФИО2 правомерен.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо отзыв на заявление не представило. 

Представитель заявителя, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

07.09.2017года Департамент лесного хозяйства Новосибирской области опубликовал извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.goy.ru о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (лот № 3).

Согласно Протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Ордынского лесничества Новосибирской области от 21.09.2017 года по лоту № 3 поступило две заявки на участие - ИП ФИО2 и ООО «Сибмонтажстрой».

Заявка ИП ФИО2 не допущена к участию в аукционе по лоту № 3 в связи с наличием в заявке недостоверных сведений.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, предприниматель обратилась с жалобой в Новосибирское УФАС. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.10.2017г. жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия организатора торгов Департамента лесного хозяйства Новосибирской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru, лот № 3) признана обоснованной. Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области выдано Предписание № 50 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 03.10.2017г., согласно которому организатору торгов необходимо отменить Протокол приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Ордынского лесничества Новосибирской области от 21.09.2017 года в части лота № 3 и повторно рассмотреть поступившие заявки.

Не согласившись с принятым решением и выданным предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 года Департамент лесного хозяйства Новосибирской области опубликовал извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.goy.ru о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (лот № 3).

Данные торги являются обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и проводятся в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 в составе заявки на участие представлена заявка на участие в аукционе, два платежных поручения, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия доверенности № 54 АА 2525025, выписка операций по лицевому счету.

Заявка ИП ФИО2 не допущена к участию в аукционе по лоту № 3 в связи с наличием в заявке недостоверных сведений, что является несоответствием заявки установленным требованиям - Протокол приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Ордынского лесничества Новосибирской области от 21.09.2017 года.

В заявке на участие в аукционе ИП ФИО2 некорректно указан номер паспорта ФИО2, а именно указаны следующие паспортные данные: «паспорт 50003 700756 выдан ОВД Сузунского района Новосибирской области 25.12.2002 года».

Однако в имеющейся в составе заявки нотариально заверенной доверенности от 31.07.2017 года № 54 АА 2525025, указаны правильные паспортные данные ФИО2, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации 50 03 700756, выдан 25 декабря 2002 г. ОВД Сузунского района Новосибирской области.

Таким образом, все данные за исключением серии паспорта, указанные в заявке, совпадают с данными, указанными в доверенности от 31.07.2017 года № 54 А А 2525025, которая является приложением к заявке на участие в аукционе.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр. Первые 2 группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта.

Указание серии паспорта из 5 цифр является опечаткой. В заявке ИП ФИО2 была допущена техническая ошибка, не препятствующая идентификации участника, поскольку информация о паспортных данных участника могла быть достоверно установлена из других документов, представленных участником.

Согласно ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4)нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации илипрекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуальногопредпринимателя;

5)непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, послеокончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

При этом, Документацией об аукционе установлено, что непредставление в составе заявки необходимых документов, указанных в документации об аукционе и приложениях к ней, или предоставление заявки (приложений к заявке) оформленных не в соответствии с требованиями документации об аукционе, или наличие в заявке (приложениях к ней) недостоверных сведений, является риском заявителя, подавшего такую заявку, и может являться основанием для не допуска заявителя к участию в аукционе по причине несоответствия установленным требованиям.

Таким образом, законодательством не установлено такое основание отклонения заявки как представление недостоверных сведений, а аукционная документация не определяет наличие в заявке (приложениях к ней) недостоверных сведений как безусловное основание для отклонения заявки от участия в аукционе.

Указание лишней цифры в серии паспорта в заявке на участие ИП ФИО2 не могло повлиять на возможность оценки аукционной комиссией подлинности, достоверности и полноты всех документов, представленных в составе заявки. Вышеназванные выводы соответствуют сложившейся судебной позиции - Определение ВАС РФ от 28.10.2013 года № ВАС-13797/13 по делу № А10-3947/2012.

Также названные обстоятельства не свидетельствуют о подаче заявки неуправомочным лицом, так как заявка была подписана ФИО4, имеющим право на основании доверенности от 31.07.2017 года № 54 А А 2525025 совершать юридически значимые действия по участию в торгах. При этом, доверенность является действительной и не может быть признана аукционной комиссией недействительной, так как комиссия не обладает соответствующими полномочиями по признанию сделок недействительными.

Обстоятельств, свидетельствующих об умысле ИП ФИО2 в предоставлении недостоверных сведений о себе, не установлено.

Таким образом, комиссия по проведению аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (лот №3) неправомерно отклонила заявку ИП ФИО2

На основании изложенного, заявленные требования не  подлежат удовлетворению, решение Управления и предписание соответствуют требованиям законодательства, приняты в соответствии с предоставленными полномочиями, не нарушают прав и интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Нахимович