251/2018-10245(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-101/2018

г. Салехард

05 марта 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 02.09.2015 в размере 1 050 000  рублей 00 копеек, пени в размере 819 000 рублей 00 копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной  ответственностью «ЯмалСтройИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился; установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  подряда № 1 от 02.09.2015 в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, переданной по договору  уступки прав № 1/2017 от 20.11.2017, неустойки в размере 819 000 рублей 00 копеек,  начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства.  

Определением суда от 11 января 2018 исковое заявление принято к производству.  

Проведение предварительного судебного заседания назначено на 14 февраля 2018.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в  соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.  

Ответчику копия определения суда не вручена, корреспонденция возвращена  предприятием почтовой связи обратно в суд за истечением срока хранения.  

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта  России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное»  доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата  такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и  совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с  приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления  (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение  доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных  извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное»  хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по  обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со  следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой  связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с  выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после  выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).  

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтового  отправления, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд  почтовых конвертах, адресованных ответчику, содержатся служебные отметки работника  отделения связи о попытке вторичного вручения извещения стороне.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).  

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.  

От третьего лица, ООО «ЯмалСтройИнвест», поступил отзыв на исковое заявление,  согласно которому заявленные требования поддерживает в полном объеме. Заявлено  ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Ответчиком определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования  по существу не оспорены.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163  АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до  20 февраля 2018 года до 11 часов 30 минут.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса  «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.  

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей  стороны не обеспечили.  

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен,  исковые требования по существу не оспорены.  

В соответствии со 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163  АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до  26 февраля 2018 года до 15 часов 00 минут.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса  «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.  

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей  стороны не обеспечили.  

Истцом в материалы дела представлена копия договора уступки прав № 1/2017 от  20.11.2017 (возмездной уступки прав (цессии) по договору подряда) с изменениями,  удостоверенными обеими сторонами (исправление грамматической ошибки), копия  приходного кассового ордера № 001 от 20.11.2017.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения  дела по существу отсутствуют.  

Определением от 11.01.2018 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного  рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно  рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному  разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а  также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к  рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по  существу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся  доказательствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «ЯмалСтройИнвест» (подрядчик) заключен договор подряда № 1,  согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по  перекладке наружных сетей ТВС по объекту: Торговый павильон «Цветы» по ул.Гагарина в  г.Лабытнанги.  

Срок выполнения работ с момента подписания договора 30 рабочих дней (п. 1.3). 

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 2.1, составила 1 050 000  рублей. НДС не облагается.  

В соответствии с п. 3.2.1 подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в  сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой  частью договора, сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора.  

Заказчик, согласно п. 3.3.2, обязался после получения от подрядчика извещения об  окончании работы либо истечении срока, указанного в п. 1.3 договора, осмотреть и принять  результаты работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты  работы, или иных недостатков в работе, немедленно уведомить об этом подрядчика.  

Согласно п. 3.3.2 заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в  размерах и сроки, установленные договором.  

В соответствии с п. 4.2 сдача результатов работ и приемка их заказчиком производится  в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки работ,  пописываемым сторонами.  

Договор вступил в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами  своих обязательств по договору.  

Подрядчик надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором  услуги, что подтверждается актом от 16.11.2015 о проведении испытаний трубопроводов на  прочность и герметичность, подписанным представителями ИП ФИО2 и  ООО «ЯмалСтройИнвест», при участии представителя эксплуатационной организации  ОАО «Тепло-Энергетик».  

Согласно акту, комиссией принято решение – работы выполнены в соответствии с  проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами,  отвечают требованиям их приемки.  

До настоящего времени указанные услуги заказчиком не оплачены. 

В дальнейшем между ИП ФИО1 и  ООО «ЯмалСтройИнвест» был заключен договор уступки прав (цессии) № 1/2017 от  20.11.2017, согласно которому ООО «ЯмалСтройИнвест» передало все свои права по  договору подряда № 1 от 02.09.2015, в том числе – право требования на сумму 1 050 000  рублей 00 копеек.  

В обоснование требований истцом представлена копия договора уступки прав   № 1/2017 от 20.11.2017 возмездной уступки прав (цессии), с учетом исправлений сторон  возмездности совершенной уступки прав.  

Исправления содержат отметки представителей цедента и цессионария, скреплены  печатями и подписями сторон договора.  

По условиям указанного договора уступки ООО «ЯмалСтройИнвест» (цедент)  уступает, а ИП ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме право требования по  договору подряда № 1 от 02.09.2015 заключенному между цедентом и должником –  индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющимся  заказчиком по договору подряда (п.1.1).  

Согласно п.1.2 право требования цедента к должнику по состоянию на дату  подписания договора составляет - один миллион пятьдесят тысяч (1 050 000) рублей -  стоимость выполненных и неоплаченных по договору подряда № 1 от 02 сентября 2015г.  работ и процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) в размере восемьсот  тридцать семь тысяч девятьсот (837 900) рублей.  

В силу п. 2.1 уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по  договору является возмездной.  

С момента подписания договора обязанности цессионария считаются исполненными  (п.2.4).  

В соответствии с п. 3.5 с момента подписания договора цессионарий становится новым  кредитором должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 по  договору подряда № 1 от 02.09.2015.  

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного  исполнения ими своих обязательств по договору (п. 9.3).  

Сторонами также подписан акт приемки-передачи документов от  ООО «ЯмалСтройИнвест» ИП ФИО1 – оригинала договора подряда на 4 листах,  исполнительной документации выполненных работ на 59 листах.  

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 внесена оплата по договору  уступки прав от 20.11.2017 ООО «ЯмалСтройИнвест» в размере 100 000 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией  погашении задолженности в сумме 1 050 000 рублей, однако данные требования оставлены  ИП ФИО2 без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявленными  требованиями в суд.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  

этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором,  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения работ или  уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен акт сдачи- приемки выполненных работ от 16.11.2015 (о проведении испытаний трубопроводов на  прочность и герметичность).  

Акт содержит указание комиссии о том, что работы удовлетворяют требованиям  заказчика, установленным в договоре.  

В рамках рассматриваемого дела факт сдачи подрядчиком результата работ ответчику  по акту выполненных работ подтвержден документально, следовательно, в силу закона и  условий договора ответчик обязан оплатить истцу выполненные работы.  

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или  договору.  

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК  РФ, не противоречит закону, иным правовым актам.  

Уступка права требования, совершенная между ООО «ЯмалСтройИнвест» и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 соответствуют по форме требованиям,  установленным ст. 389 ГК РФ.  

Договор уступки прав требования (цессии) подписан истцом и третьим лицом без  замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.  

В соответствии с условиями договора письмом от 28.11.2017  ООО «ЯмалСтройИнвест» уведомило ИП ФИО2 о состоявшемся переходе прав  кредитора к другому лицу.  

Указанное подтверждается описью вложения в ценное письмо, копией почтовой  квитанции.  

Часть 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором  между ними, на основании которого производится уступка.  

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство ответчиком не исполнено.  Доказательств полной оплаты за уступленное право требования ответчиком не представлено  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования иска не оспорил, вследствие  чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья  9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности  заявленных истцом требований, а также положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются  признанными ответчиком.  

В силу вышеизложенного требование о взыскании с ответчика задолженности в  размере 1 050 000 рублей подлежат удовлетворению.  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения  обязательства по оплате работ в размере 819 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных  настоящим договором сроков платежей, заказчик при наличии претензии, уплачивает  подрядчику пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки,  но не более 2% указанной суммы.  

Согласно расчету истца просрочка платежей на 09 января 2018 года составляет 780  дней, сумма пени 819 000 руб. (1 050 000 х 0,1% х 780дн.), что превышает 2% от суммы  задолженности.  

В обоснование указанных требований истец указал, что условия договора подряда № 1  от 02.09.2015, устанавливающие размер возможного требования не более 2% являются  ничтожными, так как несоизмеримо уменьшают ответственность за неисполнение  обязательств одной из сторон.  

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС  РФ от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от  несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности  со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.  

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного поведения.  

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11,  гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений,  добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности  последствиям правонарушения. Недопустимой является ситуация, при которой лицо,  действовавшее недобросовестно, получит такие блага, которые поставили бы его в лучшее  положение, чем то, в котором оно находилось бы при добросовестном исполнении своих  обязательств.  

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  

рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных  обязательств» суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных  отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его  заключенности и действительности (недействительности).  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания  закона к ничтожным сделкам, в частности, относится заключенное заранее соглашение об  устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства  (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 401 ГК РФ ничтожным является лишь заключенное заранее  соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение  обязательства. Следовательно, условие договора о том, что размер взысканной неустойки не  может превышать предельный размер неустойки, установленный договором, не подлежит  применению в случаях умышленного нарушения (определение ВАС РФ от 28.02.2014 № ВАС- 1312/14).  

В соответствии с пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему  правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность  должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном  соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность  должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя  доказывания их наступления.  

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не  освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401  ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2  статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность  которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены  доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и  осмотрительности при исполнении обязательства.  

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства проявления  минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства с тем,  чтобы не допустить нарушение сроков исполнения обязательства. Доказательств обратного  (нарушение обязательства по неосторожности) ответчиком не представлено.  

Учитывая, что в нарушение пункта 7 Постановления от 24.03.2016 № 7 отсутствие  умысла ответчиком не доказано, данное условие об ограничении размера его ответственности  за нарушение срока оплаты выполненных работ является ничтожным.  

Положения пункта 5.2 договора существенным образом нарушают баланс интересов  сторон, позволяя должнику извлекать выгоду из своего противоправного поведения, получив  доступ к пользованию в течение длительного времени денежными средствами истца.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, ответчик о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявлял.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в  размере 819 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации):  629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги; дата и место  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя –  

25.03.1998 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало- Ненецкому автономному округу) в пользу индивидуального предпринимателя Ермакова  Алексея Анатольевича (ИНН: 890200150274, ОГРН: 310890110200031; адрес (место  регистрации): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги; дата и место  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя –  12.04.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало- Ненецкому автономному округу) задолженность по договору подряда № 1 от 02.09.2015 в  размере 1 050 000 рублей 00 копеек, пени в размере 819 000 рублей 00 копеек, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 31 690 рублей 00 копеек. Всего взыскать  1 900 690 рублей 00 копеек.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 459 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по  платежному поручению № 213 от 21.12.2017 в составе суммы 32 149 рублей 00 копеек.  Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного  поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается  частично.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

В.С. Воробьёва

Судья