ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-13957/2021

город Чита

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2022 года по делу № А19-13957/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Баргузин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Баргузин» (далее – истец, ООО УК «Баргузин») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ответчик, АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами») об обязании передать техническую документацию многоквартирного дома № 40 по ул. Щедрина в г. Иркутске: разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки (Ростехнадзор); акт осмотра тепловой энергоустановки (Ростехнадзор); инструкция по эксплуатации теплового пункта; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; однолинейная схема электроснабжения жилого дома; акт допуска прибора учета в эксплуатацию; акт согласования организации учета эл/эн; паспорт счетчик электрической энергии, в т.ч. свидетельства о поверке; паспорт трансформатора тока, в т.ч. свидетельства о поверке; исполнительная съемка электрокабеля; паспорт общедомового прибора учета холодного водоснабжения; свидетельство о поверке общедомового прибора учета холодного водоснабжения; исполнительная съемка водопровода; исполнительная съемка канализации; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; разрешение на строительство; технический паспорт на жилой дом; кадастровый паспорт многоквартирного дома; приказ/распоряжение Комитета о градостроительной политики о присвоение адреса; разрешение на ввод объекта многоквартирного дома в эксплуатацию; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; протоколы измерения вентиляции; проектная документация на строительство многоквартирного дома, а именно: пояснительная записка с приложением, схема планировочной организации земельного участка, конструктивные и объемнопланировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженернотехнического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решения, тепловые сети, сети связи, технологические решения, проект организации строительства, перечень мероприятий по охране окружающей среды, рабочая документация: система дымоудаления, подраздел тепловые сети, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; смета на строительство объектов капитального строительства; требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; проектная документация; иная проектная документация; проектная документация на дом, в том числе иная проектная документация; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); список лиц, использующих общее имущество на основание договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); реестр собственников помещений в многоквартирном доме, а также составленный с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; передать на бумажном носителе акты опломбировки и ввода в эксплуатации индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС и электроэнергия) по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, показания вышеуказанных ИПУ на 01.05.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, дополнении к ней просит названное решение отменить. Указывает на законность его требований и нарушение судом норм материального права, настаивая на том, что на ответчика в силу закона возложена обязанность передать весь испрашиваемый истцом объем документов.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что им были переданы все документы, истец при наличии необходимости вправе получить копии протоколов в ГЖИ. Возможность восстановить оригиналы решений и протоколов собраний у ответчика отсутствует. Договоры аренды на размещение наружной рекламы ответчик не заключал, что суд первой инстанции во внимание не принял.

Отзывы на апелляционные жалобы стороны не представили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО УК «Баргузин» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом № 1 от 01.02.2021, решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 29/2021 от 05.04.2021.

Письмами от 26.04.2021, 14.05.2021 ООО УК «Баргузин» обратилось к АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», как раннее управляющей организации, с требованиями о передаче технической документации на указанный многоквартирный дом и иных документов.

В ответ АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» передало часть требуемой документации (письмо от 14.05.2021).

Заявляя требования, истец, ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства, указал на обязанность ответчика передать спорную документацию, поименованную в уточнении исковых требований.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что обязанность управляющей организации, с которой расторгнут соответствующий договор, передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, установлена законом; обязанность такой организации по изготовлению отсутствующих документов и их последующей передачи новой организации нормами жилищного законодательства не предусмотрена, а обязанность по восстановлению может быть возложена только на организацию, утратившую документацию. В данном случае, как указал суд, требования об обязании передать проектную и техническую документацию незаконны, доказательства ее передачи ответчику не представлены, законом предусмотрена обязанность передачи при ее наличии. С 01.02.2021 ответчик прекратил управление спорным многоквартирным домом, соответственно ставить вопрос об оформлении кадастрового паспорта у него отсутствует. Требования об обязании передать оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений и договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома суд посчитал законными и обоснованными, поскольку такая обязанность установлена пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ. Решения об использовании общего имущества многоквартирного дома с целью использования полученных денежных средств на жилищно-коммунальные услуги дома принимались собственниками (протоколы от 20.07.2008, 06.06.2017, 01.10.2019), обратного ответчик не доказал. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта, полагая при этом необходимым отметить следующее.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно пункту 19 указанных правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 20 Правил предусматривает, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. При этом подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 правил поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, исходя из заявленных требований и указанного истцом списка технической и иной документации, ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства, пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика передать оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая обязанность установлена вышеуказанными правилами, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. Доводам ответчика о не заключении договоров аренды судом дана надлежащая оценка со ссылкой на протоколы от 20.07.2008, 06.06.2017, 01.10.2019, которую апелляционный суд считает правильной.

Доводы ответчика в силу изложенных обстоятельств дела являются необоснованными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд правомерно учел разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости, понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено и спорящей стороной не опровергнуто, что АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» застройщиком спорного МКД не является, на момент принятия в управление МКД № 40 по ул. Щедрина проектно-строительная документация отсутствовала, решение собственников помещений многоквартирного жилого дома о необходимости восстановления проектной документации не принималось; ответчик с 20.07.2008 является первой управляющей организацией данного дома, введенного в эксплуатацию в 1994 году.

Таким образом, учитывая, что в отношении части истребуемой истцом документации (проектной и технической документации на многоквартирный дом № 40 по ул. Щедрина в г. Иркутске) отсутствуют сведения о том, что такая документация передавалась предыдущей организацией ответчику во владение и ответчик ее утратил,  с 01.02.2021 ответчик прекратил управление МКД, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, нормами жилищного законодательства прямо не предусмотрена, а обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась, суд сделал правильный вывод об отсутствии у АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в настоящее время объективной возможности быть инициатором проведения общего собрания собственников по вопросу оформления требуемой спорной документации.

Сведения из реестра на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, истец вправе получить самостоятельно, решение об изготовлении технической документации собственниками не принималось.

Документы, подтверждающие наличие сервитутов, не составлялись.

Градостроительный план земельного участка на момент строительства дома не существовал в силу требований действующего закона.

Протоколы измерения вентиляции не являются документами длительного хранения, а относятся к документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, поэтому при наличии объективных причин отсутствия данных документов у прежней управляющей компании (например, отсутствие в законе срока хранения, уничтожение документа по истечении срока хранения и т.п.) истец не вправе требовать передачи таких документов.

Основываясь на вышеизложенном, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что требования истца в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебного акта. Указанные им нормы действующего законодательства и заявленные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме по каждому требуемому документу.

Иное толкование сторонами норм права, на которые сослался суд первой инстанции, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2022 года по делу № А19-13957/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.А. Венедиктова

 

В.Л. Каминский