АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-15104/2022  « 20 » апреля 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,  

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская транспортная компания», 

г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо: ФИО1, Воронежская обл., г. Россошь, 

о взыскании 106161 руб. ущерба, при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен, ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

третье лицо – не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,  

установил:

страховое акционерное обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО- Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Донская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «ДТК») о  взыскании 106161 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с дорожно–транспортным  происшествием (ДТП) 23.06.2021 с участием транспортных средств УАЗ PROFI,  государственный регистрационный знак 

<

***> и RENAULT Т4Х2,  регистрационный знак 

<

***> на основании договора (полиса) № SYS1934875302 от  05.04.2021, а также 4 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства определением от 06.09.2022 (судья Шишкина В.М.).  

От ответчика 23.09.2022 по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое  заявление, в котором он полагает, что в иске следует отказать. В обоснование своих  возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства:  

- иск предъявлен к собственнику транспортного средства необоснованно,  поскольку на момент ДТП транспортным средством RENAULT Т4Х2, регистрационный  знак 

<

***> управлял (владел) ФИО1;  

- представленный истцом административный материал по факту ДТП не  подтверждает факт повреждения транспортного средства УАЗ PROFI, государственный  регистрационный знак 

<

***> в результате виновных действий ФИО2, в  частности, в постановлении по делу об административном правонарушении  18810216211999413072 от 23.06.2021 указано, что 23.06.2021 г. на 758 км а/д М7  

ФИО1, управляя автомобилем Рено г/н В558В0136, не выбрал дистанцию, которая  

позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения  транспортных средств на проезжей части, при этом в данном постановлении не указано,  имело ли место столкновение и каких именно автомобилей. Представленные истцом  сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном  происшествии (дополнение к протоколу 16ЕА № 65923203) не содержат указания ни на  дату ДТП, ни на место ДТП, ни на виновность кого-либо из участников. Данные сведения  содержат лишь сведения о трех водителях и трех автомобилях, участвующих в ДТП;  

- истцом не доказан размер убытка, в частности, выплата страхового возмещения  на сумму 700161 руб. противоречит условиям договора страхования SYS1934875302 от  05.04.2021, в том числе пунктам 1.4, 5.5 Правил страхования, при этом представленная  истцом копия дополнительного соглашения от 05.04.2021 не содержит подписей сторон, в  связи с чем, не может являться подтверждением того, что сторонами достигнуто  соглашение об ином порядке определения страховой суммы в течение срока действия  Договора страхования. Согласно контррасчету ответчика страховая сумма на дату  наступления страхового случая должна определяться в соответствии с п. 5.5 Правил  страхования следующим образом: срок страхования, согласно Полису, установлен с 00  час. 00 мин. 23.04.2021 по 24.00 мин. 22.04.2022, то есть, на момент причинения ущерба  (по утверждению истца, 23.06.2021) срок страхования составил 3 месяца; страховая сумма  на момент заключения договора страхования составляет 727 440 руб.; на момент  наступления страхового случая страховая сумма на указанную дату уменьшается на 6,5%  (3+2+1,5) и составляет 680 156,40 руб.; рассчитанный исходя из изложенного размер  убытка истца составит 86156 руб. 40 коп. (680 156,40 - 400000,00 - 194000,00).  

Истец 29.09.2022 по системе «Мой Арбитр» представил суду платежное поручение   № 20845 от 14.01.2022 на сумму 153 000 руб., а также Правила страхования средств  автотранспорта, утв. приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148  от 13.04.2020.  

Возражений на отзыв ответчика истец не представил, позицию по делу с учетом  отзыва ответчика не уточнил, причины суду не сообщил.  

Определением от 14.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу назначены на 14.12.2022.  

С учетом того, что определением суда от 14.11.2022 дело было назначено к  судебному разбирательству, от сторон, третьего лица не поступило возражений против  рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании  14.12.2022 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и  переходе к судебному разбирательству, согласно статьям 9, 123, 131, 136, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 14.12.2022 судебное разбирательство по делу было отложено  на 08.02.2023.  

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской  области от 06.02.2023, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А1415104/2022 судьей Шишкиной В.М., указанное дело передано на рассмотрение судье  Барковой Е.Н.  

Определением суда от 08.02.2023 судебное разбирательство по делу было отложено  на 28.03.2023 для представления дополнительных доказательств.  

В судебное заседание 28.03.2023 стороны не явились, о месте и времени судебного  разбирательства надлежаще извещены.  

Третье лицо в судебное заседание 28.03.2023 не явилось, о месте и времени  судебного разбирательства извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в  отсутствие сторон и третьего лица.  

Из материалов дела следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО- 

Лизинг» 05.04.2021 был заключен договор страхования (полис № SYS1934875302) в  отношении транспортного средства УАЗ PROFI, VIN 

<

***>, 2020 года  выпуска, срок действия договора с 23.04.2021 по 22.04.2022, выгодоприобретатель по  рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» - ООО  «РЕСО-Лизинг», в других случаях – лизингополучатель ООО «Опора Плюс». Страховая  сумма по договору составляет 727440 руб. По условиям договора, возмещение ущерба  осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта  ТС на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без  предоставления документов о регистрации события в компетентных органах. Договор  заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.  

Истцом в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от  05.04.2021 к договору страхования № SYS1934875302 от 05.04.2021, в котором определен  размер страховой суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» в зависимости от периода  действия договора (в частности, для периода страхования с 23.06.2021 по 22.07.2021  указана сумма в размере 709254 руб.). Кроме того, указано, что при наступлении  страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения пункта 5.5 Правил  страхования средств автотранспорта не применяются. Указанная копия дополнительного  соглашения не содержит подписей сторон, имеется только оттиск печати САО «РЕСО- Гарантия».  

Согласно пункту 5.5 правил страхования средств автотранспорта, утвержденных  приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020 (далее – Правила), в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в  договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное  оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются  следующие нормы её уменьшения:  

- за первый год эксплуатации – 20 % (за первый месяц – 3 %, за второй месяц – 2 %,  за третий и последующие месяцы – по 1,56 % за каждый месяц);  

- за второй год эксплуатации – 15 % (по 1,25 % за каждый месяц);  

- за третий и последующие годы эксплуатации – 12 % за год (по 1% за каждый  месяц).  

Пунктом 12.20 Правил предусмотрено, что если в результате страхового случая  стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой суммы по риску  «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил, выплата  страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».  

При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения  по одному из двух вариантов:  

П. 12.21.1. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке,  определенном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС  страховщику;  

П. 12.21.2. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке,  определенном пунктом 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном  состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника).  

Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а также  порядок взаимоотношений сторон, определяется письменным соглашением страховщика  и страхователя.  

Из представленной в материалы дела копии постановления по делу об  административном правонарушении (внутренний номер 16 ЕА 65923203) от 23.06.2021  усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством Рено Т 4х2,  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО «ДТК»,  23.06.2021 в 8 час. 10 мин. совершил правонарушение, выразившееся в следующем:  управляя автомобилем, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию,  обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать  

столкновения.  

Истцом в материалы дела представлено дополнение к протоколу 16ЕА № 65923203  «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии», согласно которому участниками происшествия,  оформленного протоколом 16ЕА № 65923203, являлись: транспортное средство Рено Т  4х2, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ООО «ДТК»,  водитель ФИО1; транспортное средство УАЗ PROFI, государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «Опора Плюс», водитель  ФИО3; транспортное средств DAF, государственный регистрационный знак  

<

***> принадлежащее ФИО4, водитель ФИО4  

ООО «Опора Плюс» направило страховщику извещение о повреждении  транспортного средства УАЗ PROFI, государственный регистрационный знак 

<

***>  в результате ДТП 23.06.2021 в 8 час. 10 мин. на ад М-7.  

Страховщиком было осмотрено поврежденного транспортное средство, что  подтверждается актом осмотра транспортного средства № 684/29-07 от 29.07.2021.  

Согласно представленной копии экспертного заключения, подготовленного ООО  «Авто-Эксперт», стоимость устранения дефектов транспортного средства УАЗ PROFI,  государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 737272  руб., с учетом износа и округления – 662900 руб.  

Платежным поручением № 607174 от 28.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия»  перечислило ООО «РЕСО-Лизинг» 547161 руб. страхового возмещения.  

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось к страховщику с заявлением № И-01/139379-21  от 13.12.2021, в котором указало на экономическую нецелесообразность ремонта  застрахованного транспортного средства и просило урегулировать претензию №  АТ11259935 на условиях «полной гибели», указав на выбор варианта урегулирования  убытка с передачей страховой компании годных остатков, страховое возмещение в  размере 727440 руб. просило перечислить на свой расчетный счет.  

Из представленной в материалы дела копии акта № АТ11259935 от 30.12.2021  усматривается, что САО «РЕСО-Гарантия» приняло поврежденное транспортное средство  УАЗ PROFI, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Платежным поручением № 20845 от 14.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия»  перечислило ООО «РЕСО-Лизинг» 153000 руб. страхового возмещения по спорному  событию.  

На основании договора купли-продажи транспортного средства № АТ11259935 от  09.02.2022, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» (продавец) и ФИО5  (покупатель), поврежденное транспортное средство УАЗ PROFI было продано за 194000  руб.  

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 492 от 09.02.2022 и кассовым  чеком подтверждается внесение в кассу страховщика оплаты по договору купли-продажи  поврежденного ТС.  

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией от 19.11.2021, в  которой указало, что 23.06.2021 в результате ДТП было повреждено застрахованное САО  «РЕСО-Гарантия» транспортное средство УАЗ PROFI; согласно справе ГИБДД, данное  ДПТ произошло в результате нарушения водителем ПДД при управлении транспортным  средством Рено Т 4х2, регистрационный знак 

<

***>; размер выплаченного  страхового возмещения составил 547161 руб. Ссылаясь на изложенное САО «РЕСО- Гарантия» просило возместить ущерб в размере 147161 руб.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени убытки, причиненные в  результате выплаты страхового возмещения ответчиком не возмещены, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных  прав.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,  взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и  иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной  опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично  также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо  гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.  

На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на  условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в  соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при  использовании транспортных средств.  

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами  главы 48 ГК РФ, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств».  

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован  риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда  жизни, здоровью или имуществу других лиц.  

При этом, в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в  пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо  от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется  возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда,  причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей;  

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,  застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда  страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный  вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером  ущерба.  

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования (суброгация).  

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ООО «РЕСО- Лизинг» договора страхования транспортного средства УАЗ PROFI, 2020 года выпуска,  сроком действия с 23.04.2021 по 22.04.2022, страховая сумма по риску «Ущерб»  составляет 727440 руб.  

Представленными в материалы дела истцом копиями постановления по делу об  административном правонарушении (внутренний номер 16 ЕА 65923203) от 23.06.2021 в  совокупности с дополнением к протоколу 16ЕА № 65923203 «Сведения о водителях и  транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии»  подтверждается наступление страхового случая по риску «Ущерб» в результате дорожно-транспортного происшествия 23.06.2021 с участием: транспортного средства Рено Т 4х2,  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «ДТК»,  водитель ФИО1; транспортного средства УАЗ PROFI, государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Опора Плюс», водитель  ФИО3; транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак  

<

***> принадлежащего ФИО4, водитель ФИО4  

Исходя из представленных документов, ДТП произошло в результате нарушения  водителем ФИО1, управлявшим ТС Рено Т 4х2, государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО «ДТК», правил дорожного  движения.  

В связи с обращением страхователя, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату  страхового возмещения в общей сумме 700161 руб., что подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами.  

При этом, расчет страховой выплаты был произведен на условиях «Полная гибель»  с учетом передачи поврежденного транспортного средства страховщику.  

В соответствии с пунктом 5.5. Правил страхования, с учетом срока эксплуатации  застрахованного транспортного средства (2-й год), даты события, имеющего признаки  страхового случая (23.06.2021), размер страхового возмещения составляет 700161 руб. (из  расчета 727440 руб. – (727440 руб. х 3,75 % )) и определен страховщиком верно.  

При этом, представленная в материалы дела копия дополнительного соглашения от  05.04.2021 к договору страхования № SYS1934875302 от 05.04.2021 не принимается  судом, поскольку не содержит подписей сторон.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом  признаются необоснованными возражения ответчика, касающиеся неправильного  определения истцом размера страхового возмещения.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик также указывал на то  обстоятельство, что не являлся владельцем источника повышенной опасности в момент  происшествия, приведшего к причинению ущерба, а также на отсутствие надлежащих  доказательств вины ФИО1 в происшествии.  

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что постановление по делу об  административном правонарушении в отношении ФИО1 принято в связи с иным  событием, не представлено.  

Также не представлено доказательств, свидетельствующих в том, что ООО «ДТК»  не являлось владельцем транспортного средства ТС Рено Т 4х2, государственный  регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности  соответствующих доводов ответчика.  

Произведя выплату страхового возмещения страхователю в сумме 700161 руб., в  силу положений статьи 985 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» приобрело права потерпевшего  на возмещение вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Гражданская ответственность виновника причинения вреда была застрахована  ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, по смыслу положений статей 1064, 1079, 1072 ГК РФ и  статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» истцом правомерно предъявлено к ответчику требование о  взыскании убытков, превышающих сумму страхового возмещения по ОСАГО.  

При этом, указанная истцом сумма убытков в размере 106161 руб. заявлена исходя  из выплаченной суммы страхового возмещения (700161 руб.) за вычетом суммы в размере  400000 руб., подлежащей компенсации страховщиком причинителя вреда, а также за  вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, полученной страховщиком в  результате отчуждения третьему лицу транспортного средства (194000 руб.).  

Доказательств возмещения истцу убытков в указанном размере ответчиком не  представлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате  государственной пошлиной в сумме 4185 руб. Истец при обращении в суд платежным  поручением № 224294 от 05.07.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 4185 руб.  В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу  истца 4185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180,  181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская транспортная  компания» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового  акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 110346 руб., в том числе 106161 руб. ущерба, 4185 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Е.Н. Баркова