АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18198/2021

16 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 529 139 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор+» (далее - ООО «Вектор+», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз+» (далее - «Мультигаз+», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 529 139 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

01.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 06.12.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

10.12.2021 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу А46-18198/2021.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

ООО «Вектор +» арендует нежилые помещения в здании расположенной по адресу: 

<

...> по договору аренды заключенному с ООО «Газпром трансгаз Томск» № 01/0775/16 от 12.09.2016 г.

Между ООО «Вектор+» и ООО «Мультигаз+» заключен договор субаренды нежилых помещений № 16-2/10/2017 от 30.12.2017 г., расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1.1 договора ответчик арендует нежилые помещения общей площадью 112,8 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 64 135 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.3. договора, арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно, не позднее первого числа месяца, за который производится оплата.

По состоянию на 13.09.2021 года у ООО «Мультигаз+» имеется задолженность по арендной плате в размере 334 810 рублей (за апрель 2021 г. - 14 135 руб., май 2021 г,- 64 135 руб., июнь 2021 г. -64 135 руб., июль 2021 г. -64 135 руб., август 2021 г. - 64 135 руб., сентябрь 2021 г. - 64 135 руб.).

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2019 года к договору субаренды, «При просрочке внесения арендной платы Субарендатор уплачивает Арендатору пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с четвертого числа месяца за который должна была быть внесена арендная плата.».

Таким образом, размер пени по состоянию на 01.08.2021 г. составляет:

- за апрель 17 316 рублей 45 копеек (641,35 руб. 27 дней);

- за май 39 763 рублей 70 копеек (1282,70 руб. 31 день);

- за июнь 57 721 рублей 50 копеек (1924,05 30 дней);

- за июль 79 527 рублей 40 копеек (2565,40 руб. 31 день)

Итого пени составляют 194 329 рублей 5 копеек.

11.08.2021 ответчику была направлена претензия о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке.

В срок, установленный в претензии, задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее  ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Вектор+» и ООО «Мультигаз+» заключен договор субаренды нежилых помещений № 16-2/10/2017 от 30.12.2017 г., расположенных по адресу: 

<

...>.

Доказательств того, что Договор признан недействительным или оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что расчет истца произведен с учетом условий Договора, а также, что доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 240 540 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в и. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он нс вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (поди. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). Ответчиком суду не представлено доказательств списания по требованию кредитора неустойки со счета должника, а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов. Ответчик не отрицает, что стороны договорились изменить цену Договора, что не является способом обеспечения исполнения обязательств, как неустойка.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерном размере заявленной неустойки и необходимости ее снижения, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введённых в ранг закона.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае, наличие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей из материалов дела не усматривается. Иное истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 19 433рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в виде задолженности по арендной плате в размере 240 540 руб., неустойки в размере 19 433 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 582 руб. 79 коп. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультигаз+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 240 540 руб., неустойку в размере 19 433 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 582 руб. 79 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков