Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90625/2024

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,  

Заявитель: Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (197022, 

<

...>, лит. А, оф. 487, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

Заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по ФИО1 Муратович; 2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.  

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 28.06.2024 № 78023/24/36010 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2  

при участии от заявителя: ФИО3 (доверенности от 09.01.2024 г.); от заинтересованного лица: 1,2 – не явились (извещены); от третьего лица: не явился (извещен); 

установил:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2024 № 78023/24/36010 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2  

Определением арбитражного суда от 08.11.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети».  

Заявителем к материалам дела приобщено письмо (заявление о взыскании неустойки) от ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» от 12.07.2024 № 79/59.  

В связи с необходимостью повторного истребования материалов исполнительного производства заседание было отложено на 12.12.2024.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

Заявитель обеспечил явку свеоего предстваителя в судебное заседание. 

Заинтересованные лица и представители третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

При таком положении, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления. 

Как следует из материалов дела по заявлению третьего лица в отношении АО «ОЭК» было возбуждено исполнительное производство № 9895/23/78023-ИП на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-212113/21-1351548 по исполнительному листу серия ФС № 040587774, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10 676 625,17 рублей.  

За время ведения исполнительного производства № 9895/23/78023-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по ФИО1 Муратовичем были перечислены ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» денежные средства в размере 2 976 879,01 рублей (что подтверждается имеющимися в материалах дела документами), а также путем проведения зачета было прекращено денежное обязательство на сумму 7 699 746,16 рублей (заявление о зачете 27.10.2023 № 15-01-10/2255 имеется в материалах дела), т.е. полностью было погашена: задолженность в размере 7 742 847 рублей 73 копейки, неустойка в размере 2 870 464 рублей 44 копейки, рассчитанная по состоянию на 12.04.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 313 руб.  

Данный факт подтверждается заявлением третьего лица (стр. 2, абз. 1, заявление о взыскании неустойки от ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» от 12.07.2024 № 79/59 имеется в материалах дела).  

Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № А40212113/21-135-1548 подлежит взысканию с АО «ОЭК» в пользу третьего лица неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 7 742 847 рублей 73 копейки начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты долга.  

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по ФИО1 Муратович самостоятельно произвел расчет неустойки и принял постановление от 28.06.2024 № 78023/24/36010 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указал, что размер неустойки составляет 10 676 625,18 рублей.  

Несогласие с определенным судебным приставом - исполнителем размером неустойки послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Федерального закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.  

В данном случае, как указал заявитель и не опровергнуто материалами дела, в ходе исполнительного производства № 9895/23/78023-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 2 976 879,01 рублей, а также путем проведения зачета было прекращено денежное обязательство на сумму 7 699 746,16 рублей (заявление о зачете 27.10.2023 № 15-01-10/2255 имеется в материалах дела), т.е. полностью было погашена: задолженность в размере 7 742 847 рублей 73 копейки, неустойка в размере 2 870 464 рублей 44 копейки, рассчитанная по состоянию на 12.04.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 313 руб.  

В материалы дела представлено заявление взыскателя ПАО «Федеральная сетевая компания – Россетти» от 12.07.2024 № 79-59 в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором указано, что основной долг по исполнительному листу ФС № 040587774 Заявителем погашен; с должника подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой по приложенному к заявлению предварительному расчету составляет 1 644 305,53 руб.  

Согласно представленному Заявителем расчету сумма неустойки составила 1 632 534,38 рублей.  

Размер неустойки, определенный судебным приставом в оспариваемом постановлении от 28.06.2024 № 78023/24/36010, составил 10 676 625,18 рублей, что более чем в пять раз превышает размер неустойки, рассчитанный должником и взыскателем.  

Вместе с тем материалы исполнительного производства № 9895/23/78023-ИП и расчет неустойки судебным приставом-исполнителем не представлены.  

Тогда как именно судебный пристав-исполнитель должен доказать правомерность начисления заявителю неустойки в названном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункт 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В связи с чем, представленные документы не позволяют суду прийти к выводу о законности оспариваемого постановления; подробный расчет неустойки, метод расчета, а также формула, которая была использована судебным приставом-исполнителем при осуществлении расчета, суду не представлены.  

Таким образом, представленные документы не позволяют суду прийти к выводу о достоверности и обоснованности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета неустойки в рамках исполнительного производства № 9895/23/78023-ИП.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя.  

При таком положении, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.06.2024 № 78023/24/3601 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № 9895/23/78023-ИП от 09.09.2022.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Устинкина О.Е.