ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30783/2025

Дело № А40-45171/25

г. Москва

25 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 года, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-45171/25

по исковому заявлению ООО «ТРАНСЛАК» к ИП ФИО2 

о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 250 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 25 000 руб., 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСЛАК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга за поставленный товар в размере 250 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 25 000 руб.

Решением, принятым 19.05.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

         ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что сумма взысканной задолженности,  не соответствует действительности, равно как и качество товара не соответствовало заявленным характеристикам, в связи с чем велись переговоры по уменьшению суммы за некачественный товар. 

         Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, о чем направил в материалы дела отзыв. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № Трл00425КП/15.06 от 15.06.2021 г. (л.д. 17-20), предметом которого является поставка лакокрасочных и расходных материалов, а также оборудования, поставляемого в собранном виде и не требующего осуществления проектирования и монтажа. 

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять Покупателю лакокрасочные и расходные материалы, а также оборудование, поставляемое в собранном виде и не требующее осуществления проектирования и монтажа, а Покупатель, соответственно, принимать и оплачивать Товар. 

27.12.2023 г. Поставщик поставил Покупателю партию Товара на сумму 551 462 руб. 45 коп., включая НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом № 23008492 от 27.12.2023 г. (л.д. 21-22), подписанный обеими сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно п. 2.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 08 октября 2021 г. к Договору) Покупатель оплачивает Товары на условиях отсрочки платежа в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки, определенной Сторонами в пункте 3.7 Договора. 

Покупатель исполнил свои обязательства частично, оставшаяся часть задолженности в размере 250 000,00 рублей 00 копеек, включая НДС 20%, оплачена не была.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом от 27.12.2023 г. № 23008492.

Получив товар, ответчик не обеспечил его оплату в полном объеме, в нарушение условий договора. 

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ответчика о том, что качество товара не соответствовало заявленным характеристикам, поскольку доказательств этого в материалы дела не представлено. 

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В части 2 данной статьи указано, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 5.4 договора, при обнаружении в течение гарантийного срока скрытых дефектов товара, которые вызваны виновным поведением или грубой небрежностью поставщика, либо несоответствие качества товара документам, предусмотренным в п. 5.1 договора, и подтверждены соответствующим актом, подписанным уполномоченными представителями сторон, поставщик за свой счет производит замену или гарантийным ремонт в течении 30-дней с даты получения товара от покупателя. 

Ответчик не доказал, что обращался к истцу с подобными требованиями, не представил соответствующую переписку. 

При таких обстоятельствах, одного только указания на ненадлежащее качество товара, не достаточно для проверки данных доводов. 

Кроме того, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в числе прочего, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

        Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции,  ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 50 абз. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017                           № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Доводы о ненадлежащем качестве товара не были заявлены в суде первой инстанции, а основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Поскольку факт поставки товара был подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме представлены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты партии Товара (в случае предоставления ему отсрочки платежа, закрепленной Дополнительным соглашением) Поставщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы задолженности. Согласно расчету Истца размер неустойки составляет 25 000 руб. 

В рассматриваемом случае расчет неустойки был выполнен методологически и арифметически верно, в свою очередь доказательств того, что рассчитанный размер неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил. 

           В соответствии со ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 разъяснено, что с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.  

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10 000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 года по делу № А40-45171/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

          Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья:                                                                    С.П. Седов