Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7016/2019

г. Рязань

11 октября 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127055, 

<

...>)

к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390023, 

<

...>)

о взыскании ущерба в сумме 12080 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о взыскании ущерба в сумме 12080 руб.

Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.08.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 19.09.2019 вынесена резолютивная часть решения об отказе в иске, которая 01.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

04.10.2019 в канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

С учетом того, что заявление о составлении мотивированного решения поступило до истечения срока, установленного в части 2 статьи 229 АПК РФ, указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 05 июня 2016 года в 03 ч. 00 мин. на Северной окружной дороге г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 ФИО2, принадлежащий ФИО3, совершил наезд на препятствие (дорожную выбоену).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены Справкой о дорожно-транспортном происшествии 62АА№253533 от 05.06.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2016.

В результате данного ДТП автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

06.07.2016 ФИО3 обратилась в ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению №4567 от 18.07.2016, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг",  стоимость восстановительного ремонта транспортн6ого средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 12080 руб.

ООО МСК "Страж" признало случай страховым и на основании платежного поручения №15317 от 29.07.2016 произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак А503СЕ 62- ФИО3 в размере 12080 руб.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора ООО МСК "Страж" направило претензии №91-к от 26.08.2016 и №71К/74474 от 20.06.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано в ООО "МСК "Страж" по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом серии ССТ №17522. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что ответчик должен был выплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме 12080 руб., с учетом акта осмотра транспортного средства №4567 от 11.07.2018 и экспертного заключения ООО "Оценка Консалтинг".

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу. Кроме того, ни ответчик, ни истец в процессе рассмотрения дела судом не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, а ответчик не заявил возражений относительно результатов представленного в материалы дела истцом экспертного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными.

Ответчик в нарушение в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  документальных доказательств опровергающие доводы истца не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "МСК "Страж" о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 12080 рублей являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума N20) перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествия произошло 05.06.2016.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения по настоящему делу истёк 05.06.2019

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Рязанской области, исковое заявление было передано в суд 29.07.2019, за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 196, 966 ГК РФ.

Учитывая истечение срока исковой давности для обращения с заявлением в суд, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением суда от 05.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго" представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. до вынесения окончательного судебного акта.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин