﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135531/2019

05 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от истца: Васильев М.В. (доверенность от 05.08.2020)

- от ответчиков: 1) Горшков А.Г. (доверенность от 13.12.2020)

                          2) Беляева В.А. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску товарищества собственников жилья «Сестрорецкие дубки» к 

1. Министерству обороны Российской Федерации  

2. Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Сестрорецкие дубки» (далее – Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение, ФНКУ «СЗТУИО»), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица, с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) в порядке субсидиарной ответственности 578 549,88 руб. неосновательного обогащения.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения с Министерства взыскано 449 539,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

27.04.2020 судом изготовлено мотивированно решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Полагает, что требования за период июль 2015 – ноябрь 2016 года предъявлены за пределами срока исковой давности.

Возложив обязанность по оплате на Учреждение, суд освободил нанимателей помещений от оплаты, что противоречит нормам действующего законодательства. Ввиду того, что истцом не доказано, что помещения являлись пустующими, иск удовлетворен  необоснованно.

Обращает внимание, что истцом не доказан факт оказания услуг, а счета-фактуры, по мнению представителя, такими доказательствами не являются.

Также апелляционная жалоба подана представителем Учреждения. 

Доводы жалобы фактически идентичны доводам представителя Министерства.

Учреждение настаивает, что квартиры № 51 - 54, 60, 61, 63 – 68, 70 – 71, 80 -83, 86, 105 переданы по договорам найма. Часть из квартиры освобождена в разные периоды, однако по ним задолженности не имеется. Часть квартир заселена до настоящего времени. 

В дополнительных пояснениях к жалобе представитель Министерства указал, что жилое помещение № 66 передано физическому лицу по договору найма служебного жилого помещения № 04-36/14. Фактическое освобождение помещения произошло 02.10.2018,	в связи с чем:

- счет на оплату жилого помещения № 66 за май 2018 года в размере                        11 541,43 руб. не подлежит оплате собственником жилого помещения на сумму                  4 839,96 руб.

- счет на оплату жилого помещения № 66 за октябрь 2018 года в размере                         13 787,50 руб. не подлежит оплате собственником жилого помещения на сумму  919, 17 руб.

Жилое помещение № 66 также передавалось физическому лицу по договору найма служебного жилого помещения № 883. В связи с указанными обстоятельствами счет на оплату жилого помещения № 66 за апрель 2019 года в размере 11 432, 27 руб. не подлежит оплате собственником жилого помещения на сумму 7 621, 51 руб.

Жилое помещение № 63 передано физическому лицу по договору найма служебного жилого помещения   №   04-08/581.   Фактическое   освобождение   помещения   произошло 17.04.2019,	в связи с чем счет на оплату жилого помещения № 63 за апрель 2019 года в размере10 202,39 руб. не подлежит оплате собственником жилого помещения на сумму             5 781,33 руб.

Жилое помещение № 63 также передавалось физическому лицу по договору найма служебного жилого помещения № 04-22/1683, в связи с чем счет на оплату за июль 2019 года в размере 7 061, 72 руб. не подлежит оплате собственником жилого помещения на сумму 3 416,96 руб.

Жилое помещение № 83 передано физическому лицу по договору найма служебного жилого пользования 04-08/1651. Фактическое освобождение жилого помещения произошло 15.06.2018. В связи с указанными обстоятельствами счет на оплату указанного помещения за июнь 2018 года в размере 7 415,96 руб. не подлежит оплате собственником жилого помещения на сумму 3 707,98 руб.

Данные	обстоятельства	подтверждаются	справкой, представленной ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - специализированным органом военного управления, занимающимся распределением жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации, а также справками о сдаче жилых помещений, выданными ТСЖ нанимателям жилых помещений.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на ошибочный расчет исковых требований, основывающихся на счетах на оплату, а также на реестре оплат за коммунальные услуги.

Так, в отношении жилого помещения № 66, являющегося незаселенным в декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года, истцом необоснованно произведено начисление за следующие услуги:

- подогрев  воды  для   ГВС   в  размере  208,31   руб.   за декабрь  2018   года,   в  размере 80, 97 руб. за январь 2019 года и в размере 71, 91 руб. за февраль 2019 года;

- горячая вода в размере 27,58 руб. за декабрь 2018 года, 28,05 руб. за январь 2019 года и в размере 28,05 руб. за февраль 2019 года;

- водоотведение в размере 80,24 руб. за декабрь 2018 года, 81,60 руб. за январь 2019 года и в размере 81,60 руб. за февраль 2019 года;

- электроснабжение (день) в размере 260,52 руб. за декабрь 2018 года,   264,85 руб. за январь 2019 года и в размере 264, 85 руб. за февраль 2019 года;

- электроснабжение (ночь) в размере 45, 28 руб. за декабрь 2018 года, 46, 15 руб. за январь 2019 года и в размере 46,15 руб. за февраль 2019 года.

В отношении жилого помещения № 86, являющегося незаселенным в сентябре - октябре 2018 года, истцом необоснованно произведено начисление за услуги:

- подогрев воды для ГВС в размере 1446, 07 руб. за сентябрь 2018 года и в размере 828, 91 руб. за октябрь 2018 года;

- горячая вода в размере 175, 52 руб. за сентябрь 2018 года и в размере 175, 52 руб. за октябрь 2018 года;

- водоотведение в размере 383,09 руб. за сентябрь 2018 года и в размере               383,09 руб.; октябрь 2018 года;

- электроснабжение (день) в размере 948, 83 руб. за сентябрь 2018 года и в размере 948,83 руб. за октябрь 2018 года;

- электроснабжение (ночь) в размере 197, 85 руб. за сентябрь 2018 года и в размере 197,85 руб. за октябрь 2018 года.

Таким   образом,   начисление   задолженности   по   перечисленным   услугам отношении пустующих жилых помещений на сумму 7 301, 67 руб. произведено без надлежащих  правовых  оснований, в  связи  с  чем исковые требования  в данной части удовлетворению не подлежали.

Поскольку в нарушение указанной нормы, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, что является безусловным основанием для отмены решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 61 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

17.11.2020 в суд от представителя истца поступили реестр задолженности Учреждения по оплате, а также сведения о проживающих в служебных помещениях.

В судебном заседании представитель ТСЖ устно заявил об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания размещенной в Картотеке арбитражных дел.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ТСЖ указывало, что Учреждение обладает правом собственности на объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе д. 40 к.1, а именно на квартиры;

- № 51 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339515 от 22.05.2014) 

- № 52 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339771 от 22.05.2014) 

- № 53 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339520 от 22.05.2014) 

- № 54 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339772 от 22.05.2014) 

- № 60 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339773 от 22.05.2014) 

- № 61 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339774 от 22.05.2014) 

- № 63 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339522 от 22.05.2014)

- № 64 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339551 от 22.05.2014)

- № 65 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339523 от 22.05.2014) 

-  № 66 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339775 от 22.05.2014) 

- № 67 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339776от 22.05.2014) 

- № 68 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339524 от 22.05.2014) 

- № 70 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339777 от 22.05.2014) 

- № 71 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339517от 22.05.2014) 

- № 80 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339518 от 22.05.2014) 

- № 81 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339519 от 22.05.2014) 

- № 82 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339778 от 22.05.2014) 

- № 83 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339779 от 22.05.2014) 

- № 86 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339525 от 22.05.2014) 

- № 105 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 339516 от 22.05.2014) 

Ранее квартиры принадлежали на праве собственности ГУ «2000 Отделение Морской Инженерной службы», которое являлось членом ТСЖ «Сестрорецкие дубки» согласно заявлению от 01.04.2010 и включены в специализированный жилищный фонд Министерства в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 21.12.2010 № 1884.

Истец направил в адрес Учреждения счета на оплату коммунальных услуг за период с июля 2015 года по июль 2019 года включительно.

Однако счета на оплату коммунальных услуг за период с июля 2015 года по июль 2019 года включительно не оплачены, что явилось основанием для предъявления иска.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении   услуг или предоставлении   услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010               № 4910/10.

Тот факт, что спорная квартира не заселена, не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание дома, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт и электроснабжение мест общего пользования. Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о необоснованности начислений по квартирам № 63, 66, 83, когда квартиры были заселены. Из суммы иска надлежит исключить – 26 286,91 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора установлен 30-дневный срок, и, даже при отсутствии в претензии срока ее рассмотрения, период урегулирования спора таким способом не может превышать указанного периода.

Срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании за июль 2015  года (срок внесения платежа - до 10.08.2015) начинает течь с 11.08.2015 и истекает 11.08.2018, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности (один месяц).

В целях досудебного урегулирования спора ТСЖ направило в адрес ответчика  претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку материалы дела не содержат доказательств ответа на указанную претензию, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления  претензии.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 25.12.2019, апелляционный суд признает пропущенным срок исковой давности за период июля 2015 года – октябрь 2016 года, как заявленным истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Довод Министерства обороны о невозможности начисления задолженности по потреблению электроэнергии в квартирах в период их незаселенности суд отклоняет как несостоятельный, поскольку квартиры оборудованы приборами учета. Доказательств отсутствия показаний приборов учета в спорный период ответчиком не представлено.

Учитыва изложенное и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять уточнения исковых требований и частичный отказ от исковых требований.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2020 по делу №  А56-135531/2019  отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица, с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу товарищества собственников жилья «Сестрорецкие дубки» 434 977,08  руб. неосновательного обогащения, а также 11 528 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить товариществу собственников жилья «Сестрорецкие дубки» из федерального бюджета 1172 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина