Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216414/25-96-1405

24 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2025

Полный текст решения изготовлен 24.12.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАРМИТ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125080, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 1, СТР. 1, ЭТ 6 ПОМ VII КОМ 32

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, 123154, Г.МОСКВА, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 38

о взыскании 2 620 446,93 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 ген. директор, Решение № 7;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.05.25г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТАРМИТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

· задолженности по оплате выполненных по Договору №618-ДСП/Ц от 29 июня 2022 года работ в размере 1 894 207 (Один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи двести семь) рублей 70 копеек.

· процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 597,56 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

«29» июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ИнтармИТ» (далее по тексту – «Истец», «Подрядчик») и Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «УИСП Минобороны России») (далее по тексту – «Ответчик», «Заказчик») заключили Договор №618-ДСП/Ц (далее – «Договор») на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем и сетей связи на объекте: «Создание в Московской области объекта туристического показа «Русский карильон»», расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (далее – «Работы»). Также 22 июля 2022 года стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору об изменении цены Договора, срока на осуществление сдачи-приёмки выполненных работ и Графика производства работ.

В соответствии с разделом 4 Договора 7 июля 2022 года Заказчиком на счёт Подрядчика был перечислен аванс в размере 4 107 137 (Четыре миллиона сто семь тысяч сто тридцать семь) рублей 66 копеек. Во исполнение своих договорных обязательств Подрядчик, Истец, выполнил работы на сумму 6 001 345 (Шесть миллионов одна тысяча триста сорок пять) рублей 36 копеек. Данные суммы отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 29 июня 2022 года по 24 июня 2025 года. Иные денежные средства за период с даты заключения Договора по дату составления настоящего иска в адрес Подрядчика Заказчиком не перечислялись.

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а Подрядчик осуществляет выполнение работ по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем и сетей связи в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к Договору), Протокола согласования цены (Приложение №2 к Договору) и Графика производства работ (Приложение №3 к Договору). Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы (пункт 2.4. Договора).

Данные обстоятельства неопровержимо подтверждаются подписанными обеими сторонами Договора Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1,2 от 27.10.2023 года, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 27.10.2023 года, Актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №1 от 27.10.2023 года, реестром актов выполненных работ к актам КС-2 №1,2 от 27.10.2023 года, ведомостями выполненных работ №№1,2 от 27.10.2023 и Итоговым актом выполненных работ от 27 ноября 2023 года, являющимся основанием для окончательного расчёта по Договору. Вышеуказанные документы находят своё отражение в Акте сверки взаиморасчётов.

Более того, на суммы выполненных Подрядчиком работ Заказчиком выставлена сумма Генподрядных услуг в соответствии с п. 4.7. Договора, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом об оказании услуг и счет-фактурой. Данные доказательства свидетельствуют о том, что выполненные Подрядчиком по вышеуказанным актам работы не оспариваются Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора «оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме №КС-2, КС-2 сводная), Реестра актов выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), оригинала счёта и счёта-фактуры, с пропорциональным зачетом суммы выплаченной предварительной оплаты (при авансировании) и стоимости гарантийных обязательств».

Однако Заказчик в нарушение п. 2.4., п. 4.6., п. 6.2.1. и п. 6.2.2. Договора свои договорные обязательства по оплате надлежаще выполненных Подрядчиком работ не исполнил.

Таким образом, с учётом ранее выплаченного аванса у ФГАУ «УИСП Минобороны России», Ответчика, возникла задолженность в размере 1 894 207 (Один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи двести семь) рублей 70 копеек по оплате выполненных по Договору № 618-ДСП/Ц от 29.07.2022 работ перед ООО «ИнтармИТ», Истцом.

24 июня 2025 года Истец направил в адрес Ответчика претензию №Инт/С/138-25 от 24.06.2025 года, в которой потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

В установленный Договором срок, как и позднее, Истцом не был получен ответ на претензию. Однако, как следует из Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12508009563199, претензия получена Ответчиком 30 июня 2025 года, но оставлена последним без внимания.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, в рамках Договора отчетным периодом является период с 29.06.2022 по 25.07.2023, исходя из Акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ п затрат (форма № КС-3).

Таким образом, исходя из п. 10.1.2 и п. 1.1. Договора Ответчик обязан был представить на подписание не позднее 25 числа, следующего за отчетным (т.е. не позднее 25.08.2023), следующие документы:

•	Реестр актов выполненных работ;

•	Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

•	КС-2 сводная;

•	Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как указывает ответчик, указанные документы подписаны лишь 27.10.2023.

Согласно абз. 2 п. 13.5 Договора Подрядчик при нарушении обязательств по Договору уплачивает Заказчику: - за нарушение сроков передачи Результата работ и (или) несвоевременное предоставление Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), и (или) Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации - неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Стоимость работ составила 6 001 345,36 руб., исходя из итогового акта приемки выполненных работ, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Неустойка за просрочку подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) начисляется с 26.08.2023 по 27.10.2023 и составляет 37 808,48 руб.

Неустойка за просрочку подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) также начисляется с 26.08.2023 по 27.10.2023 и составляет 37 808,48 руб.

Таким образом, совокупный размер неустойки составляет 75 616,96 руб.

На основании ст. 410 ГК РФ Ответчик заявил о зачете встречных требований.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Арбитражный суд с доводами ответчика в данной части не соглашается.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете и им должна быть дана правовая оценка.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации, указав на возможность зачета после принятия иска к производству определил, что доводы основания к зачету должны быть проверены судом.

То есть при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием первичных документов, подтверждающих его обоснованность.

Ответчиком в Отзыве рассчитана неустойка за «просрочку подписания» документов, что в такой формулировке не находит своего отражения в тексте соответствующего, указанного самим Ответчиком в Отзыве, абзаца 2 п. 13.5. Договора.

Текст указанного абзаца: «- за нарушение сроков передачи Результата работ и/или несвоевременное предоставление Актов выполненных работ (форма КС-2) и или Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки».

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Арбитражный суд приходит к выводу, что неустойка, о зачёте которой заявил ответчик, договором не установлена, в связи с чем, суд не соглашается с выводами ответчика о зачёте неустойки в размере 75 616,96 руб.

Суд отклоняет доводы истца о том, что не наступил срок оплаты генподрядных услуг.

Согласно п. 4.7 Договора Подрядчик оплачивает Заказчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2 % от стоимости выполненных Подрядчиком в отчетном периоде работ согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оказание Ответчиком генподрядных услуг в размере 120 026,91 руб. подтверждается Актом № 0000-002210 от 25.12.2023, который содержится в материалах дела.

Истцом работы сдавались ежемесячно по п. 10.1.2. абзац 1 и абзац 2. Зачёт услуг по генподряду стал возможен не в день подписания акта, а в момент заявления о зачёте, т.к. по п. 4.7 установлена обязанность по оплате услуг генподряда.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение и сдача работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1,2 от 27.10.2023 года, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 27.10.2023 года, Актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №1 от 27.10.2023 года, реестром актов выполненных работ к актам КС-2 №1,2 от 27.10.2023 года, ведомостями выполненных работ №№1,2 от 27.10.2023 и Итоговым актом выполненных работ от 27 ноября 2023 года, являющимся основанием для окончательного расчёта по Договору. Вышеуказанные документы находят своё отражение в Акте сверки взаиморасчётов.

Более того, на суммы выполненных Подрядчиком работ Заказчиком выставлена сумма Генподрядных услуг в соответствии с п. 4.7. Договора, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом об оказании услуг и счет-фактурой.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора «оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме №КС-2, КС-2 сводная), Реестра актов выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), оригинала счёта и счёта-фактуры, с пропорциональным зачетом суммы выплаченной предварительной оплаты (при авансировании) и стоимости гарантийных обязательств».

Однако Заказчик в нарушение п. 2.4., п. 4.6., п. 6.2.1. и п. 6.2.2. Договора свои договорные обязательства по оплате надлежаще выполненных Подрядчиком работ не исполнил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 774 180 руб. 79 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 597,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ возникает у Заказчика (Ответчика) в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ (п. 4.6. Договора), за период с 14 ноября 2023 года по 14 августа 2025 года (дата составления и направления настоящего иска) подлежат уплате проценты в размере 726 239 руб. 39 коп. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 620 446 руб. 93 коп.

Ответчик указывает, что исходя из правовой позиции ВС РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму задолженности за вычетом зачтенных требований.

Истцом работы сдавались ежемесячно по п. 10.1.2. абзац 1 и абзац 2. Зачёт услуг по генподряду стал возможен не в день подписания акта, а в момент заявления о зачёте, т.к. по п. 4.7 установлена обязанность по оплате услуг генподряда.

Таким образом, истцом проценты рассчитаны правомерно.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТАРМИТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 774 180 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 597 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 255 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья	 П.С. Гутник